постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 427, (далее - изменения в Постановление N 145) строки 200 - 215 заполняются следующим образом. В строке 200 отражается общее количество заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а также количество заключений по проверке достоверности определения сметной стоимости по постановлению Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 427 (далее - Постановление N 427), утвержденных в отчетном периоде руководителем организации (органаисполнительнойвластисубъекта Российской Федерации) по проведению экспертизы или уполномоченным им лицом. Общее количество заключений детализируется по строкам 210 - 215 по виду экспертизы. Строка 210 не заполняется. В строке 211 отражается количество утвержденных в отчетном периоде заключений по итогам проведения экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации. Строка 212 не заполняется. В строке 213 отражается количество утвержденных в отчетном периоде заключений по проверке достоверности определения сметной стоимости,
один день. Даты проведения проверочных работ определяются образовательной организацией самостоятельно либо устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования. ВПР СПО проводятся анонимно, данные об участниках в рамках процедуры собираются без привязки к ФИО. Образовательная организация может принять решение о фиксации и хранении у себя результатов участников в привязке к ФИО для предоставления результатов участникам проверочных работ. Результаты ВПР СПО могут быть использованы образовательными организациями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, для анализа текущего состояния системы образования и формирования программ ее развития. Не предусмотрено использование результатов указанной процедуры для оценки деятельности преподавателей, образовательных организаций, органовисполнительнойвластисубъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования. Результаты ВПР СПО направляются ОИВ и образовательным организациям для использования в работе. 2. Организация процедур ВПР СПО и описание действий всех категорий участников Федеральный организатор: - создает личные кабинеты для региональных координаторов
интерны и ординаторы предоставляют по месту прохождения обучения отчет о прохождении практики по форме, установленной образовательной (научной) организацией. При условии успешного прохождения интернами и ординаторами практики образовательные (научные) организации проводят их итоговую государственную аттестацию, в случае положительного прохождения которой выдается соответствующий документ государственного образца о послевузовском профессиональном образовании. Председателем государственной аттестационной комиссии утверждается лицо, не работающее в данной образовательной (научной) организации. В состав государственной аттестационной комиссии могут входить представители учредителя образовательной (научной) организации, органовисполнительнойвластисубъектов Российской Федерации и местного самоуправления, территориальной службы занятости населения, работодателей, общественных организаций в сфере здравоохранения, научно-педагогические и научные работники образовательной (научной) организации. Одновременно, в рамках реализации положений Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Минздравсоцразвития России приказом от 16 апреля 2012 г. N 362н утвержден Порядок организации и проведения практической подготовки по основным образовательным программам среднего, высшего и послевузовского медицинского или фармацевтического
движения, в том числе посредством устройства объездов в случаях, предусмотренных главой III и V Порядка. Глава III регламентирует введение временных ограничений или прекращения движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог, а глава V - в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. ООО "Грузовая компания "Слон" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 8 Порядка недействующим в части, предусматривающей право Федерального дорожного агентства, подведомственных ему организаций, органовисполнительнойвластисубъектов Российской Федерации или уполномоченных ими организаций, органов местного самоуправления или уполномоченных ими организаций, собственников частных автомобильных дорог вводить временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий без обязательного устройства объезда. В заявлении указано, что Порядок в оспариваемой части противоречит части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации
невыполнения обществом предписания от 21.07.2020 № 16?1345?2336?1034/ПР?209 об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства управление составило протокол от 30.11.2020 № 16?26?1345?3524?5603/ПТ?264 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.
невыполнения обществом предписания от 22.06.2020 № 3142/20 об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства комитет составил протокол от 15.04.2021 № 2375/21-ЮР об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.
по факту невыполнения обществом предписания от 26.08.2020 № 4454/20 об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства комитет составил протокол от 03.02.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования, не установили наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа признал ошибочными выводы судов об отсутствии состава правонарушения, но счел пропущенным срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения кассационной жалобы. Несогласие общества с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым
невыполнения обществом предписания от 04.07.2019 № 92-03-23-040501-26-5 об устранении выявленных нарушений при реконструкции объекта капитального строительства управление составило протокол от 20.09.2019 № 92-03-23-060501-50-46 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие
№ 1178 определено, что основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует). В соответствии с пунктом 30(1) Правил № 1178 орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов ежегодно, до 1 ноября года, предшествующего очередному расчетному периоду
инстанции, сделав вывод о наличии в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения, привлек предприятие к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. На основании пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54
1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного надзора (общественные отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте). Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания государственных органов, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора. Субъектом административного
1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного надзора (общественные отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте). Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания органов, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора. Субъектом административного правонарушения
к административной ответственности. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ГКУ «УКС» состава вменяемого административного правонарушения и привлек учреждение к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный строительный надзор, об устранении выявленных нарушений законодательства. Субъектами административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица. В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией. Частью 2
заседание не явились, но в суд представили ходатайства, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Кавказского управления Ростехнадзора и представителя АО «Урупский ГОК» в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. Из направленного ходатайства представителя АО «Урупский ГОК» ФИО1 следует, что Акционерное общество факт правонарушения по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации) - не оспаривает, но вместе с тем просит применить размер административного штрафа в размере 50 000 рублей. В настоящее время, в связи с разработкой месторождений Скалистое и Первомайское, АО «Урупский ГОК» заключило с ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» Договор невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты> в связи с чем уплата административного штрафа для предприятия является затруднительным. Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство
Омска от 29.06.2020 постановление от 13.04.2020 оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы должностного лица и судебных инстанций о невыполнении ФИО1 законного предписания Госстройнадзора Омской области от 01.10.2019 в срок до 13.01.2020. Соглашаясь с выводами мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что предписание считается законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Между тем указанные выводы
ответственностью «Бизнес Индустрия» ФИО1, у с т а н о в и л: 16 января 2018 года главным государственным инспектором отдела по специальным видам надзора Государственной инспекции Забайкальского края ФИО2 в отношении начальника участка общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Индустрия» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, по факту невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района города Читы от 14 февраля 2018 года названый протокол об административном правонарушении и материалы дела возвращены должностному лицу. В протесте, принесенном в Забайкальский краевой суд, заместитель прокурора Забайкальского края Козлова С.Н. просит указанное определение отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение. ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста
валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования, к числу которых относится уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, определяемый в соответствии с пунктом 40(1) настоящего документа. Пункт 40(1) Основ ценообразования предусматривает, что уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальной сетевой организации в процентах от величины суммарного отпуска электрической энергии в сеть территориальной сетевой организации органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяется по приведенной в нем формуле. В силу подпункта 5 пункта 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98-э (далее – Методические указания № 98-э) долгосрочные тарифы определяются на основе долгосрочных параметров регулирования, к числу которых относится уровень потерь электрической
