Организация торгов арестованного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

территориальным органам Росимущества на продажу федерального имущества, высвобождаемого недвижимого военного имущества и имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также предложений по их отчетности. 2.1.38. Осуществляет мониторинг организации и проведения территориальными органами Росимущества торгов при продаже федерального имущества, высвобождаемого недвижимого военного имущества и имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество , конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. 2.1.39. Обеспечивает публикацию и размещение информационных сообщений о проведении продаж в рамках полномочий Управления. 2.1.40. Осуществляет необходимые действия для оформления прав на объекты федерального недвижимого имущества по заключенным по итогам торгов договорам купли-продажи. 2.1.41. Организует координацию исполнения в Росимуществе

определил рыночную стоимость подлежащего реализации имущества, то есть тот размер денежных средств (28 449 765 руб.), который согласится отдать за объект оценки покупатель. Как установлено судами, данная рыночная стоимость обозначена судебным приставом-исполнителем в постановлении от 11.02.2015 о передаче Управлению Росимущества арестованного имущества на торги. В этом постановлении не указано на обязанность Управления Росимущества увеличить данную рыночную стоимость на размер НДС. Специализированная организация выставила на торги имущество должника по названной цене без указания на то, что цена не включает НДС. Ввиду отсутствия покупателей судебный пристав-исполнитель снизил стоимость арестованного имущества на 15%, то есть до 24 182 070 руб. 75 коп. На повторных торгах имущество купил ФИО6 по цене 25 391 173 руб. 75 коп. При таком положении суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что имущество должника было продано по рыночной стоимости, которая является величиной, формируемой рынком, и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником или

приставом-исполнителем произведен арест заложенных товаров по месту нахождения по адресу: г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 9. Арестованные товары переданы под ответственное хранение руководителю НПО «Дюма» Горину Максиму Константиновичу. Постановлением начальника ОСП по Советскому району от 04.05.2017 товары переданы ТУ Росимущества в Новосибирской области для реализации на открытых торгах. 29.05.2017 ООО «МИД» - специализированная организация для проведения торгов приняла по акту документы на арестованное имущество. Поскольку имущество не было реализовано, 03.08.2017 судебный пристав-исполнитель предложил ПАО Банк «ФК Открытие» оставить имущество за собой. 25.10.2017 представителем банка совместно с судебным приставом- исполнителем осуществлен выезд по месту хранения залогового арестованного имущества , по результатам которого установлено, что имущество отсутствует. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения банка в суд с требованием о возмещении убытков, причинных в результате утраты предмета исполнения. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса

погашения взыскания. Отсутствие соответствующего ходатайства послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 28.11.2016 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. На основании акта от 13.02.2017 нереализованное имущество было передано организатором торгов в отделе судебных приставов. 16.06.2017 и 06.07.2017 организация направила в отдел судебных приставов заявления о предоставлении копий документов, составленных по всем исполнительным действиям, совершенным в отношении должника в рамках спорного исполнительного производства, а также копий документов, подтверждающих их направление должнику. В требовании от 01.08.2017 судебный пристав предложил должнику забрать в течение семи дней имущество, не реализованное на торгах. Данное требование вручено представителю организации в этот же день. Постановлением от 27.09.2017 ответственным хранителем арестованного имущества назначено общество с ограниченной ответственностью «В квадрате», а передача имущества зафиксирована в акте от 27.09.2017. Полагая, что при ведении исполнительного производства судебными приставами допущено незаконное бездействие, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с

кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.03.2019 и постановление от 14.06.2019 ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права. Ссылаясь на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 21.07.2016 по делу № 2-1604/2016 по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 об обращении взыскания на имущество при исполнении решения суда, Управление указало на то, что спорное имущество принадлежало ФИО2 и находилось в залоге у ФИО4 Таким образом, организация торгов арестованного имущества осуществлялась с учетом требований, установленных в Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), которые организатором торгов соблюдены. Управление полагает, что финансовый управляющий должника не представил суду доказательств того, что действия Управления по продаже имущества ФИО2 нарушили права и законные интересы кредиторов должника, а также наличия у него защищаемого права или интереса, которые могут быть восстановлены посредством признания торгов и договора недействительными. В отзыве на кассационную

актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2009 № 347/149 (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (специализированные организации). Согласно п. 5.4.1 данного Порядка, Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений указанного Порядка. Таким образом, законодательством установлено, что лицом ответственным за организацию торгов арестованного имущества и осуществление контроля над действиями специализированной организации, привлеченной к реализации арестованного имущества, является Росимущество и его территориальные органы. Поручение проведения реализации иным лицам не отменяет обязанность территориального управления принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов России денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество. Факт проведения реализации арестованного имущества привлеченными специализированными организациями не отменяет обязанности Росимущества

организатором торгов. Организатор торгов может установить возможность изменения претендентом/участником торгов ранее поданного в закрытой форме предложения о цене арестованного имущества в установленные организатором периоды подачи предложения о цене. Претендент/участник торгов изменяет предложения о цене в установленные организатором периоды (пункт 9.3.2 указанного регламента). Согласно документации пользователя ЭТП «НЭБ» реализация арестованного имущества проходит в форме аукциона, открытого по составу участников. На каждую торговую процедуру выставляется по одному лоту. Перед участием в торгах арестованным имуществом или организацией торгов арестованным имуществом организатор торгов рекомендует ознакомиться с пунктом Регламента ЭТП № 9 «Торги по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Вид торговой процедуры определяет, по какому сценарию проходят торги. Например, от вида торговой процедуры зависит, подается ли в ходе торгов ценовое предложение и, если подается, то в какой форме. На ЭТП «НЭБ» предусмотрено три вида торговых процедур. На открытом аукционе участники

силу решения Бузулукского районного суда Оренбургской области выдан исполнительный лист ФС №011026124 от 16.02.2016. Управлением службы судебных приставов по Оренбургской области Бузулукским городским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство 09.03.2016 (л.д. 128). 15.09.2017 был наложен арест на имущество (л.д. 127-130). 18.09.2017 Управлением службы судебных приставов по Оренбургской области Бузулукским городским отделом судебных приставов вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 18.09.2017 (л.д. 131-132). 18.09.2017 судебным приставом-исполнителем была подана заявка на организацию торгов арестованного имущества (л.д. 133). 15.06.2018 вынесен протокол о признании несостоявшихся торгов (л.д. 135-137). Банком направлялось заявление в Бузулукский городской отдел судебных приставов по Оренбургской области об отложении исполнительных действий, направленных на реализацию имущества в рамках исполнительного производства, в связи с обращением банка в Бузулукский районный суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости. Постановлением Управления службы судебных приставов по Оренбургской области Бузулукским городским отделом судебных приставов от 28.06.2018 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий

дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). В обоснование своей заинтересованности истец указал на намерение участвовать в торгах по продаже нежилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается запросом истца в адрес Росимущества от 08.07.2011 (л.д. 34-35 том 1), запросом истца от 11.07.2011 в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Москве (л.д. 29-31 том 1), запросом истца от 12.07.2011 в организации, осуществляющие по поручению Росимущества организацию торгов арестованным имуществом , в том числе ООО «Хоумэстейт» (л.д. 32-33 том 1). Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаинтересованности ООО «РусПромИмпекс» противоречит имеющимся в деле доказательствам и не основан на нормах права. Учитывая изложенное, исковые требования ООО «РусПромИмпекс» признаются правомерными и подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению последствия недействительности имеющего силу договора Протокола о результатах торгов от 17.08.2011 в виде возвращения сторон сделки в первоначальное положение:

ФИО1, а также представляющей интересы истца ФИО5, представителя истца - адвоката Клочко И.В., представителя ответчика судебный пристав - исполнитель .............. отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Крачковской .............., Погорельского .............. к ТУ Росимущества в .............., Минераловодскому РОСП УФССП по СК, ФИО12 .............., ООО «Софийская СТ» о признании действий судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по СК ФИО14 по организации торгов арестованного имущества незаконным, о признании торгов арестованного имущества и договора купли – продажи арестованного имущества недействительными, УСТАНОВИЛ: истцы Крачковская (ФИО5) ..............., ФИО5 .............. обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по СК ФИО14 о признании его действий по организации торгов жилого дома из земельного участка по адресу: .............., незаконными; к ответчику ТУ Росимущества в .............., и впоследствии ( уточнение к иску) к ООО «Софийская СТ» о признании проведенных торгов

вины судебного пристава – исполнителя в нарушении срока передачи специализированной организации имущества должника для реализации суду не предоставлено. Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено приставом-исполнителем хх.хх.хххх, уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № хх от хх.хх.хххх было направленно УФССП России по Приморскому краю. Таким образом, в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, вынесение судебным приставом-исполнителем требования о принятии решения ТУ Росимущества по ххххххх о порядке осуществления организации торгов арестованного имущества в 7-мидневный срок со дня его получения и получения постановления о передаче указанного имущества, не предусмотрено ни законодательством Российской Федерации, ни п. 2.1. Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 г. “О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество”, которым определен срок

исковому заявлению АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» к судебному приставу-исполнителю Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Советскому районному ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях документов для организации торгов арестованного имущества , признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, неисполнение функций по контролю в сфере деятельности в рамках исполнительного производства -ИП от 28.02.2020, и возложении обязанности по принятию мер по передаче в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях документов для организации торгов, У С Т А Н О В И Л: АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» обратился в суд с вышеуказанным административным

восстановления прав. Административное судопроизводство не предусматривает своей целью только констатацию факта допущенного нарушения, а направлено на защиту конкретных прав и интересов лица, то есть должно приводить к восстановлению нарушенного права определенным способом, прекращая бездействие. Указанные в административном иске нарушения в бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного иска, и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта, в том числе по организации торгов арестованного имущества . Что касается требования административного истца о направлении ему всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, то оно не может быть удовлетворено ввиду его неконкретности. Для возложения на судебного пристава обязанности по направлению взыскателю какого-либо документа необходимо установление двух обстоятельств: наличие у судебного пристава обязанности направить документ в силу закона и неисполнение такой обязанности. Таким образом, при неуказании административным истцом конкретного постановления, которое, по его мнению, незаконно не было ему направлено, у суда

административному иску АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» к судебному приставу-исполнителю Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Советскому районному ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях документов для организации торгов арестованного имущества , признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, и возложении обязанности по принятию мер по передаче в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях документов для организации торгов, у с т а н о в и л : АО «Ипотечный агент Элбинг Столица», с учетом измененных требований, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП