Федеральной службы по интеллектуальной собственности на решение Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2021 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2021 по делу № СИП-631/2019, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 19.07.2019 в части отказа в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 687415 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; посредничество коммерческое [обслуживание]; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц» и заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адель» (далее - общество) о признании незаконным решения Роспатента от 19.07.2019 в части признания недействительным предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 687415 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «услуги магазинов по оптовой продаже товаров;
знаку по свидетельству Российской Федерации № 610763 в части товаров 25 класса «белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; изделия трикотажные; кальсоны; колготки; костюмы купальные; костюмы пляжные; майки с короткими рукавами; манишки; одежда для гимнастов; одежда трикотажная; одежда; пижамы; плавки; подвязки; подвязки для носков; подвязки для чулок; пояса [одежда]; халаты; чулки; юбки нижние» и услуг 35 класса «реклама; менеджмент в сфере бизнеса; аренда площадей для размещения рекламы; менеджмент в области творческого бизнеса; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама интерактивная в компьютерной сети» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ). Суд обязал Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 610763 в отношении перечисленных товаров и услуг. В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6
решение Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2020 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2021 по делу № СИП-903/2019, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к общественной организации «Российское физкультурно- спортивное общество «Локомотив» (далее – общество «Локомотив») о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 451512 и № 451513 в отношении услуг 35-го класса «агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих и рекламных целях; организация торговых ярмарок в рекламных целях» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент). Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2021, требования предпринимателя удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адель» на решение Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2021 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам 16.04.2021 по делу № СИП-631/2019, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 19.07.2019 в части отказа в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 687415 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; посредничество коммерческое [обслуживание]; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц» и заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адель» (далее - общество) о признании незаконным решения Роспатента от 19.07.2019 в части признания недействительным предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 687415 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «услуги магазинов по оптовой продаже товаров;
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из недоказанности факта неправомерного использования ответчиком спорного товарного знака, что исключает возможность взыскания компенсации. Судом установлено, что ответчик является обладателем исключительных прав на словесный и комбинированный товарные знаки «ЗИЛАРТ» по свидетельствам Российской Федерации № 591490, 591491, в отношении услуг 41-го класса МКТУ, а именно организация выставок с культурно-просветительской целью; организация конкурсов [учебных или развлекательных], услуги музеев [презентации, выставки]. Кроме того, предоставлена охрана однородным услугам: 35-го класса МКТУ - организация выставок в коммерческих или рекламных целях; 42-го класса МКТУ - дизайн художественный; оформление интерьера; планирование городское; услуги по созданию образа [промышленная эстетика]; 44-го класса МКТУ - дизайн ландшафтный. Оказываемые ответчиком услуги относятся к области искусства и науки в сфере градостроительства и архитектуры. При этом организованные ответчиком мероприятия, а также мероприятия, в
не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указывал, что партнерство «МНПО» является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак «SHOESSTAR» по свидетельству № 582787. Дата приоритета товарного знака 02.08.2015. Данный товарный знак зарегистрирован в отношении: класс № 41 Международной классификации товаров и услуг: организация выставок с культурно-просветительской целью; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер - классов (обучение); организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов. Партнерство «МНПО», ссылаясь на нарушение обществом «Шузстар» его исключительных прав на указанный товарный знак, путем использования обществом «Шузстар», в том числе в сети Интернет, обозначения «SHOESSTAR», обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, признав
на регистрацию в качестве знака обслуживания обозначения «» в отношении услуг 35, 36, 41, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ). В решении от 21.07.2020 о государственной регистрации товарного знака по заявке № 2019706184 Роспатент установил, что обозначение может быть зарегистрировано в качестве знака обслуживания в отношении части заявленных услуг 35-го и 41-го классов МКТУ, в отношении другой части услуг 35-го класса МКТУ «аренда площадей для размещения рекламы; организация выставок в коммерческих целях» и услуг 41-го класса МКТУ «парки аттракционов; предоставление услуг игровых залов; предоставление услуг кинозалов», а также всех услуг 36-го, 43-го классов МКТУ в регистрации было отказано на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду наличия сходных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 443559, № 483575, зарегистрированных с более ранней датой приоритета в отношении однородных услуг 35, 36, 41 и 43-го классов
суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон. Судом установлено, что ФИО4 являлась художественным руководителем и исполняющей обязанности директора Автономного учреждения культуры Республики Бурятия «Бурятская государственная филармония» (далее АУК РБ «БГФ»). 5 ноября 2013 года между Министерством культуры РФ и Республиканской общественной организацией «Союз деятелей народного творчества» (далее РОО «СДНТ») заключено соглашение на организацию творческого проекта в сфере изобразительного искусства « Организация выставок изобразительного искусства в Сибирском федеральном округе» (далее Проект), согласно п.3.4.11 которого неиспользованный остаток субсидии должен быть перечислен в доход федерального бюджета. В целях реализации Проекта на территории Республики Бурятия между РОО «СДНТ» и Государственным автономным учреждением культуры Республики Бурятия «Этнографический музей народов Забалькалья» (далее ГАУК РБ «ЭМНЗ») подписаны договор о сотрудничестве от 19 ноября 2013 года и договор возмездного оказания услуг от 20 ноября 2013 года, согласно которым в период с 29 ноября 2013
изделия; кондитерские изделия мучные; крекеры; мороженое; смеси сухие для мороженого; мучные изделия; пельмени; печенье; пироги; пирожные; изделия пирожковые; тесто для пирожных и тортов; пицца; пряники; пудинги; смеси сухие для пирожных и тортов; сухари; сэндвичи; бутерброды; торты; украшения съедобные для пирожных и тортов; мармелад; хлеб; булки. 35 - агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; оформление витрин; продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; распространение рекламных материалов; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям); организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях. 39 - доставка товаров; доставка пакетированных грузов; перевозки автомобильные; расфасовка продуктов; упаковка товаров; услуги водителей; услуги курьеров (доставка корреспонденции или товаров); услуги транспортные. 41 - клубы культурно-просветительные и развлекательные; клубы-кафе ночные; обучение практическим навыкам (демонстрация), организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досугов; организация и проведение мастер-классов (обучение); организация и проведение семинаров; организация конкурсов учебных или развлекательных; организация лотерей; шоу-программы. 43 -
правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Предъявляя исковые требования, истица просила установить факт ее трудовых отношений у индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с 07 февраля 2013 г по 07 июня 2013 г. При этом поясняла, что трудовой договор заключен не был, однако ее трудовые обязанности были определены: набор групп на курсы, организация выставок , размещение рекламы на сайте. Место работы было определено – <адрес> офисы №, №. Время работы – с 9 до 17 часов. Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил свидетельство о государственной регистрации ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д. 20), справку, подписанную ИП ФИО2 о том, что с 01 января 2013 г. у ИП ФИО2 отсутствовала среднесписочная численность ( л.д. 21); справка ООО «Б.», подтверждающая, что указанная организация ведет бухгалтерский учет ИП ФИО2
