в него изменений соответственно. 5. Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Министерству экономического развития Российской Федерации утвердить критерии формирования перечней сельскохозяйственных товаропроизводителей - получателей горюче-смазочных материалов, имея в виду снижение или поддержание цен. Указанные перечни подлежат размещению на официальном сайте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в сети Интернет. 6. Исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления ежеквартально информируют Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство энергетики Российской Федерации и территориальные органы Федеральной антимонопольной службы о ходе реализации соглашений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, о соблюдении процедуры отбора сельскохозяйственных товаропроизводителей, об объемах горюче-смазочных материалов, которые планировалось поставить и которые фактически поставлены сельскохозяйственным производителям, и о суммарном объеме полученных от поставщиков скидок. 7. Установить, что условия, предусмотренные пунктом 2 настоящего Постановления, действуют до 1 декабря 2012 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.02.2011 N 66, от 31.01.2012 N 49, от 30.06.2012 N 678) (см. текст в
жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 10 ноября 2015 г. N 1069/15 утверждено Положение об информационной политике Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов (далее - Положение). Согласно пункту 15.5 Положения в случае возникновения разногласий по вопросу необходимости обнародования информации решение, что такая информация не подлежит обнародованию, принимает руководитель территориального органаФедеральнойантимонопольнойслужбы . С.О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим названного пункта Положения, ссылаясь на его противоречие пункту 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Закон об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов). В обоснование требования административный истец указал, что, являясь пользователем информации о
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 февраля 2010 г. N 79 О МАТЕРИАЛЬНОМ СТИМУЛИРОВАНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 03.12.2010 N 964, от 20.12.2011 N 1058) Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Осуществлять в 2010 - 2012 годах материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной антимонопольной службы в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны
между ООО «Сибмер», ООО «Радиационная техника» и иными хозяйствующими субъектами. ООО «Сибмер» полагая, что решение управления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями частей 10, 11 статьи 23 Закона о защите конкуренции, приказом ФАС России от 07.04.2016 № 422/16 «О Порядке работы коллегиальных органов Федеральной антимонопольной службы », суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Судебные инстанции исходили из законности оспариваемого решения ФАС России и отсутствия нарушения прав и интересов заявителя. При исследовании обстоятельств дела не установлено нарушений процедуры рассмотрения управлением жалобы ООО «Сибмер». Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела. По существу доводы жалобы выражают несогласие с
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., ФИО1. при секретаре Шолгиной Н.И. с участием прокурора Власовой ТА. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сила света» о признании частично недействующими пункта 4, подпунктов 5.2.10, 5.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331, пункта 7.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы , утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2015 г. № 649/15, пунктов 5.18, 5.19, 5.21, 5.24, 5.25 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012 г. № 339, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сила света» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2021 г. по делу
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-27012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.01.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – общество, страховая компания) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2021 по делу № А03-3434/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2021 по тому же делу по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление, антимонопольный орган), Федеральной антимонопольной службе России (далее – ФАС России) о признании незаконными и отмене решения управления от 18.12.2020 по делу № 12-ФАС22-НК/10-18 и решения ФАС России от 17.02.2021, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» и муниципального унитарного предприятия города Бийска «Трамвайное управление» (далее – предприятие), установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от
35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов; формирование и ведение реестра осуществляются путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте, а также исключения из него соответствующих сведений и внесения изменений в содержащиеся в реестре сведения. Согласно пункту 4 Правил включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органаФедеральнойантимонопольнойслужбы в случаях, если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. При этом из пункта 8 Правил следует, что для формирования реестра, на ведение которого уполномочен ФАС России,
дела о нарушении антимонопольного законодательства, обратилась в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 4 статьи 23, части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органеФедеральнойантимонопольнойслужбы , утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», пришли к выводу о законности оспариваемого решения ФАС России. Судебные инстанции исходили из отсутствия у ФАС России полномочий по пересмотру решения управления, поскольку согласно статье 52 Закона о защите конкуренции такое решение является
принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Частью 2 статьи 36 Закона о рекламе предусмотрено, что антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, территориальные органы Федеральной антимонопольной службы руководствуются, в том числе, Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее – Правила). В силу пункта 17 Правил антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении законодательства, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих
рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные данным законом. Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы Федеральной антимонопольной службы России руководствуются, в том числе, Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 №1922 (далее – Правила №1922). В силу п.17 Правил №1922 антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении законодательства, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих
общество с ограниченной ответственностью «Химбытконтраст» и общество с ограниченной ответственностью «ДомБытХим». Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2015 дело в порядке, предусмотренном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение от 10.12.2015 отменить. В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что территориальные органы Федеральной антимонопольной службы являются ее структурными подразделениями, через которые она осуществляет свои полномочия по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Также по мнению общества, обжалование решений территориальных антимонопольных органов в арбитражные суды субъектов Российской Федерации, а не в Суд по интеллектуальным правам, ставит участников процесса в неравные условия, поскольку решение арбитражного суда субъекта Российской Федерации, в отличие от решения Суда по интеллектуальным правам, подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, и только затем в порядке кассационного производства в
обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Статья 26 Закона о банках содержит закрытый перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения, содержащие банковскую тайну, в том числе справки по операциям и счетам юридических лиц. Органы Федеральной антимонопольной службы в данный перечень не включены. Учитывая изложенное, статья 26 Закона о банках ограничивает предоставленные антимонопольному органу частью 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции полномочия запрашивать документы, содержащие банковскую тайну. Указанные ограничения, предусмотренные статьей 26 Закона о банках, корреспондируют с положениями статьи 25 Закона о защите конкуренции, устанавливающей обязанность поименованных в ней лиц представлять антимонопольному органу по его мотивированному требованию необходимые документы, объяснения, информацию, в том числе составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом
подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (абзац второй пункта 3 статьи 102 НК РФ). Как верно отмечено судами, действующим законодательством органы Федеральной антимонопольной службы не отнесены к лицам, уполномоченным на получение сведений, представляющих налоговую тайну. Выводы об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на получение сведений, составляющую налоговую тайну, подтверждаются, в том числе проектом Федерального закона № 628805-6 «О внесении изменений в пункт 6 статьи 102 НК РФ» (о возможности получения антимонопольным органом сведений, составляющих налоговую тайну), который был снят с рассмотрения Советом Государственной Думы Российской Федерации в соответствии с протоколом от 18.04.2017 № 42. При этом 18.02.2021
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, является Федеральная антимонопольная служба. Пункт 3 ч. 2 ст. 23.66 КоАП РФ закрепляет за руководителями территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также за их заместителями, полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях от имени указанных органов. Из вышеизложенного следует, что территориальные органы Федеральной антимонопольной службы уполномочены осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а их должностные лица вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в данной области. Довод, содержащийся в решении суда, относительно того, что председатель Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО ФИО2 является одновременно и руководителем Управления, вынося постановление по делу об административном правонарушении, действовал в нарушение ст. 29.2 КоАП РФ, ни на чем не основан.
власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральным законодательством (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ). Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2004 г. N 180 (с изменениями и дополнениями) утвержден перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в число которых включены иные должностные лица территориальных органов ФАС России. Из чего следует, что территориальные органы Федеральной антимонопольной службы уполномочены осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а их должностные лица вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в данной области. Несоблюдение требований КоАП РФ в части оценки значимых обстоятельств применительно к нормам административного закона, привело к вынесению незаконного решения, которое подлежит отмене. При новом судебном рассмотрении дела, районному суду следует надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 30.6,
от имени указанных органов. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2004 г. N 180 (с изменениями и дополнениями) утвержден перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. К ним относятся: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России. Из вышеизложенного следует, что территориальные органы Федеральной антимонопольной службы уполномочены осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а их должностные лица вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в данной области. Указание в жалобе на то, что у мирового судьи имелись основания для объединения двух дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 и частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в одно производство, поскольку
