ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Органы местного самоуправления как юридические лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № АКПИ23-698 от 13.09.2023 Верховного Суда РФ
норм материального права. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», частью 2 статьи 1 которого закреплено, что установленный этим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц , в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Личный прием
Апелляционное определение № 59-АПА19-13 от 29.01.2020 Верховного Суда РФ
в себя сведения о местоположении их границ, форме и свойствах объектов местности, сведения о координатах объектов навигационной деятельности, а также сведения о навигационной обстановке в акваториях водных объектов и о ее изменениях, представленные в координатно-временных параметрах и используемые в связи с осуществлением навигационной деятельности (пункт 6). В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14 февраля 2009 года № 22-ФЗ субъектами правовых отношений в сфере навигационной деятельности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, физические и юридические лица , обеспечивающие создание и функционирование средств навигации и объектов навигационной деятельности, а также физические и юридические лица, оказывающие и получающие услуги в сфере навигационной деятельности в соответствии с гражданским законодательством. В том числе в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы, перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской
Апелляционное определение № АПЛ20-121 от 18.06.2020 Верховного Суда РФ
незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по административному делу новое решение, которым административные исковые заявления удовлетворить в полном объеме. Полагает, что результаты наблюдения антимонопольного органа за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы должны иметь аналогичные правовые последствия, как и в случае планового рейдового осмотра (обследования), который на основании части 1 статьи 8 Федерального закона № 294-ФЗ является мероприятием по контролю без взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Обнаруженные в ходе такого мероприятия нарушения могут являться лишь поводом для назначения внеплановой проверки, поскольку в рамках Федерального закона № 294-ФЗ рейдовый осмотр (обследование) не подменяет собой внеплановую проверку. Административный истец в судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Представитель Минюста России, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание Апелляционной
Определение № А83-12920/20 от 16.03.2022 Верховного Суда РФ
постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1). В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения. Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами , индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного
Решение № А07-927/07 от 11.05.2007 АС Республики Башкортостан
с Уставом сельского поселения Ишлинский ельсовет Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан пунктом 2 статьи 32 Владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Республики Башкортостан) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. В соответствии с Уставом пунктом 1 статьи 22 Органы местного самоуправления как юридические лица , от имени Сельского поселения приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности может глава Администрации. Как видно из материалов дела, техническая возможность для поставки электрической энергии у Администрации сельского поселения Ишлинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан имелась, о чем свидетельствует наличие присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям ООО «Мечел-Энерго» последовательно через сети третьей организации - ОАО «Белорецкий металлургический комбинат», что не противоречит действующему
Решение № А50-37700/17 от 09.01.2018 АС Пермского края
является также и юридическим лицом. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) говорит о юридических лицах применительно к представительному органу муниципального образования. В силу ч. 9 ст. 35 Закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования обладает правами юридического лица. Приведенные формулировки означают, что названный орган не просто обладает правами, он является юридическим лицом. Специальная ст. 41 указанного Закона " Органы местного самоуправления как юридические лица " относит к юридическим лицам, помимо представительного органа и местной администрации, также и органы местной администрации, т.е. отдельные ее структурные подразделения. На основании изложенного, соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению. Вместе с тем, заявитель, не оспаривая факта получения постановления УФАС по делу № 340-17-адм, не доказал, что несвоевременное направление УФАС указанного постановления лишило заявителя права на его обжалование. Вследствие изложенного эти доводы не могут расцениваться в качестве оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
Решение № А42-652/08 от 02.10.2008 АС Мурманской области
городского Совета депутатов от 20.03.2001г. № 31. В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств того, что исключительная обязанность по передаче в безвозмездное пользование третьим лицам объектов недвижимости, входящих в муниципальную казну, вменялась муниципальным образованием какому-либо иному муниципальному учреждению (предприятию). Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает отнесения к плательщикам налога на добавленную стоимость публично-правовых образований при осуществлении полномочий, вмененных им в обязанность Федеральным Законом №131-ФЗ. Представительный орган муниципального образования и органы местного самоуправления как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений Закона N 133-ФЗ в соответствии с Федеральным законом от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" применительно к учреждениям. Таким образом, из изложенного следует, что договоры на передачу третьим лицам в безвозмездное временное пользование недвижимого имущества, входящего в муниципальную казну города Кировска, заключались Комитетом, как органом местного самоуправления, в целях выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности, обязательность выполнения которых установлена
Постановление № 10АП-11397/2016 от 04.10.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда
в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Таким образом, указанная статья предполагает правопреемство органов местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией по решению вопросов местного значения. По долгам ранее действующих органов местного самоуправления как юридических лиц Администрация Городского округа Подольск не отвечает. Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется. Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1
Апелляционное постановление № 22-5603/20 от 10.09.2020 Московского областного суда (Московская область)
уголовном судопроизводстве защиты нарушенных преступлением прав и законных интересов граждан и их объединений и не регламентирует вопросы, связанные с защитой пострадавших от преступления публично-правовых интересов государства и местного самоуправления, которая обеспечивается публично-правовыми средствами путем осуществления от имени государства специально уполномоченными органами уголовного преследования, включая поддержание государственного обвинения в суде, и не предполагает привлечение к участию в уголовном деле таких субсидиарных обвинителей, как потерпевшие. Это, однако, не означает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления как юридические лица лишены права требовать признания их потерпевшими в случае причинения преступлением вреда непосредственно их имуществу или деловой репутации. Кроме того, данная норма, призванная обеспечить права лиц, пострадавших от преступлений, не содержит каких-либо положений, затрагивающих права обвиняемых, в том числе связанных с прекращением уголовного преследования. Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 (ред. от 16.05.2017 г.) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", лицо
Решение № 12-318/2017 от 01.02.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно частям 1, 2, 3 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления как юридические лица » от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. Ответственность за данное правонарушение установлена ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство
Апелляционное постановление № 22-1117/2015 от 27.03.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
уголовном судопроизводстве защиты нарушенных преступлением прав и законных интересов граждан и их объединений и не регламентирует вопросы, связанные с защитой пострадавших от преступлений публично-правовых интересов государства и местного самоуправления, которая обеспечивается публично-правовыми средствами путем осуществления от имени государства специально уполномоченными органами уголовного преследования, включая поддержание государственного обвинения в суде, и не предполагает привлечение к участию в уголовном деле таких субсидиарных обвинителей, как потерпевшие. Это, однако, не означает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления как юридические лица лишены права требовать признания их потерпевшими в случае причинения преступлением вреда непосредственно их имуществу и деловой репутации. Защита имущественных интересов Российской Федерации, как публично-правового образования, в данном уголовном процессе осуществляется прокурором, который вправе подать гражданский иск по уголовному делу в защиту интересов государства (ч. 3 ст. 44 УПК РФ). Кроме того, в тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим