от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. В этом случае общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору,
оспоримости и/или по основаниям ничтожности) сделок и договоров по сделкам по выбытию из владения группы взаимосвязанных предприятий общества «Кировский завод» 65,92% долей общества «СИГМА-ИНВЕСТ» (6,41% акций общества «Кировский завод») – по переходу 65,92% доли в общество «СИГМА-ИНВЕСТ» (6,41% акций общества «Кировский завод») из-под контроля общества «Кировский завод» под контроль ФИО8 и аффилированного ему лица ФИО5 в 2004-2005 гг.: договора от 31.05.2004 купли-продажи 2,64% доли общества «СИГМА-ИНВЕСТ» между закрытым акционерным обществом «Гейзер» и единоличным исполнительным органомобщества «Кировский завод» ФИО8 за 1 333 000 рублей; договора от 27.07.2004 купли-продажи 4% доли общества «СИГМА-ИНВЕСТ» между открытым акционерным обществом «Принт СТО» и единоличным исполнительным органом общества «Кировский завод» ФИО8 за 2 021 000 рублей; договора от 20.10.2004 купли-продажи 7,22% доли общества «СИГМА-ИНВЕСТ» между закрытым акционерным обществом «Спецпривод» и единоличным исполнительным органом общества «Кировский завод» ФИО8 за 3 641 000 рублей; договора от 20.10.2004 купли-продажи 12,29% доли общества «СИГМА-ИНВЕСТ» между закрытым акционерным обществом «Атомэнерго»
силу п. 1, 2 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Информация о кандидате в исполнительные органы общества не отнесена Законом об обществах с ограниченной ответственностью к обязательным сведениям, подлежащим отражению в уведомлении о созыве собрания. В то же время, согласно п. 3 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, относятся, среди прочего, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией
Бухгалтерский баланс на 01.01.02 представлен Обществом 08.08.02 (л.д. 7). Задолженность по обязательным платежам в бюджеты разных уровней с учетом пеней и штрафов составляет 56 019 руб. 18 коп. Согласно справке Инспекции от 22.09.03 № 09-03/СЗ-293 в едином государственном реестре юридических лиц сведения об обществе в реестр не включены, основной государственный номер не присвоен в связи с невыполнением исполнительным органом Общества требований, установленных пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц». Исполнительные органы Общества по юридическому адресу отсутствуют. Инспекция обратилась в суд с настоящим иском в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц». В обоснование своего требования Инспекция указала, что уполномоченное лицо Общества, зарегистрированного до вступления в силу указанного закона, не представило в течение шести месяцев со дня вступления закона в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц». Невыполнение
ООО «Коринф» (ОГРН <***>) с целью получения управленческого контроля над деятельностью ООО «Коринф» и регистрации себя в качестве генерального директора общества. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО10 прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, однако, как считает ответчик, в результате действий ФИО10 был незаконно отстранен от должности генеральный директор ФИО11 Направляя уведомления о созыве и проведении общего собрания участников общества по ненадлежащему адресу регистрации ответчика, без приложения сведений о кандидате в исполнительные органы общества , истец, по мнению ответчика, не преследовал цели получения данных почтовых отправлений ответчиком и проведения собраний с участием ответчика, а преследовал цель создать основания для вывода об уклонении ответчика от участия в проведении общих собраний общества. Если бы истец действовал добросовестно, он, по мнению ответчика, уведомил бы участника о предстоящих собраниях по адресу электронной почты или номеру телефона, как и делал ранее. Истец ставит в вину ответчику неуведомление о смене адреса регистрации и избирательное
обществах не имеется. Более того, законодательство об акционерных обществах не содержит положений, запрещающих проведение повторного внеочередного общего собрания в день, на который было назначено проведение внеочередного общего собрания, о чем обоснованно указано и в оспариваемом судебном акте. Перечень информации, подлежащей предоставлению лицам, имеющим право участвовать в общем собрании акционеров, определен в ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах». К такой информации относятся, в том числе годовая бухгалтерская отчетность, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества , совет директоров (наблюдательный совет) общества и др. В уведомлении акционера ФИО2 о проведении собрания содержится указание на необходимость реализации акционерами права на внесение предложений по кандидатам в исполнительные органы Общества в срок до 21.05.2005 года (л.д. 67-68 том 1). Ненаправление в установленный срок акционерами требуемых предложений, явилось основанием для формирования ФИО2 списка кандидатов в органы Общества (л.д. 64-65). Ссылку заявителя жалобы, что судом не принято во внимание решение ФИО2 от 27.04.2005 года, согласно
26.02.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены (изменения) отсутствуют. Арбитражными судами из материалов дела установлено, что ФИО3 является акционером ОАО «КМТП», владея 25 650 обыкновенными именными акциями, что составляет 12,1671% от общего числа акций общества. 09.05.2014 на заседание совета директоров ОАО «КМТП» (протокол №2) принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров на 21.07.2014 и определено, что акционеры вправе предложить кандидатов для избрания в выборные органы общества не позднее 20.06.2014. В ОАО «КМТП» 19.06.2014 от ФИО3 поступило предложение №1039 (вх.) о выдвижении кандидата в единоличный исполнительный орган (генеральный директор) общества, а также предложение №1038 (вх.) о выдвижении кандидатов в совет директоров общества для выборов на внеочередном общем собрании акционеров, назначенном на 21.07.2014. По результатам заседания совета директоров ОАО «КМТП», оформленного протоколом от 28.06.2014 №5, приняты решения об отказе ФИО3 во включении предложенных ею кандидатов в соответствующие списки (по первому вопросу повестки
том, что она не была уведомлена заказным письмом в установленные законом и уставом общества сроки о внесении изменений в повестку дня общего собрания. Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества , совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников
требованием обязать Совет общества в составе по состоянию на <дата> провести конференцию в установленные Уставом и Законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» порядке и сроки. В обоснование иска указали, что решение о созыве конференции было принято неправомочным органом; отсутствовали основания для проведения отчетно-выборной конференции, поскольку полномочия органов управления, избранных в <дата> на пять лет истекали только <дата>., полномочия данных органов общества не были прекращены и в то же время были избраны новые органы общества ; отчетно-выборные собрания практически во всех первичных охотколлективов не проводились и делегаты не избирались, а проведение собраний методом «опроса» не предусмотрено Уставом общества. Таким образом, присутствовавшие на конференции делегаты были неправомочны в ней участвовать и принимать решения. Как полагают истцы решениями, принятыми на конференции нарушены их права избирать и быть избранными в руководящие органы общества, участвовать в их работе. В ходе рассмотрения дела, к исковым требованиям ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.65.3 ГК
