(далее - конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации). Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.03.2019 и округа от 20.06.2019, жалоба конкурсного кредитора удовлетворена частично; признано незаконным бездействие финансового управляющего Савина С.Н., выразившееся в ненаправлении запросов об имущественном положении должника в Федеральную налоговую службу, органы ЗАГС , Государственную инспекцию МЧС России по маломерным судам, ГИБДД, нотариат; в не направлении запросов об имущественном положении супруга должника в Федеральную налоговую службу, Гостехнадзор, органы ЗАГС, Государственную инспекцию МЧС России по маломерным судам, ГИБДД, нотариат, Бюро технической инвентаризации, Росреестр; непроведении анализа соглашения о разделе общего имущества супругов от 08.07.2008 на предмет его оспаривания. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Савин С.Н. просит отменить
Кахкцян Н.В., которая приняла наследство. По мнению истца, она как супруга имеет право на супружескую долю в общем имуществе и является наследником первой очереди после смерти Пономаренко Валерия Ивановича, имеет обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку является пенсионером и инвалидом II группы. 13 мая 2021 г. Пономаренко Валентина Ивановна обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказал в принятии заявления в связи с отсутствием свидетельства о заключении брака. После обращения в органы ЗАГС Пролетарского района г. Ростова-на-Дону истцу вместо дубликата свидетельства о заключении брака выдали справку о заключении брака, из которой следует, что брак между истцом и Пономаренко Валерием Ивановичем прекращен. Между тем о расторжении брака истец не знала, она полагала, что состояла в зарегистрированном браке с Пономаренко Валерием Ивановичем. Поскольку спорная квартира приобретена в период брака на совместно нажитые денежные средства супругов, истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ее
телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности). Почтовые принадлежности (конверты, марки, бланки телеграмм) подозреваемые и обвиняемые приобретают в магазине (ларьке) СИЗО (пункт 82 Правил). Пунктом 112 Правил установлено, что государственная регистрация заключения брака производится только при наличии документов, удостоверяющих личности вступающих в брак (паспорта), в их присутствии, в помещении СИЗО, определенном начальником СИЗО либо лицом, его замещающим, по согласованию с руководителем органа ЗАГСа . Общее количество приглашенных со стороны указанных лиц не может быть более двух человек. При государственной регистрации заключения брака всем присутствующим лицам, кроме представителя органа ЗАГСа и арестованного, необходимо иметь письменное разрешение на свидание, выданное лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело. Абзацем вторым пункта 139 Правил предусмотрено, что в письменном разрешении на свидание, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами оно разрешается. На свидание с подозреваемым или
19.11.2017 за реестровым номером 2-11992, - договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, удостоверенного Головачевым И.Г., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург 04.05.2022 за реестровым номером 78/729-Н/78-2022-4-26. Истец не привел доказательств того, что при заключении Договора от 12.10.2022 вторая сторона по сделке (Бабинович К.И.) знала или заведомо должна была знать о несогласии Минаева В.Т. на совершение данной сделки. Суд отмечает, что согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2018 № 1193, российские граждане должны уведомить органы ЗАГС по месту регистрации не позднее 1 месяца со дня регистрации акта гражданского состояния в иностранном уполномоченном органе. В данном случае, как указывает истец, 01.10.2021 между ним и Колесниковой И.Б. заключен брак в Великом Герцогстве Люксембург, о чем выдано свидетельство о заключении брака №0017/2021. Данная регистрация акта гражданского состояния была совершена компетентным органом иностранного государства по законам Герцогства Люксембург. Таким образом, у Минаева В.Т. и Колесниковой И.Б. возникла обязанность по уведомлению органов ЗАГС в Российской
исполнено не в полном объеме, имущество, эквивалентное обеспечительным мерам, не выявлено. Оценивая обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемые действия должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самары не противоречат закону, иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доводы Таран Н.В. о том, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению запросов в налоговый орган, органы ЗАГС , Государственную инспекцию Гостехнадзора Самарской области и Самарскую таможню не соответствуют задачам исполнительного производства и принципу законности; нарушают права и законные интересы должника, поскольку поступившие в материалы исполнительного производства ответы раскрывают сведения об обстоятельствах личной жизни Тарана Н.В., не касающихся сведений о наличии у этого должника имущества, обоснованной отклонены судами. Как отметили суды, согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об
при рассмотрении дел 024/01/17-2927/2022 и № 024/01/17-2049/2022 фактических обстоятельств, имеющих значение при вынесении решения, а именно - наличия либо отсутствия группы лиц в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 ФЗ Закона о защите конкуренции, поскольку Царенок И.П. и Царенок С.П., Мандриков Д.В. и Мандрикова М.Н. являются однофамильцами. 01.03.2023 в УФАС по Красноярскому краю поступило письмо Агентства от 17.02.2023, в котором последнее указало, что установление родственных отношений к компетенции органов ЗАГС не относится. Органы ЗАГС не предоставляют сведения о наличии или отсутствии родственных связей. В соответствии с требованиями статьи 6 Закона № 143-ФЗ сведения, ставшие известными работнику органа ЗАГС в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе, персональные данные, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат. Пунктом 3 статьи 13.2 Закона № 143-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень органов, по запросу которых орган ЗАГС сообщает сведения о государственной регистрации акта
и приложенного к нему исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Костромской области 27.07.2015 по делу № А31-1907/2015, судебным приставом Красносельских Н.Д. возбуждено исполнительное производство № 87386/15/59007-ИП о взыскании со Скворцова А.В. (должник) в пользу взыскателя денежных средств в сумме 81790 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 86). Согласно сводке по данному исполнительному производству от 10.03.2016, (л.д. 13-14), судебным приставом 06.11.2015 направлены запросы в ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, банки, операторам связи, Пенсионный фонд, органы ЗАГС , а 24.11.2015 - в Федеральную миграционную службу, 11.12.2015 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. С 19.01.2016 исполнительные действия по данному исполнительному производству возобновлены, судебным приставом вынесен ряд постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - 19.01.2016, 21.01.2016 (л.д. 91-95), о запрете на регистрационные действия в отношении
суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР МАВ., УФССП по УР, в котором просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР МАВ., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просило обязать судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР МАВ применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просило обязать судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на
также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП УФССП России по РБ Сафаргалиной Л.А., выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09 апреля 2020 года по 27 октября 2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09 апреля 2020 года по 27 октября 2020 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 09 апреля 2020 года по 27 октября 2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09 апреля 2020 года по 27 октября 2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского
А.Т. на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2021 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотыгинскому району Алексаняну Артему Тароновичу о признании незаконными бездействия – удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотыгинскому району Алексаняна Артема Тароновича в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации Игнатенко Оксаны Васильевны, 25.10.1992 года рождения, в не направлении запросов в органы ЗАГС . Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотыгинскому району Алексанян Артема Тароновича провести проверку имущественного положения по месту жительства, регистрации Игнатенко Оксаны Васильевны, 25.10.1992 года рождения, направить запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении Игнатенко Оксаны Васильевны, 25.10.1992 года рождения. В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотыгинскому району Алексаняна Артема Тароновича в части
