отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство. Обращаясь с настоящим иском, Агентство указало, что 29 октября 2007 г. между Банком и Бирюковым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 149 975,67 руб. под 32% годовых на срок до 1 сентября 2010 г. После введения в отношении Банка процедуры банкротства, проведения инвентаризации имущества и кредитной документации было обнаружено, что оригиналыкредитногодоговора и графика платежей утеряны , однако в подтверждение заключения названной сделки и передачи ответчику денежных средств истец представил в суд выписку по счету, открытому 18 сентября 2007 г. на имя Бирюкова А.А., за период с 29 октября 2007 г. по 31 декабря 2015 г. Согласно расчетам Банка задолженность ответчика по кредиту за период с 21 января 2009 г. по 16 сентября 2020 г. составила 1 057 727,29 руб., в том числе 149 975,67 руб. -
доходах и суммах налога физического лица за 2018-2021 г.г., справка об отсутствии у должника статуса индивидуального предпринимателя). Однако, в приобщенных к материалам дела документах отсутствовали иные недостающие документы и сведения, согласно перечню. С учетом изложенного, определением суда от 06.05.2021 суд продлил срок оставления заявления должника без движения до 07.06.2021 и повторно предложил заявителю в срок до 07.06.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения. Между тем, от должника поступили пояснения, согласно которым оригиналы кредитных договоров утеряны , на обращение о выдаче копии кредитных договоров банки не реагируют, копии кредитных договоров не представляют (на представленное обращение банки выдали справки о размере долга). Таким образом, до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, не устранены, поэтому, суд считает необходимым в порядке ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлить процессуальный срок оставления заявления без движения, повторно предложив заявителю представить недостающие документы и сведения. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса
по акту приема-переда направлен 26.07.2018; 7. Боярчук Елена Владимировна (кредитный договор 1620- N83/00054 от 08.05.2013) — истек срок предъявления исполнительного листа, оригинал исполнительного документа по акту приема-передачи был направлен 26.07.2018; 8. Трифонов Андрей Евгеньевич (кредитныйдоговор №1620-653/0008 от 10.08.2012) — согласно справке выданной ОЗАГС Куженерского района Республики Марий Эл. должник умер, наследственное дело не заводилось, акт приема передачи документов от 26.07.2018; 9. Иванов Валерий Викторович (кредитный договор №0142-N83/00001 от 26.08.2013 согласно справке, выданной ОЗАГС Новоторъяльского муниципального района Респ Марий Эл, должник умер, наследственное дело не заводилось, акт приема передачи доку от 02.04.2018; 10. Пиков Константин Семенович (кредитный договор №1613-№83/0036 от 25.06.2012) -исполнительное производство окончено в связи с фактически исполнением 18.04.2016 г.; 11. Максимова Людмила Алексеевна (кредитный договор №1902-N93/02129 от 22.02.2013 - отсутствует возможность выхода в суд, кредитное досье утеряно согласно заключению от 12.02.2017 г.; 12. Волкова Ольга Владимировна (кредитный договор №1902-№3/00094 от 17.04.2012- отсутствует возможность выхода в суд, так как
суд. Рассмотрев исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего. Сущность спора заключается в том, что в связи с ненадлежащим исполнением цедентом своих обязательств по договору, у цессионария отсутствуют судебные акты либо оригиналы судебных актов, которыми взыскана задолженность в пользу цедента по кредитнымдоговорам, а также документы по исполнительному производству (оригиналы), в результате чего, по мнению истца, ответчик должен нести ответственность в соответствии с пунктом 5.4 Договора уступки. В соответствии с пунктом 5.4 Договора, Цедент несет ответственность за достоверность информации приведенной в Приложении № 2 к настоящему Договору. Если документы, подтверждающие право (требование) Цедента к Должнику и на наличие которых указано в Приложении № 2, утеряны и (или) не могут быть представлены Цессионарию в установленный п. 2.1.4. настоящего Договора срок, Цедент на основании письменного требования Цессионария в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования уплачивает Цессионарию неустойку в размере Цены Права
установил: В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в виде подлинника либо надлежащим образом заверенной копии. В материалах дела имеется заверенная нотариусом Иоффе В.С. копия кредитного договора № 85-06 от 31.03.2006 г. между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ЗАО «Агроинвест». Оригинал в материалы дела не представлен. По пояснению ответчика оригинал был утерян. Как следует из представленной копии договора, со стороны ЗАО «Агроинвест» договор подписан директором Усмановым Уралом Абдрашитовичем, действующим на основании Устава. Усманов У.А. действительно являлся на момент заключения кредитногодоговора директором ЗАО «Агроинвест», в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол № 20 от 22.05.2005 г., однако по пояснению истца договор он не подписывал, доверенность на подписание никому не выдавал. В соответствии с определением арбитражного суда от 25.09.2007 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза кредитного договора № 85-06 от 31.03.2006 г. по имеющейся в деле копии документа,
документам и сведениям, представляемым кредитной организации при проведении идентификации, установлены в главе 3 Положения № 499-П, согласно которой: -документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация, должны быть действительными на дату их предъявления (получения) (пункт 3.1); -для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. Если к идентификации имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления (пункт 3.2). В случае отсутствия требуемых документов и сведений на основании норм пункта 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, банку запрещено заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом. В соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ при наличии подозрений о том, что целью открытия счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, банк имеет основания для отказа
банка «Ак Барс» (ОАО) к Д.Р.Хамадеевой о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ОАО «Ак Барс» Банк обратился в суд с иском к Д.Р.Хамадеевой о взыскании сумы неосновательного обогащения. В обоснование указано, что ... между ОАО «Ак Барс» Банк и Д.Р.Хамадеевой был заключен кредитный договор. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей со сроком погашения .... За пользование кредита ответчик должен уплачивать проценты в размере ... годовых. Однако в настоящее время оригинал кредитного договора утерян , но есть доказательства свидетельствующие о том, что Д.Р.Хамадеева получила денежные средства без законных на то оснований. Просят взыскать с Д.Р.Хамадеевой сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек и возвратить сумму оплаченной государственной пошлины. Ответчик в судебном заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
государственный орган субъекта РФ, с угрозами о принудительном взыскании задолженности, которые воспринимались истцом реально, в связи с чем ему причинен моральный вред. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях на иск (л.д._____) ответчик указал, что оригинал кредитного договора № утерян , службой безопасности установлено, что он был оформлен родственником истца, являющейся на момент оформления кредита сотрудником Банка, без его участия, которая в настоящий момент уволена и исполняет кредитные обязательства с просрочкой платежа. Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности
05 декабря 2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Литвиновым А.А. заключен кредитный договор N, по условия которого ПАО «Промсвязьбанк» обязалось предоставить Литвинову А.А. кредит в размере ..., а Литвинов А.А. – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... через ... со дня предоставления кредита. Представленный в материалы гражданского дела кредитный договор N от 05 декабря 2019 года сторонами не подписан. Обращаясь в суд, истец ПАО «Промсвязьбанк» указал, что оригинал кредитного договора утерян . Исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии кредитного договора в письменной форме, факт заключения такого договора и возникновения между сторонами кредитных отношений не может считаться доказанным. Ввиду недоказанности наличия договорных (кредитных) отношений между истцом и ответчиком, к возникшим между сторонами правоотношениям необходимо применить нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Таким образом, истец должен доказать факт приобретения ответчиком
судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Баранец Евгении Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Баранец Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что 22.10.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 499 929,37 руб. под 16 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита предоставляется выпиской по счету. В настоящее время оригинал кредитного договора утерян , в связи с чем полученные ответчиком деньги являются неосновательным обогащением. В связи с утратой договора, суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, Бак принял решение начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 391 163,51 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 111,64 руб. Представитель истца
