Федерации. Учитывая изложенное, при реализации товара, происходящего из Европейского Союза, указание в графе 10а счета-фактуры "Евросоюз" не является основанием для отказа в вычете по такому счету-фактуре. Что касается счетов-фактур, в которых цифровой код страны происхождения товара, указанный в графе 10, не соответствует указанному в графе 10а наименованию страны происхождения товара, то согласно пункту 7 Правил в случае обнаружения в счетах-фактурах ошибок, не препятствующих налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю , новые экземпляры счетов-фактур не составляются. Таким образом, в случае если цифровой код страны происхождения товара, указанный в графе 10, не соответствует указанному в графе 10а наименованию страны происхождения товара, то такая ошибка в счете-фактуре не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость. Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Д.В.ЕГОРОВ МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ
к исправлению УПД, составленного в электронной форме, так и к УПД на бумажном носителе. С учетом вышеуказанного, существуют различия в порядке внесения исправлений в УПД со статусом "1" в зависимости от того, какой показатель подлежит исправлению. 1.1. Ситуация 1. Ошибки в показателях, относящихся одновременно и к счету-фактуре, и к первичному учетному документу, которые в части счета-фактуры квалифицируются как ошибки, препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг, имущественных прав), наименование товаров (работ, услуг, имущественных прав), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю <1>. -------------------------------- <1> Любые ошибки, которые квалифицированы продавцом как не подпадающие под действие абзаца 2 пункта 2 статьи 169 НК РФ. В данном случае исправление показателей комплексного документа (ошибочно не заполненных или заполненных с ошибками) рекомендуется производить путем составления нового исправленного экземпляра УПД со статусом "1" в порядке, установленном пунктом 7 раздела II Приложения N 1 к Постановлению
30.03.2004 о зачете взаимной задолженности на сумму 2000000 руб., в т.ч. НДС в сумме 305084,75 руб. Налоговым органом было установлено, что реализация по книге продаж отражена заявителем в сумме 1665640,16 руб., т.е. разница между суммой реализации и отраженной в учете составила 334359,84 руб., в т.ч. НДС – 35265 руб. Однако, как указал в возражениях на акт проверки заявитель, а также из представленных в материалы дела документов усматривается, что в книге продаж была допущена ошибка в наименовании покупателя . Вместо ООО «АЗЖБИ-Транспортник» по счету –фактуре от 30.01.2004 был указан покупатель АО ТРООИВА и ДЛК. Указанное предприятие подтвердило отсутствие факта выставления счета-фактуры в их адрес письмом от 18.07.2007. Данное обстоятельство было известно налоговому органу до принятия решения, более того, данная описка заявителя не повлекла неуплату налога в сумме 35265 руб., поэтому доначисление указанной суммы необоснованно. Заявителем были заключены соглашения о взаимозачетах с ОАО «Строймеханизация» от 12.01.2005 на сумму 1000000 руб., в т.ч.
вывозе груза. Все эти требования заявителем соблюдены в отношении подтверждения ставки по поставкам лома на экспорт в проверяемом периоде. Документы, предусмотренные ст.165 НК РФ были направлены в налоговый орган, в том числе были представлены выписки банка. Из материалов дела следует, что в подтверждение поступления выручки были представлены и два Свифт-сообщения от 28.12.2005 и от 30.12.2005 (корректирующий). Свифт-соообщение от 30.12.2005 был представлен в связи уточнением реквизитов контракта, при этом в данном сообщении была допущена ошибка в наименовании покупателя . Выявленные налоговым органом несоответствия, являются техническими ошибками, не опровергают факт поступления выручки от FRACTEL Inc (США) по контракту № 03/32-к. Поэтому доводы налогового органа о невозможности подтвердить и проверить расчеты за поставленный на экспорт лом несостоятельны. Таким образом, требования ст.165 НК РФ применительно к ставке 0% заявителем были выполнены, представленные документы подтверждают экспорт приобретенного лома. Отказ в возмещении НДС налогового органа неправомерен. Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия
Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Коми, нотариус ФИО1, акционерное общество "Воркутауголь" об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.06.15г. установил: Открытое акционерное общество «Шахта Воргашорская» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении факта принадлежности Обществу правоустанавливающего документа – договора продажи квартиры от 15.07.1997г., расположенной по адресу: <...>. В обоснование требования заявитель указывает, что в указанном договоре была допущена ошибка в наименовании покупателя : вместо верного наименования заявителя указано "Шахта Воргашорская ОАО Российской угольной компании". Ошибка в наименовании заявителя подтверждается его учредительным документом - уставом Общества (редакция №2), действовавшим на дату подписания договора продажи квартиры от 15.07.1997 г. Указанная ошибка создает препятствия для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи, заключенному между заявителем (продавец) и акционерным обществом "Воркутауголь" (покупатель). Заявление подано в порядке статей 218 и 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
2004 года послужило указание в счете-фактуре № 262 от 04.11.2004 покупателем не заявителя, а общества «СимволЪ». Налоговый орган не принял во внимание представленный налогоплательщиком счет-фактуру № 262 от 04.11.2004 с указанием в качестве покупателя предпринимателя, поскольку считает, что данная счет-фактура не отвечает установленным законодательством требованиям о внесении исправлений, исправления не могут быть внесены заменой одного документа на другой. Из пояснений заявителя следует, что при оформлении счета-фактуры № 262 от 04.11.2004 продавцом была допущена ошибка в наименовании покупателя , вместо предпринимателя указано общество «СимволЪ». В тот же день заявитель обратился к продавцу – обществу «Филонта» – с заявлением о выдаче счета-фактуры, оформленного на его имя. Счет-фактуру № 262 от 04.11.2004 с указанием предпринимателя как покупателя товара, заявитель зарегистрировал в книге покупок. Наличие среди бухгалтерской документации заявителя, представленной на проверку, счета - фактуры, ошибочно выставленной обществом «Филонта» обществу «СимволЪ», не свидетельствует о принятии к учету предпринимателем именно данной счета-фактуры. С учетом того,
Октябрьскому району города Пензы оставляет на усмотрение суда. ФИО8 в отзыве на заявление (л.д. 43) подтвердила факт заключения между ней и ООО «Консалтинг Груп» договора купли-продажи доли в размере 2% в уставном капитале ООО «Снежинка» от 17.03.2014 г. ФИО8 указала, что договор был заключен в ее присутствии и с ее непосредственным участием. Расчет по договору был произведен ООО «Консалтинг Груп» полностью в день подписания договора. При подготовке указанного договора действительно была допущена техническая ошибка в наименовании покупателя – вместо ООО «Консалтинг Груп» было указано ООО «Консалтинг Групп». ФИО8 заявленные требования просила удовлетворить. Представители ООО «Снежинка» в письменном отзыве на иск (л.д. 61) и в ходе судебного разбирательства просили в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что заявителем при внесении сведений в ЕГРЮЛ о приобретении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является не руководитель общества, а нотариус. Сведения о статусе ООО «Консалтинг Груп» до настоящего времени не отражены в
предоставлении ему скидки и накопления на дисконтную карту. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что в кассовом чеке, выданном ему продавцом магазина, покупатель обозначен фамилией ФИО4. Между тем из объяснений ФИО2 и данных, предоставленных ею из программного комплекса, следует, что при совершении сделки купли-продажи Аманатиди предоставлена скидка в размере 5% с зачислением имеющихся накоплений. Факт исправления ответчиком наименования держателя дисконтной карты признается самим истцов, о чем он указывает в апелляционной жалобе. Ошибка в наименовании покупателя и держателя дисконтной карты, допущенная ответчиком, не повлекла нарушение прав потребителя и была исправлена ФИО2 до принятия мировым судьей решения. Поэтому указанные доводы апелляционной жалобы суд второй инстанции признает неубедительными. Доводы истца о том, что дисконтная карта выдана ему предпринимателем ФИО2 с нарушением Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» в виду отсутствия его волеизъявления на это, суд признает необоснованными. Это обстоятельство не было указано Аманатиди в качестве основания
по адресу: <адрес> является ФИО5, которая принадлежит ей на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии принадлежности указанной квартиры ответчику на момент заключения договора купли-продажи № от 04.02.2003г. и дополнительно доказывает техническую ошибку в договоре и в акте, связанной с наименованием улицы. Кроме того, согласно изменениям к «Плану внешнего управления» от 04.10.2005г. форме перечня основных средств ООО «Менде-Росси», квартира по адресу: <адрес> не числилась в перечне основных средств ООО «Менде-Росси», что подтверждает факт списания указанной квартиры с баланса предприятия в связи с отчуждением ее истцу по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора, право собственности на квартиру переходит к «покупателю » после выполнения покупателем своих обязательств по оплате, предусмотренных п.п. 1.2, 2.2 договора и оформления перехода права собственности, в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Указанные условия покупателем исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от
