(или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Как усматривается из обстоятельств дела, заявитель и третье лицо на стороне заявителя ошибочно приравняли исполнительное действие по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей им квартиры с мерами принудительного исполнения, установленными пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ. Вместе с тем в данном случае требование исполнительного документа носит денежный характер, выраженный в определенной сумме денежных средств, подлежащих взысканию с должника, в связи с чем наложенный судебным приставом-исполнителем арест на имущество должника носит характер обеспечительной меры, направленной на создание условий для исполнения требований исполнительных документов. В связи с наложением ареста на имущество должника взыскание на имущество не обращается, имущество в связи с наложением ареста на реализацию не передается. Запрет на использование арестованного имущества, в данном случае, не налагался. Как указано в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015, арест в
ГК РФ суд кассационной инстанции признает несостоятельной и основанной на ошибочном толковании данной нормы права. Так, в силу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 93 постановления Пленума ВС РФ № 25, по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом , в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на
первой инстанции о допущении при совершении сделки злоупотребления правом ошибочными, поскольку им (судом первой инстанции) не учтено, что должник ФИО3 является солидарным должником совместно с ФИО1, ФИО9 и ФИО10 по кредитному обязательству перед АО «ГЛОБЭКСБАНК», и в рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа на основании заявления от 03.09.2013 взыскателя – АО «ГЛОБЭКСБАНК» о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объектов должника, судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на регистрационные действия на объект недвижимости, принадлежащий ФИО3, а именно: земельный участок, площадью 1534 кв.м по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Севрюкаево, <...> участок № 47 (постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 03.09.2013), при этом на иное имущество, принадлежащее должнику ФИО3 какие-либо запреты или аресты в исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями не налагались, в том числе и на спорную квартиру по адресу: <...>. 03.09.2013; запреты на регистрационные действия налагались судебными приставами-исполнителями и в отношении
порядке ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству и требованием о немедленном принятии мер к отмене мер принудительного характера и возврата незаконно списанных денежных средства, а также процессуальных документов по исполнительному производству №; - в не принятии мер по отмене всех наложенных ранее арестов и ограничений на имущество истца, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать административного ответчика: судебного пристава- исполнителя Приволжского РОСП ФИО3, ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем незамедлительной отмены всех наложенных ранее арестов и ограничений на имущество, права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС № паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> и <адрес>, к.п. 232-024, зарегистрированного и постоянно проживаю по адресу: <адрес>, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству № а именно:- отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,
административного искового заявления, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления: признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Принять к производству административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Признать действия пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу ФИО3 ФИО1, выразившиеся в виде бездействия и отказа в снятии ошибочноналоженного ареста на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г. незаконными. Признать Постановление № от 29.11.2019 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткин ФИО1 о запрете на регистрационные действия автотранспортного средства Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г. незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу ФИО3 снять все ограничения обременения и аресты, наложенные на Mercedes Е седан III Е 350 4-matic VIN: № 2005 г., с гос. Номером № в
ГИБДД МВД России, из ответа на который установлено, что за ФИО2 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 210930 VIN (номер обезличен) номер двигателя (номер обезличен) мощность двигателя кВТ 50.000 первичный ПТС (номер обезличен). Дело инициировано административным иском ФИО1 Она просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех мер по снятию ошибочноналоженного запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства и не направлении соответствующего постановления в адрес МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области регистрационно-экзаменационный пункт отделения №3 (дислокация в г. Волгодонск), обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства и направить копии постановления в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области и МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области регистрационно-экзаменационный пункт отделения №3 (дислокация в г. Волгодонск) и ФИО1. В обоснование административного иска ФИО1 Н,Г. Сослалась
учитывая, что ошибочноналоженные аресты были сняты постановлениями судебных приставов-исполнителей 18.03.2021 и 31.03.2021, каких-либо препятствий в заключении истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО4 основного договора купли-продажи в предусмотренный предварительным договором срок до 06.04.2021 не имелось. Кроме того, получив 30.03.2021 выписку из ЕГРН со сведениями о наложенных ограничениях, истец, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно могла и должна была предпринять активные меры к выяснению причин наложения ареста на принадлежащее ей имущество, в частности обратиться с письменным обращением, жалобой в отдел судебных приставов, чего как следует из материалов дел ею сделано не было (доказательства обратного не представлены). Предприняв своевременные меры по проявлению интереса к своему имуществу, приобретенному в результате реализации квартиры по долгам ее предыдущих собственников, истец не была лишена возможности узнать, что 18.03.2021 (то есть еще до заключения предварительного договора) и 31.03.2021 наложенные в отношении квартиры аресты были сняты, а кроме того получить соответствующие постановления судебных приставов об отмене запретов на регистрационные
быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству. В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю, необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу -исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к
