и выступления сторон не являются доказательствами и выражают лишь их мнения и позиции. Несостоятельными являются и доводы представления о том, что защитник подсудимого в своем выступлении ссылался на доказательства, которые не были представлены сторонами, а также неоднократно в некорректной форме высказывался в адрес государственных обвинителей. Как следует из протокола судебного заседания, указывая в ходе судебных прений на состояние одежды потерпевшей, сторона защиты ссылалась на исследованные в судебном заседании показания свидетеля К., а не на осмотр этих предметов в качестве вещественных доказательств, как об этом неверно указывается государственным обвинителем. Каких-либо других данных, свидетельствующих о том, что сторона защиты в судебных прениях ссылалась на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, в кассационном представлении не приведено. Не усматривается из протокола судебного заседания и данных, свидетельствующих о некорректных высказываниях стороны защиты в адрес государственных обвинителей. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления о том, что указанные в представлении действия
решение об оставлении заявления Курганской Е.Г. без рассмотрения принято на основании не только сведений из ЕГРН от 11 октября 2019 года о том, что поименованный объект недвижимости значится как «жилой дом» и не является многоквартирным, но и с учетом распоряжения администрации города Барнаула от 7 февраля 2019 года № 10-р о признании жилого помещения Курганской Е.Г., соответствующего 1/4 в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, непригодным для проживания, а также результатов обследования (визуального осмотра) этого дома. Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понятия «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в данном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулирует Федеральный
рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующих Инструкций и настоящего Руководства (п.2.10). То есть, при отцепке вагона в ТОР, при выявлении/обнаружении какой-либо неисправности (любой), вагон должен быть осмотрен полностью весь, должны быть осмотрены все узлы и детали и выявлены (а в дальнейшем устранены) все неисправности вагона. И если по какой-то причине ВЧДЭ не провели такой осмотр – это некачественно выполненные работы. Ссылки Ответчика на фактически проведенные при текущем отцепочном ремонте работах по вагонам № 50635150, № 50141100, № 50691310, 52021912, 73918765, 50691310, 52021912, 73918765 указывают на те же работы, которые Истец показал и обозначил в подтверждающих документах. Ссылки Ответчика на наличие ВУ-41 не имеют отношения к настоящему делу, так как поименованные ВУ-41 фиксируют и раскрывают виновника в отцепке в текущий отцепочный ремонт, в событии, которое происходило до неисправности, выявленной на ППС (до
процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях», пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943 и пунктом 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 на перевозчика возложена обязанность проверять соответствие погрузки груза техническим условиям. В соответствии с пунктом 1.1 Распоряжения ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р коммерческий осмотр - это комплекс мероприятий, направленных на выявление несоответствий условий размещения и крепления грузов требованиям технических условий, правил перевозки и сохранности груза, в том числе с использованием программно-технических средств проведения коммерческого осмотра. Согласно пункту 1.4 указанного распоряжения коммерческий осмотр проводится перед отправлением состава поезда на станциях погрузки, по прибытии на станциях выгрузки, а также в пути следования на пунктах коммерческого осмотра вагонов в поездах (далее - ПКО), постах коммерческой безопасности (далее - ПКБ) или постах коммерческой диагностики
устройств, очищенные от остатков ранее перевозимых грузов. В целях выполнения требований безопасности движения и экологической безопасности при перевозке грузов мелкой фракции перевозчик или грузоотправитель, осуществляющий погрузку груза, обязан обеспечить его сохранность с исключением просыпания в пути следования. Как следует из пункта 1.1 Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р (в редакции, действующей в спорный период; далее – Типовой технологический процесс), коммерческий осмотр – это комплекс мероприятий, направленных на выявление несоответствий условий размещения и крепления грузов требованиям технических условий, правил перевозки и сохранности груза, в том числе с использованием программно-технических средств проведения коммерческого осмотра (далее – ТСКО). В силу пункта 1.4 Типового технологического процесса коммерческий осмотр проводится перед отправлением состава поезда на станциях погрузки, по прибытии на станциях выгрузки, а также в пути следования на пунктах коммерческого осмотра вагонов в поездах (далее – ПКО), постах коммерческой безопасности (далее –
и экономически нецелесообразно. Следовательно, расчет стоимости восстановительного ремонта не может быть произведен. Рыночная стоимость объекта оценки, согласно сравнительному подходу, составляет 442 356 рублей 17 копеек. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 85 718 рублей 50 копеек. В связи с необходимостью дачи пояснений экспертом в судебном заседании допрошен эксперт Кудрявцев Ю.А, который сообщил, что для транспортного средства марки ПАЗ не существует межрейсового и межсервисного осмотра, согласно руководству пользования, что указано в заключении. По содержанию межрейсовый осмотр – это ежедневный осмотр, межсервисный осмотр – это сезонный осмотр, выводы построены на нормативно-правовых документах. При указании причины деградационного отказа использовались методика, в том числе, пожаротехническая. Экспертами МЧС отобраны образцы в качестве вещественных доказательств. При осмотре отбирать образцы не имелось необходимости, так как были уже отобраны МЧС. Выводы совпали с заключением МЧС. На странице 16 заключения приведена ссылка на описание дознавателя – аварийный режим работы вызван аварийным пожароопасным. Момент возникновения деградационного отказа установить невозможно. Установлен гарантийный
юридическое равенство, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению». В данном случае забота о безопасности жизни и здоровья граждан могла быть обеспечена путем наложения ареста на товар и оставления его на ответственное хранение собственнику. Осмотр - это следственное действие, направленное на собирание доказательств в основном путем наблюдения за объектом и отражения его результатов в соответствующем протоколе. Сущность осмотра заключается не в поиске и изъятии, а в обозрении и изучении обстановки. Уголовно-процессуальный кодекс РФ позволяет в ходе осмотра изымать предметы, если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен. Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд находит постановление судьи законным и обоснованным. Как следует из материалов дела,
потерпевшим по уголовному делу, на него и его личное имущество не распространяются гарантии неприкосновенности. В обоснование своей позиции автор жалобы ссылается на положения главы 52 УПК РФ, ст.ст. 447, 450 УПК РФ, а так же на Закон РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в РФ». Указывает, что изъятие указанного выше автомобиля в ходе обыска 13.11.2015 года не означает возникновение у следователя права на последующий его осмотр без соответствующего судебного разрешения, поскольку осмотр - это самостоятельное следственное действие вне зависимости от ранее выполненных других следственных действий по уголовному делу, которое должно проводиться в порядке, предусмотренном главой 52 УПК РФ и, указанными выше, законами. Вместе с тем, следователем К-вым указанные положения закона были нарушены. С ходатайством в областной суд о разрешении производства осмотра указанного автомобиля, следователь не обращался. Кроме того, оспаривает выводы суда об отсутствии в жалобе предмета рассмотрения, предусмотренного ст. 125 УПК РФ. Находит противоречивыми и не соответствующими уголовно-процессуальному
2021 г. (л.д.100-103 т.1); и другими материалами дела. Как усматривается из материалов дела, в результате осмотра лицензионного участка главным специалистом Департамента геологии, лицензирования и надзора Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) Ф. составлен акт № ... от 21 декабря 2020 года планового (рейдового) осмотра на предмет соблюдения действующего законодательства, в соответствии с которым на вышеуказанном земельном участке установлен факт использования недр. На момент проведения проверки правопользователем указанного земельного участка являлся ООО «********». Рейдовый осмотр - это мероприятие, проводимое для оценки соблюдения обязательных условий использования (эксплуатации) объектов контроля, которыми владеют несколько лиц, осуществления деятельности или совершения действий контролируемых лиц на определенной территории. Рейдовый осмотр может проводиться с участием экспертов, специалистов (статья 71 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц
