сомнение представленное обществом извещение об освобождении покупателя от уплаты авансового платежа акциза, предусмотренное пунктом 4 статьи 193 Кодекса, пришла к выводу об отсутствии у общества оснований для реализации покупателю этилового спирта с применением нулевой ставки акциза, и приняла решение от 12.05.2014 № 319 о доначислении обществу спорных сумм акцизов, пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса. По мнению инспекции, общество не проявило должную осмотрительность при выборе покупателя с учетом его деловой репутации, платежеспособности, а также риска неисполнения обязательств. Как установлено инспекцией в ходе встречных мероприятий налогового контроля в отношении покупателя, уплата авансового платежа по упомянутому извещению покупателем не произведена, акциз в бюджет не поступил, сам покупатель впоследствии признан банкротом и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Решением управления от 15.07.2014 № 15-15/1573 названное решение инспекции оставлено без изменения. Не согласившись с указанными решениями налоговых органов, общество оспорило их в Арбитражный суд Ростовской области. Оценив представленные
уплате при подаче настоящего иска, составляет 15 129 руб. 36 коп. Представленная истцом квитанция от 12.04.2011 г. свидетельствует об уплате суммы 100 руб. не истцом, как юридическим лицом, физическим лицом – ФИО1, при этом в квитанции отсутствует отметка, что данная сумма является государственной пошлиной, поскольку в графе «вид платежа» указано «(860) Налоги ИФНС по Октябрьскому р-ну Барнаул (уникальные)», в графе «расшифровка КБК» указано «18210801000011000110 – госпошлина арбитражного суда». Кроме того, в квитанции указаны основание налогового платежа – ТП, налоговый период – 04 и т.д. В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена. В этой связи истцу необходимо представить в материалы дела документ, подтверждающий уплату государственной
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также ненормативные правовые акты инспекции, подтверждающие применение процедур принудительного взыскания налоговых платежей, ИП ФИО1 не обжалованы, вступили в законную силу. Существенных нарушений процедуры привлечения к налоговой ответственности, нарушений порядка и сроков принудительного взыскания истцом не приведено, судом не установлено. При таких обстоятельствах, факт излишнего взыскания налога, пеней, штрафа истцом вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не доказан; начисленные и взысканные инспекцией на законном основании налоговые платежи являются способом исполнения налогоплательщиком обязанности по своевременной и полной уплате налога и не подлежат возврату на основании статьи 79 НК РФ. В соответствии с изложенным, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле возвратить за счет бюджета излишне взысканные налог в сумме 9 279 руб. 97 коп., пени в сумме 364 руб. 94 коп., штраф в сумме 1 856 руб.
арбитражный суд в указанной части отказывает в удовлетворении требований уполномоченного органа. Возражения должника и кредитора ООО «РН-терминал», основанные на подтверждении требований уполномоченного органа ненадлежащими копиями документов, отклонены арбитражным судом, как необоснованные и бездоказательные. Заверенные инспекцией копии документов получены от налогового органа по прежнему месту налогового учета должника по электронным каналам связи; полностью соответствуют положениям части 8 статьи 75 АПК РФ; оснований сомневаться в достоверности их содержания не имеется. Отраженные в них сведения об основаниях налоговых платежей и мерах по их взысканию лицами, заявившими возражения, не оспорены и доказательно не опровергнуты. При таких обстоятельствах, в реестр требований кредиторов ООО «ПАРК-ГАЗ» подлежат включению требования по налогам в сумме 11 174 887 руб., пени в сумме 2 348 405 руб. 50 коп., штрафам в сумме 1 674 138 руб. 09 коп. По смыслу статей 12, 71 и 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченного органа о взыскании пеней и штрафов не могут
2014 год, направлялись повестки о проведении допросов. Однако указанные лица на допрос не явились, установить их причастность к деятельности ООО «Кронос» не представилось возможным. Довод общества о наличии в аренде у ООО «Кронос» склада на основании договора от 20.09.2012 площадью 289,90 кв.м. и проведении Инспекцией осмотра 09.01.2013, не свидетельствует об исполнении ООО «Кронос» обязательств по оплате арендных платежей. Материалами проверки опровергаются данные обстоятельства. Анализ и сопоставление всех полученных в ходе выездной налоговой проверки фактов свидетельствует, что представленные к выездной налоговой проверке ООО ПКП «Дружба» документы ООО «Кронос» не содержат достоверных данных, так как: -организация не имеет необходимых условий, для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, управленческого и технического персонала; -отсутствуют такие присущие любой хозяйственной деятельности платежи , как платежи, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за аренду производственных и складских помещений; -назначение поступающих на счет организации денежных средств не согласуется с назначениями платежей при списании данных денежных средств; -выведение денежных средств в
№ 4 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> отменен. При обращении в суд с настоящим административным иском срок, установленный законом, соблюден, поскольку иск подан <дата обезличена> - то есть, в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Между тем, материалами дела подтверждается частичная оплата административным ответчиком подлежащей взысканию суммы. Так, чеком по операции СберБанк от <дата обезличена> подтверждается внесение ФИО1 10.000 рублей в счет оплаты образовавшейся задолженности ( основание налогового платежа : ЗД). При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими взысканию с административного ответчика задолженности в общем размере 5.101 рубль. В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку
Как следует из справки о принятом платеже от ДД.ММ.ГГГГ Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) отделение № от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ принят платеж № рублей, комиссия № рублей, перечислен п/п № от ДД.ММ.ГГГГ сумма № рублей в пользу организации УФК по г./ФТС России/ ИНН №, р/сч № банк Отделение 1 ГТУ Банка России, №, БИК №, наименование платежа: таможня, авансовый платеж для таможни, ФИО8, , дополнительная информация: КПП получателя: №, КБК: №, ОКАТО: №, основание налогового платежа : Н/Период: №, Дата н/док: ДД.ММ.ГГГГ, Тип н/платежа: ТП. Согласно копии таможенного приходного ордера № таможни поступило от ФИО8, паспорт серия №, выданный ТП УФМС России по области в районе ДД.ММ.ГГГГ, проживающий , сумма № () рублей № копейки для оплаты ввозной таможенной пошлины. Как следует из копии паспорта транспортного средства серия №, выданного таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер №, , ДД.ММ.ГГГГ выпуска цвет черный, собственник ФИО8, проживающий , на основании постановления таможенных
- добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа; «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов). В случае проставления в поле 106 расчетного документа значения ноль (0) налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах. Как следует из представленных суду квитанции в поле основание налогового платежа стоит значение «ТП», т.е. платеж текущего года. Таким образом, поступившая по таким квитанциям денежная сумма не может быть отнесена к оплатам налога за предыдущие годы. Также суд принимает во внимание и то, что ФИО1 платежи внесены после получения налогового уведомления и заявления о вынесении судебного приказа №1813 от 31.03.2015. Отдельное решение об отнесении оплаченной денежной суммы в качестве оплаты за предыдущие периоды налоговым органом не выносилось, и не могло быть оспорено. В материалах
возможности осуществления действий по снятию автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД с целью избежать начисления транспортного налога. При этом, заключенный с Ответчиком договор купли-продажи, имеющийся в материалах дела, не устанавливал ответственность Покупателя перед Продавцом за неосуществление указанных действий, а также не содержал положений, возлагающих обязанность по снятию транспортного средства с регистрационного учета на Ответчика. Кроме того, в материалах дела имеется - чек по операции от < Дата > на сумму 97 928,00 руб., основание налогового платежа : ТП; чек по операции от < Дата > на сумму 105 139,00 руб., основание налогового платежа: ТП; чек по операции от < Дата > на сумму 100 535,00 руб., основание налогового платежа; ТП. В указанных чеках в назначении платежа не указывается на оплату транспортного налога, при том, что согласно приложенных налоговых уведомлениям Истцу налоговым органам выставлялся, не только транспортный налог, но и налог на имущество. Доказательств того, что представленные оплаты зачтены в
<адрес> в которой просил устранить техническую ошибку и направить оплаченные им денежные средства в размере 153761 руб. в счет погашения транспортного налога за 2016 г. УФНС России по <адрес> <Дата> в своем ответе сообщило, что платежные документы от <Дата> на сумму 117000 руб. и 36761 руб. зачислены на реквизиты МИ ФНС России <№> по <адрес> на КБК <№>. Указанные платежные документы поступили без обязательных к заполнению реквизитов: налоговый период (поле 107) значение 0, основание налогового платежа (поле 106) значение 0, дата налогового документа (поле 109) значение 0, тип налогового платежа (поле 110) значение 0. В связи с неверным оформлением платежных документов денежные средства зачтены в счет уплаты транспортного налога за 2014 г. в хронологическом порядке в счет задолженности ранних сроков. Заявлений об уточнении платежа в период доступный к уточнению не поступало и в связи с истечением срока на обращение с таким заявлением произвести уточнение платежа не представилось возможным. В
