отказа в выдаче разрешения на создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, сооружений и установок, проведение буровых работ; 6) направление заявителю разрешения на создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, сооружений и установок, проведение буровых работ; 7) выдача дубликата разрешения на создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, сооружений и установок, проведение буровых работ. 67. Блок-схема процедуры выдачи разрешений представлена в приложении N 1 к настоящему Административному регламенту. Прием заявки (запроса) о предоставлении государственной услуги 68. Основанием для начала административной процедуры является поступление в Росприроднадзор заявки (запроса) о предоставлении государственной услуги. 69. Должностными лицами, ответственными за прием заявок (запросов), являются уполномоченные должностные лица Росприроднадзора, выполняющие функции по приему и отправке корреспонденции. 70. Заявка (запрос) и прилагаемые к ней документы передаются должностным лицом Росприроднадзора, принявшим указанные документы, по описи должностному лицу Росприроднадзора, ответственному за проверку представленных документов на соответствие требованиям, установленным настоящим Административным регламентом, до 12 часов рабочего дня, следующего за днем регистрации.
истечения срока действия свидетельства о регистрации в государственном племенном регистре или наличия технических ошибок в сведениях о племенных стадах в государственном племенном регистре: 11) внесение изменений в государственный племенной регистр. 42.1. Проверка ответственным исполнителем формы представленного запроса о предоставлении государственной услуги на соответствие Административному регламенту. Запрос о предоставлении государственной услуги подается заявителем для регистрации в государственном племенном регистре принадлежащего ему племенного стада или внесении изменений в ранее внесенную запись в государственном племенном регистре. Основанием для начала административной процедуры является предоставление в Минсельхоз России заявителем запроса о предоставлении государственной услуги согласно пункту 16 Административного регламента. Заявитель вправе при подаче запроса о предоставлении государственной услуги использовать образцы документов, размещенные в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запросы о предоставлении государственной услуги и иные необходимые для предоставления государственной услуги документы могут подаваться в форме электронных документов с использованием сетей связи общего
календарный год. 44. Должностным лицом, ответственным за исполнение каждого административного действия данной административной процедуры, является заместитель руководителя Службы - Главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации (далее - уполномоченное лицо). 45. Административная процедура "Выдача разрешений по форме N 1" состоит из следующих административных действий: принятие решения об оформлении разрешения по форме N 1; информирование заинтересованных лиц о результатах предоставления государственной услуги. 46. Административное действие "Принятие решение об оформлении разрешения по форме N 1". 46.1. Основанием для начала процедуры является наступление срока, определенного пунктом 46.2 Административного регламента. (в ред. Приказа Минсельхоза России от 31.10.2016 N 496) (см. текст в предыдущей редакции) 46.2. Начальник уполномоченного подразделения Службы или его заместитель определяет не позднее 21 октября текущего года из числа сотрудников подразделения ответственного исполнителя по подготовке разрешения по форме N 1 на следующий год. 46.3. Ответственный исполнитель в течение 10 рабочих дней с момента, указанного в пункте 46.2 Административного регламента, анализирует возможность оформления
вопросы, в том числе с привлечением других должностных лиц Управления. 24.1.4. Должностное лицо не вправе проводить устное информирование, выходящее за рамки стандартных процедур и условий предоставления государственной услуги. Информация по порядку предоставления государственной услуги, не указанная в пункте 24.1.1 настоящего Регламента, рассматривается Россвязью на основании соответствующего письменного обращения. 24.2. Письменное информирование о порядке предоставления государственной услуги осуществляется путем направления ответов на запрос почтовым отправлением или по адресу электронной почты, указанному в заявлении. 24.2.1. Основанием для начала исполнения административной процедуры по предоставлению информации о государственной услуге является поступление в Россвязь заявления. 24.2.2. Административная процедура включает следующие административные действия: подготовка проекта ответа; направление заявителю ответа. 24.2.3. Максимальный срок исполнения административной процедуры: по вопросам, указанным в пункте 24.1.1 настоящего Регламента - 20 дней со дня регистрации обращения в СЭД; по иным вопросам, касающимся предоставления государственной услуги - 30 дней со дня регистрации обращения в СЭД. 24.2.4. Блок-схема административной процедуры приведена в приложении
осуществляется обществом самовольно и его действия в данном случае направлены на узаконивание самовольной постройки, признаны судом не имеющими правового значения для рассматриваемого спора. Администрация в поданной кассационной жалобе указывает на то, что, по ее мнению, разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства. Разрешение на строительство является основанием для начала строительства указанного в нем объекта, следовательно, выдача такого разрешения должна предшествовать проведению строительных работ. Администрация также указала на то, что в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается дело № А07-5260/2014 по ее иску о признании спорного объекта капитального строительства, в отношении которого обществом испрашивалось разрешение на строительство, самовольной постройкой и его сносе. Обращение общества за получением разрешения на строительство при наличии судебного спора направлено, по мнению администрации, на легализацию данной постройки в обход установленной
по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в период с 30.07.2015 по 11.09.2015 Инспекцией № 46 были приняты решения о государственной регистрации, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении Общества внесены регистрационные записи о начале процедуры реорганизации. Основанием для начала указанной процедуры послужили принятые ФИО2 (единственный участник и руководитель Общества) решения о присоединении к хозяйствующему субъекту 59 юридических лиц. В период с 10.11.2015 по 06.06.2016 Инспекцией № 46 приняты решения о государственной регистрации, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации Общества в связи с присоединением к нему 57 организаций, а также записи о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц. Управлением 27.11.2017 по жалобе Инспекции № 34 принято решение № 12-34/196812@, которым признаны
доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, признали требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору обоснованным. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что срок исполнения обязательств ответчиком не пропущен, поскольку сторонами не подписан акт приема-сдачи зоны выполнения работ, являющийся, в соответствии с приложением № 3 к договору, наряду с условием об оплате генеральным подрядчиком аванса, основанием для начала исчисления срока выполнения работ, подлежат отклонению в связи со следующим. Абзац 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанными с признанием договором незаключенными» установлено, что если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то
не согласна с постановлением суда кассационной инстанции, считает, что оно принято с нарушением норм материального права, в частности статьи 51 Градостроительного кодекса. В обоснование своих доводов администрация указывает, что по смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства. Разрешение на строительство является основанием для начала строительства указанного в нем объекта, следовательно, выдача такого разрешения должна предшествовать проведению строительных работ. В связи с этим осуществление строительства без получения разрешения на строительство свидетельствует о возведении объекта с нарушением установленного порядка и наличии у такого объекта признаков самовольной постройки. Ссылаясь на установленные по делу обстоятельства о фактическом осуществлении обществом работ по строительству объекта, что не оспаривается обществом, администрация полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для
по заявке № 2020138696 в установленном законом порядке. Президиум Суда по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что действующим на настоящий момент Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата, утвержденным приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.12.2020 № 163, предусмотрена административная процедура исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, основанием для начала которой является поступление в Роспатент поданного заявителем заявления об исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах в Роспатент (пункт 258 названного регламента). Из размещенных на официальном сайте административного органа сведений, содержащихся в Государственном реестре заявок на выдачу патента на изобретение, усматривается, что Роспатент внес изменения в заявку № 2020138696, а именно в графе конвенционный приоритет указано «12.06.2018 US 62/683,991». Доводы кассационной жалобы о неправильном применении или
нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по сублицензионному договору ввиду его не заключения в связи с отсутствием факта внесения предоплаты, суд апелляционной инстанции указал на то, что обязательство по оплате лицензионных платежей у ответчика возникло после подписания акта передачи неисключительных прав к договору от 19.11.2019 № 0521, так как основанием для начала начисления ежемесячной платы в рамках лицензионных правоотношений является факт передачи одной стороной другой стороне прав пользования объектом интеллектуальной собственности по акту приема-передачи простой (неисключительной) лицензии. Расчет процентов за пользование чужими денежными средства за период с 26.11.2019 по 27.08.2021 в сумме 4 653 рублей 25 копеек также проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса
делу новый судебный акт. МИФНС №3 по Республике Тыва полагает, что инспекцией соблюдены все процессуальные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации по проведению проверки; в обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: - в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения», утвержденным приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н (далее – Административный регламент), основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, является поручение на исполнение государственной функции. При этом у налогового органа нет обязанности уведомления о проведении проверки; указанная проверка не относится к выездным проверкам, поэтому положения налогового законодательства в данном случае не применяются (статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации); - отказ продавца магазина от дачи показаний и от подписи, зафиксированный в поручении на проведение проверки от 01.01.2015 №14-08-137, а также в протоколе опроса свидетеля, является нарушением
функции осуществляются следующие административные процедуры: а) проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)); б) предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции; в) рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения государственной функции; г) проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения; д) оформление результатов исполнения государственной функции. Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение государственной функции (пункт 22 Административного регламента). Основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков (пункт 27 Административного регламента). Основанием для начала административной
подлежит удовлетворению. Возражения АО «НПО Базальт» о пропуске истцом срока исковой давности, который считает, что о нарушении своих прав ФГБУ «ФАПРИД» узнало 19.08.2011 и 26.10.2011, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, ввиду того, что правоотношения сторон возникли с 28.06.2012, а следовательно, обязательства ответчика по лицензионному договору от 28.06.2012 № 1-01-12-00344 вследствие поступившей на счет лицензиата 09.07.2012, 27.06.2013, 28.06.2013, 28.08.2013 выручке за использование РИД, в 2011 году возникнуть не могли, что соответственно не могло послужить основанием для начала течения срока исковой давности. В связи с чем, Суд по интеллектуальным правам считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства. Тогда как доводы АО «НПО Базальт» о пропуске истцом срока исковой
Ф в районный суд. Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 10 марта 2021 года постановление изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые акты и прекратить производство по делу. Заявитель полагает, что по делу неправильно установлены юридически значимые обстоятельства. Согласно пункта 27 Административного регламента, утвержденного приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418с, основанием для начала административной процедуры по проведению проверки является поручение. Однако в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 3 ноября 2020 № 540620200061004 дата подготовки поручения заместителя начальника ИФНС по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 указана 02.11.2020, в то время как запрос документов был осуществлен 19.11.2019 № 12-17/30101. Таким образом, запрос документов был осуществлен с нарушением пункта 12 Административного регламента, устанавливающего положение о том, что в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства налоговые органы на основании
Федеральной нотариальной палатой. Согласно ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства должно быть сделано в письменной форме. Согласно п. п. 11 - 13, 18 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007 года, Протокол N 02/07) (далее по тексту Методические рекомендации) основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства. В частности, таким документом может быть заявление о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе оформленное ненадлежащим образом или поступившее с нарушением установленных законом сроков. Объем документов, в обязательном порядке представляемый нотариусу лицом, обратившимся к нему в связи с открывшимся наследством, зависит от времени обращения к нотариусу, от личности обратившегося лица и объема его
административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 марта 2017 года, которым постановлено: «в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, министерству связи и информационных технологий Архангельской области, министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в сведения на дату – 02.12.2016, размещенные на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о том, что « Основанием для начала процедуры является поступление заявления в министерство или в его территориальный орган – лесничество», понуждении произвести корректировку данной информации, находящейся на Едином портале государственных и муниципальных услуг в реестре государственной услуги «Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях и разрешений на регулирование численности объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты», а также корректировку названия государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, находящейся на Едином портале государственных и муниципальных
отказать». Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с административным иском к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании действий по размещению на портале государственных и муниципальных услуг Архангельской области недостоверной информации незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что на архангельском региональном портале государственных и муниципальных услуг 30 сентября 2016 года была размещена информация « основанием для начала процедуры является поступление заявления в министерство или его территориальный орган – лесничество», «учреждение предоставляющее услугу – Емецкое лесничество». 30 сентября 2016 года административный истец обратился через портал государственных и муниципальных услуг Архангельской области с заявлением о получении разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которое было зарегистрировано под № от 30 сентября 2016 года. Из казенного учреждения Архангельской области «Емецкое лесничество» получен ответ № от 30 сентября 2016 года, в котором сообщалось, что с 04
