представление в Правовое управление ФНС России информации и документов по судебным делам, в случае наличия спора, рассмотрение которого может иметь значение для формирования судебной практики, - вне зависимости от суммы заявленных требований". 1.7. Пункт 6 Приказа изложить в следующей редакции: "6. В целях эффективного взаимодействия инспекций ФНС России, управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации и Федеральной налоговой службы при рассмотрении дел в Верховном Суде Российской Федерации инспекциями ФНС России при наличии оснований для обжалованиясудебныхактов в кассационную инстанцию Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и в надзорную инстанцию, установленных процессуальным законодательством, подлежат представлению на согласование проекты кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и проекты надзорных жалоб в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с приложением материалов судебных дел (копий обжалуемых ненормативных правовых актов, копий заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб, судебных актов (решений, постановлений)) в управления ФНС России по субъектам Российской Федерации. Управлениями ФНС России
Российской Федерации (далее - Правовой департамент) о принятии судебным органом данного акта (постановления) и принимаемых мерах по его обжалованию после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Информация (по форме согласно приложению 1 к настоящему Приказу), подписанная руководителем управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации (в случае его отсутствия - лицом, исполняющим обязанности руководителя), направляется в письменном (или электронном) виде. Копии соответствующих судебных актов (постановлений) направляются только по запросу Правового департамента. В случае отсутствия оснований для обжалованиясудебныхактов (постановлений), в Правовой департамент представляется мотивированное заключение, подписанное руководителем управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации (в случае его отсутствия - лицом, исполняющим обязанности руководителя).". 1.2. Пункт 2.10 Приказа изложить в следующей редакции: "2.10. Представлять до 15 июля за полугодие и до 1 февраля за год в Правовой департамент в письменном (или электронном) виде Отчет о судебных делах по искам к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации по форме согласно приложению
Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса либо выступавший в суде в качестве ответчика по искам (заявлениям) о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации или федерального бюджета, в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме обязан в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, направить в Министерство финансов Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалованиясудебногоакта . При наличии оснований для обжалования судебного акта, а также в случае обжалования судебного акта иными участниками судебного процесса главный распорядитель средств федерального бюджета в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в окончательной форме обязан в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, представить в Министерство финансов Российской Федерации информацию о результатах обжалования судебного акта. В целях реализации Российской Федерацией права регресса, установленного пунктом 3.1 статьи
сочетании с какими-либо факторами, указанными в статье 426 ГПК. Положение о праве арбитражного суда отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже, необходимо сформулировать не как дискреционное, а как обязательное для суда. Положения об определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны охватывать возможность обжалования определения в кассационном порядке, минуя апелляцию, что обеспечивает ускоренное рассмотрение дела. РАЗДЕЛ VII. ПРОИЗВОДСТВО, СВЯЗАННОЕ С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ ИНЫХ ОРГАНОВ Кодификация разделов VII ГПК и АПК основана на следующих исходных посылках: 60.1. Исполнительное производство направлено по своей цели на принудительное осуществление исполнительных документов. В исполнительном производстве принудительно реализуются не только судебные акты , но и акты целого ряда других органов гражданской и административной юрисдикции: третейских судов, включая международные коммерческие арбитражи, нотариусов, органов, осуществляющих контрольные функции, и т.д. Тем самым
КАС РФ). Данный вопрос разрешается судьей суда кассационной инстанции единолично. С учетом того, что определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления и о возвращении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу выносятся на основании одних и тех же обстоятельств, не исключается возможность их изготовления в виде единого документа. На восстановление пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления с обоснованием мотивов такого решения может быть указано в определении о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или об отказе в этом (статьи 324, 325 КАС РФ). КонсультантПлюс: примечание. Ч. 2 ст. 319 изложена в новой редакции, в которой предусмотрено обжалование соответствующих судебныхактов в кассационном суде общей юрисдикции. 84. По смыслу пунктов 1, 3 части 2 статьи 319 КАС РФ, кассационные (частные) жалобы, представления на решения и определения районных судов, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов
дел в третейском суде. Судебный акт суда кассационной инстанции был ранее обжалован обществом в порядке, установленном Кодексом, вступил в законную силу. В настоящем случае доводы конкурсного управляющего не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку указанные в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» основания для обжалования судебного акта отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Не согласившись с постановлением суд округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования судебного акта в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя принятые по делу решение и постановление,
и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Довод о принятии судебных актов в отношении не привлеченного к участию в споре лица (супруги должника) опровергается реализацией этим лицом права на обжалование. Затрагивания утвержденным положением прав заявителя не установлено и не указано им в качестве основания для обжалования судебных актов (часть 1 статьи 291.1, пункт 5 части 1 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать гражданину ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лица, не участвующие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку обжалуемым определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 права и обязанности ФИО1 не установлены и не затрагиваются, то у заявителя отсутствуют основания для обжалования судебного акта . Судебная коллегия соглашается с указанными выводами апелляционного суда и считает подлежащими отклонению доводы кассационной жалобы заявителя, поскольку они не опровергают выводы суда об отсутствии у ФИО1 статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. Таким образом, поскольку ФИО1, обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 19.11.2020, не имел статуса участвующего в деле о банкротстве лица, о его правах не принят судебный акт, Девятый арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство
дела о банкротстве, имел возможность обжаловать судебный акт от 01.08.05 г., однако, не выполнил эту обязанность. Как усматривается из представленных документов, арбитражным судом при изготовлении судебного акта по делу №А-32-11387/2004-46/84-Б-270-УТ допущена техническая опечатка и указана кредиторская задолженность в ценах 1997 г. без учета деноминации. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в данной ситуации представляет возможность в порядке ст. 179 исправить допущенные описки и опечатки по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Основания для обжалования судебного акта в апелляционном или кассационном порядке при таких обстоятельствах отсутствуют. Как пояснил ФИО1, по получении судебного акта по делу №А-32-11387/2004-46/84-Б-270-УТ, он в устном порядке обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении исправлений в судебный акт. Определением от 13.01.06 г. допущенные ошибки и опечатки в определении от 01.08.05 г. были исправлены. На основании изложенного, суд не находит в действиях конкурсного управляющего ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи
соглашения об изменении стоимости № 58 от 30.09.2019. Каких-либо документов, подтверждающих, что впоследствии ресурсоснабжающей организацией изменялись объемы водопотребления и водоотведения за март 2019 года в сторону увеличения сторонами не представлено. Доводов о том, что корректировка проведена ошибочно, сторонами не заявлено. Таким образом, поскольку корректировка проведена по инициативе ответчика, суд исходит из того, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации не могло заявить при рассмотрении дела А05-7126/2019 доводы о наличии переплаты. Основания для обжалования судебного акта по делу А05-7126/2019 в апелляционном порядке по указанным основаниям у истца по настоящему делу также отсутствовали. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2019 по делу А05-10662/2019 с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» взыскано 8 456 883 руб. 93 коп. в том числе: 3 828 687 руб. 15 коп. долга по договору на тепловую энергию и теплоноситель
компенсацию, стоимости долей жилого дома и земельного участка в размере 250 000 рублей. - взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости автомобилей в размере 250 000 рублей. - произведен зачет взысканных денежных сумм, в результате которых освобождены ФИО3 и ФИО1 от выплаты компенсации. В остальной части решение суда оставлено без изменений. Таким образом, с учетом того, что раздел имущества между супругами ФИО3 и ФИО1 был произведен без нарушения интересов сторон, основания для обжалования судебного акта отсутствуют. В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) ФИО1, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО1. Таким образом, в соответствии с пунктом 10 Временных правил финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО1. Таким образом, в ходе проверки финансового состояния должника в собственности
из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении данного вопроса не может исходить из предположения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 не содержит выводов о правах ООО «Регион групп лизинг» и не возлагает на него дополнительных обязанностей. При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ООО «Регион групп лизинг» основания для обжалования судебного акта , в том числе, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является верным. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению. Установив,
жалоба. В обосновании доводов жалобы указано следующее: сроки формирования и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выходят за пределы требований нормативных документов. Директор ООО «Аудит 01» ФИО3 не была извещена надлежащим образом о судебном заседании на 24.04.2019 года. Заявление об ознакомлении с материалами дела, 14.05.2020 года секретарем судебного участка № Таганрогского судебного района не было принято, рекомендовано отправить почтой, что помешало заявителю перечислить все основания для обжалования судебного акта , поскольку заявитель не был ознакомлен с материалами дела. Копия судебного постановления от <дата> была отправлена директору ООО «Аудит 01» ФИО3 06.05.2020 года, то есть через 1 год и 2 месяца. Протокол об административном правонарушении не мог быть принят в качестве допустимого доказательства по делу в отношении директора ООО «Аудит 01» ФИО1 Привлекаемое лицо ФИО3 не была надлежащим образом извещена инспектором ОНД и ПР по г. Таганрогу о составлении протокола об административном
2017 гг.», министерство физической культуры и спорта Краснодарского края является главным распорядителем бюджетных средств субъекта Российской Федерации. Следовательно, министерству физической культуры и спорта Краснодарского края, представлявшему интересы субъекта Российской Федерации в суде, надлежало в соответствии с п.3 ст.242.2 БК РФ направить в министерство финансов информацию о результатах обжалования судебного акта пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в срок до 8 октября 2015 г. включительно. Однако, согласно письму министерства финансов Краснодарского края, информация о наличии основания для обжалования судебного акта , в нарушение п. 3 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, министерством физической культуры и спорта Краснодарского края информация представлена 20 апреля 2016 г. Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и являются общедоступными и публичными, департамент имел возможность располагать сведениями
физической культуры и спорта Краснодарского края, представлявшему интересы субъекта Российской Федерации в суде, надлежало в соответствии с п.3 ст.242.2 БК РФ направить в министерство финансов информацию о наличии оснований для обжалования постановления арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2015 г. в течение 10 дней после принятия судебного акта в окончательной форме, то есть в срок до 18 сентября 2015 г. включительно. Однако, согласно письму министерства финансов Краснодарского края, информация о наличии основания для обжалования судебного акта , в нарушение п. 3 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, министерством физической культуры и спорта Краснодарского края не представлена. Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и являются общедоступными и публичными, департамент имел возможность располагать сведениями о результатах рассмотрения судебного
жалоба. В обосновании доводов жалобы указано следующее: сроки формирования и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выходят за пределы требований нормативных документов. Директор ООО «Аудит 01» ФИО1 не была извещена надлежащим образом о судебном заседании на 24.04.2019 года. Заявление об ознакомлении с материалами дела, 14.05.2020 года секретарем судебного участка № Таганрогского судебного района не было принято, рекомендовано отправить почтой, что помешало заявителю перечислить все основания для обжалования судебного акта , поскольку заявитель не был ознакомлен с материалами дела. Копия судебного постановления от 24.04.2019 года была отправлена директору ООО «Аудит 01» ФИО1 06.05.2020 года, то есть через 1 год и 2 месяца. Протокол об административном правонарушении не мог быть принят в качестве допустимого доказательства по делу в отношении директора ООО «Аудит 01» ФИО1 Привлекаемое лицо ФИО1 не была надлежащим образом извещена инспектором ОНД и ПР по г. Таганрогу о составлении протокола об
