изучения доводов кассационной жалобы заявителей судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 8 апреля 2020 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 17 июня 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 мая 2019 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также
без изменения. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного постановления ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 17 марта 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения . В соответствии со статьей 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения норм материального и процессуального права были
изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 18 августа 2020 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 28 сентября 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2019 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 г. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита
с которыми был несогласен, и, в том числе, не соглашался с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии в судебном материале сведений, подтверждающих, что инкриминируемое деяние не связано с предпринимательской деятельностью. При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит необоснованным довод кассационной жалобы об отсутствии у суда кассационной инстанции процессуального повода для рассмотрения вопроса о соответствии выводов суда апелляционной инстанции требованиям ч. 1' ст. 108 УПК РФ. Кроме того, суд кассационной инстанции указал и иные основания для отмены апелляционного определения , в отношении которых наличие процессуального повода стороной защиты не оспаривается, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы относительно содержания кассационного представления, Судебной коллегией признается необоснованным. Вывод суда кассационной инстанции о несоответствии апелляционного решения требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с противоречиями в выводах при изменении меры пресечения, является убедительным. Из решения апелляционного суда об изменении меры пресечения следует, что одной из целей применения меры пресечения в виде запрета определенных действий являлось
следствие, о распространении на него действующего таможенного законодательства об освобождении от уплаты таможенных платежей. Неуказание ФИО1 в таможенной декларации о наличии у него гражданства Российской Федерации и регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не лишает его права на такую льготу. Ввиду изложенного является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что у ФИО1 есть право на льготу по уплате таможенных платежей. При таком положении у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления таможенного органа, следовательно, обжалуемое кассационное определение судебной коллегии подлежит отмене, а апелляционное определение - оставлению в силе. Руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года отменить, апелляционное определение судебной коллегии
механизмом пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что нарушает принцип правовой определенности и не согласуется с установленными в статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах, а также противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ), который относится к основополагающим принципам российского права. Экстраординарных же обстоятельств, перечисленных в статье 311 АПК РФ, в рассматриваемом случае не имеется. Таким образом, основания для отмены апелляционного определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны по результатам исследования и оценки в порядке статьи 71 АПК РФ совокупности представленных заявителем доказательств, при установлении всех имеющих значение для рассмотрения заявления обстоятельств. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), при рассмотрении заявления не допущено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу –
результате чего апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю в порядке абзаца седьмого части 1 статьи 264 АПК РФ. Доводы кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения, поэтому подлежат отклонению. Поскольку судом кассационной инстанции проверяется законность определения суда апелляционной инстанции, то поданные заявителем документы, обосновывающие его имущественное положение, датированные после вынесения обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты кассационной коллегией и являться предметом рассмотрения. При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа ПОСТАНОВИЛ: определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу № А51-22611/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в
указано на то, что доказательства отсутствия денежных средств на счетах представлены арбитражному суду первой инстанции и находятся в деле. Материалы дела содержат выписки на 25.04.2016 об отсутствии денежных средств на двух счетах в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-БАНК». Между тем подтвержденные налоговым органом сведения о счетах общества при подаче в апелляционный суд ходатайства не представлены, а указанные выписки из банков о состоянии счетов утратили актуальность к моменту подачи апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа ПОСТАНОВИЛ: определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу № А51-22608/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в
заявлено. Указание в кассационной жалобе на то, что судебный акт об оставлении апелляционной жалобы без движения передан обществу с опозданием не может быть принято во внимание, поскольку копия данного определения направлена заявителю по адресу регистрации, получена им 19.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 69099228595880 и являлось общедоступным с момента его размещения в сети «Интернет» 16.10.2018, поэтому до 12.11.2018 у данного лица имелось достаточно времени для устранения нарушений, указанных судом. С учетом изложенного основания для отмены апелляционного определения от 13.11.2018 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа ПОСТАНОВИЛ: определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу № А51-19906/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его
с которыми был несогласен, и, в том числе, не соглашался с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии в судебном материале сведений, подтверждающих, что инкриминируемое деяние не связано с предпринимательской деятельностью. При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит необоснованным довод кассационной жалобы об отсутствии у суда кассационной инстанции процессуального повода для рассмотрения вопроса о соответствии выводов суда апелляционной инстанции требованиям ч. 1' ст. 108 УПК РФ. Кроме того, суд кассационной инстанции указал и иные основания для отмены апелляционного определения , в отношении которых наличие процессуального повода стороной защиты не оспаривается, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы относительно содержания кассационного представления, Судебной коллегией признается необоснованным. Вывод суда кассационной инстанции о несоответствии апелляционного решения требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с противоречиями в выводах при изменении меры пресечения, является убедительным. Из решения апелляционного суда об изменении меры пресечения следует, что одной из целей применения меры пресечения в виде запрета определенных действий являлось
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум исходит из следующего. Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие основания для отмены апелляционного определения по делу имеются. Гарнизонным судом при рассмотрении иска к Шаповалу установлено, что ему при наличии неудовлетворительной оценки по физической подготовке за 2016 год в нарушение п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, и п. 21 Порядка проведения испытаний
не было. Оснований сомневаться в подлинности исполнительного листа у Банка не было. От АО «Альфа-Банк» поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены апелляционного определения . Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального
Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив поступившие материалы, проверив доводы кассационной жалобы по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены апелляционного определения в связи со следующим. Из материалов дела следует, что в материалах дела до протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ сведений об извещении истца о дате, времени рассмотрения дела не имеется. Из приложенной истцом к кассационной жалобе копии конверта следует, что на конверте проставлены два оттиска штампа – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется расписка о согласии на СМС-извещение истца, однако сведений об извещении истца по СМС не имеется. В материалах дела имеется
кровли и возведение новой кровли с соблюдением строительных норм и правил. В нарушение условий договора ФИО2 не сдал результат работ, его действия привели к возникновению убытков у истца. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены апелляционного определения . Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального
