Основания для принятия обеспечительных мер налоговым органом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 14-25/26/72 от 21.11.2016 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), заявителю доначислены налоги, начислены соответствующие пени, а также предложено предоставить уточненные налоговые декларации по УСН за 2013 и 2014 годы. Одновременно инспекцией принято решение от 21.11.2016 № 14-25/26/80 о принятии обеспечительных мер в виде: запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (1072 земельных участка, расположенных в Прикубанском округе г. Краснодара (общая площадь указанных участков - 2 824 148

за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом (абзац первый). Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных названным пунктом и пунктом 11 этой статьи. Решение об отмене

2 статьи 90 АПК РФ. Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Приводимые налогоплательщиком доводы не свидетельствуют о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю. Несогласие общества с оспариваемым решением налогового органа не может являться основанием для применения обеспечительной меры. Руководствуясь положениями статей 90, 91, 93,

статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) принято решение № 14-17/49 о принятии обеспечительных мер, которым установлено, что у ООО «Технострой» отсутствуют движимое и недвижимое имущество, транспортные средства, в связи с чем приостановлены все расходные операции на сумму 5 001 020,90 рублей по расчетным счетам ООО «Технострой» № <***> и № <***> в Южном филиале ОАО АКБ «Росбанк», № <***> в отделении № 8621 Сбербанка России. В качестве основания для принятия обеспечительных мер налоговым органом указано на то, что совокупная стоимость имущества ООО «Технострой» меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения № 15-17/63 от 21 октября 2014 года о привлечении к ответственности; имеются основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности. 8 декабря 2014 года межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области приняты решения № 14-17/1/67 о приостановлении операций по счету

июля 2010 года налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 12, согласно которому, приостановлены операции по счетам общества в банке, установлен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа товарно-материальных ценностей налогоплательщика на 4 328 038, 30 руб. Не согласившись с решением о принятии обеспечительных мер, общество обжаловало его в Арбитражный суд Республики Бурятия. Как следует из содержания решения о принятии обеспечительных мер № 12, в качестве основания для принятия обеспечительных мер налоговым органом указано то, что у налогоплательщика отсутствует имущество, на которое может быть наложен запрет на отчуждение, непринятие мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 4 700 213, 78 руб. Помимо запрета на отчуждение имущества решением № 12 о принятии обеспечительных мер приостановлены операции по счетам ООО «Норд Компьютерс» в банке. Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской

в справке об имуществе от 01.09.2012 может быть вызвано лишь неясностью порядка заполнения данной справки. Иное инспекцией не доказано. Между тем сведения о наличии данного транспортного средства представлены Обществом налоговому органу в ходе налоговой проверки, что видно из документов бухгалтерского учета (оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 «Основные средства»). Таким образом, каких-либо действий налогоплательщика, свидетельствующих о выводе им активов, сокрытии имеющегося имущества с целью неисполнения решения инспекции, судом не установлено. На иные основания для принятия обеспечительных мер налоговым органом ни в оспариваемом решении, ни в отзыве не указано. Поскольку достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности, у налогового органа не имелось, в оспариваемом решении не приведено, данное решение не соответствует ст.101 НК РФ. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого

налогового органа. 2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ. Из указанной нормы следует, что основным условием принятия обеспечительных мер является вынесение решения налоговым органом о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Последовательность при осуществлении запрета на отчуждение имущества, установленная подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ налоговым органом не нарушена. Основания для принятия обеспечительных мер налоговым органом изложены в решении от 08.02.2008 № 2.11-02 (л.д.167 -168 т.3). В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в случае частичного удовлетворения заявленных требований относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. ООО «Лакто-Новгород» уплатило госпошлину в сумме 12 190 руб. ООО «Лакто-Новгород» заявлено четыре требования и ходатайство о принятии обеспечительных мер. Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда

налогового органа. 2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ. Из указанной нормы следует, что основным условием принятия обеспечительных мер является вынесение решения налоговым органом о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Последовательность при осуществлении запрета на отчуждение имущества, установленная подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ налоговым органом не нарушена. Основания для принятия обеспечительных мер налоговым органом изложены в решении от 08.02.2008 № 2.11-01(л.д.120-121 т.3). В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в случае частичного удовлетворения заявленных требований относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. ООО «Лакто-Новгород» уплатило госпошлину в сумме 11763 руб. ООО «Лакто-Новгород» заявлено четыре требования и ходатайство о принятии обеспечительных мер. Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

4459034,0 руб. Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. МИФНС России №1 по Вологодской области принято решение об обеспечительных мерах в отношении ООО «Радуга» от 26.06.2017 №... в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: -прочие

к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 10 статьи РФ, руководитель налогового органа после вынесения решения о привлечении физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя, привлеченного к ответственности за совершение налогового правонарушения, вправе вынести решение о