Основания признания не приобретшим права пользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дело в качестве третьих лиц были привлечены Кукушина Т.Л, а также некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом". В заседании суда представители заявителя поддержали заявленное требование по изложенным в заявлении основаниям. Представитель заинтересованного лица – Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом заявленное требование не оспорил. Пояснил, что в реестре муниципальной собственности спорное помещение не числится. Представитель третьего лица – НКО ТСЖ "Свой дом" возражений по существу заявления не представил. Третье лицо – Кукушина Т.Л. в отзыве на заявление просила в удовлетворении заявления отказать ввиду незаконности требований заявителя. Заявила ходатайство о привлечении ее к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, а также просила принять к рассмотрению ее исковое заявление о признании заявителя не приобретшим право пользования нежилым помещением общей площадью 1151,9 кв.м., расположенным на техническом этаже дома №15 по пр. Максима Горького г. Чебоксары. Привлеченное к участию в дело в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по

12 165637 кв.м. Обособленный участок 56:44:02 39 001:2492 13 2408871 кв.м. Обособленный участок 56:44:02 39 001:2493 14 1285869 кв.м. Обособленный участок 56:44:02 39 001:2494 15 392242 кв.м. Обособленный участок 56:44:02 39 001:2495 16 1133721кв.м. Обособленный участок 56:44:02 40 006:1248 Оценив доводы заявителя, а также представленные в их обоснование документы суд определил в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать в полном объеме по следующим основаниям. В рамках настоящего дела истец обратился в суд с иском к ЗАО «Овощевод» о признании ответчика не приобретшим права бессрочного пользования земельным участком площадью 4507 га для сельскохозяйственного пользования и о признании недействительным свидетельства №348 от 12.05.1993 года о праве бессрочного пользования земельным участком площадью 4507 га для сельскохозяйственного использования, выданное на основании распоряжения Администрации города Оренбурга от 03.01.1993 года №3-п недействительным, не порождающим правовых последствий для ЗАО «Овощевод» в виде реализации на приватизацию земельного участка площадью 4507 га. В силу ч. 1 ст. 90

известно о наличии у общества оспариваемого права не позднее 2004 года. К моменту обращения истца с иском в суд срок исковой давности по требованию об оспаривании прав общества на земельный участок истек. Доказательства перерыва срока исковой давности в материалы дела не представлены. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований предпринимателя о признании общества не приобретшим право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 1,6961 га с кадастровым номером 26:02:10 41 36:0077, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 3, надлежит отказать. Является подлежащим отклонению и требование заявителя об оспаривании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, поскольку оспаривание правоподтверждающего документа при наличии спора о правах на земельный участок является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав.

жилым помещением, в связи с чем, исковые требовании в отношении ответчика Волченко Л.А. также подлежат удовлетворению. Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета (п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713). Одновременно суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований признания не приобретшими право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> Курасова В.Р., Баландина В.С., Третьякову Л.В., поскольку согласно сведениям УФМС России по <адрес> на день рассмотрения спора в суде указанные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы (Курасов В.Р. снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием в <адрес>; Баландин В.С. снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием на <адрес>, Третьякова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в г. <адрес> Космический <адрес>)

малочисленных народов Севера за разъяснением причин отказа. и в адрес Губернатора ХМАО-Югры. Ответчик считает, что видом права на жилое помещение ФИО1 является - социальный найм, факт вселения в жилое помещение подтверждается фактическим проживанием и регистрацией по месту проживания, что ФИО1 вселялась в квартиру по адресу <адрес> качестве члена семьи нанимателя ФИО4 Родственных связей между ФИО4 и ФИО13, зарегистрированных в органах ЗАГС нет, но факт многолетнего совместного проживания и ведения общего хозяйства подтверждается. Оснований признания не приобретшей право пользования жилым помещением нет. Оснований для признания недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ФИО1 в качестве члена семьи не имеется. Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» ФИО9 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.71), просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что распоряжением и.о. главы сельского поселения

Отделом ЗАГС города Стрежевого Комитета ЗАГС Томской области 08 декабря 2008г., Г.Н.Н. и Р.Л.Р. 03 июня 2004 г. заключили брак, после регистрации брака мужу присвоена фамилия Г., жене присвоена фамилия Г. Довод Багирова Б.М. о том, что постоянным местом жительства Багирова М.Б., является квартира (адрес), г. Стрежевой, принадлежащая Г., не оплата жилищных и коммунальный услуг Багировым М.Б. по указанным выше жилым помещениям и регистрация Багирова М.Б. в квартире (адрес) г. Стрежевого, является основанием, признания, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, является несостоятельным, по выше приведенным доводам. Кроме того, Багировым Б.М. не доказан данный факт. Иного жилого помещения, кроме спорного жилья, Багиров М.Б., не имеет. Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, Багиров М.Б. согласно договору социального найма жилого помещения от 15.03.2011, имеет право на вселение, пользование (ст.61 ЖК РФ) кв.(адрес) г. Стрежевого, т.к. в.1.3 договора Багиров М.Б., указан, как член семьи нанимателя, обладающий правом на вселение

порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, следовательно, расторгла в отношении себя указанный договор и утратила право на спорную квартиру. На основании вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Администрации городского округа «Город Чита» о признании Шакировой Е.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шакировой Е.Ю. о признании за ней права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма не имеется. При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Шакировой Е.Ю. о признании Куприянова А.С., Негодяевой Н.А. и Негодяева С.П. не приобретшими право пользования жилым помещением по указанному адресу и о их выселении из данной квартиры также должно быть отказано, поскольку Шакирова Е.Ю., как не имеющая права пользования указанной квартирой, не является надлежащим истцом по такого рода требованиям. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой