Основания проведения внеочередной аттестации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

определению таких лиц и необходимости их аттестации, а также в части подтверждения права специалистов поднадзорных организаций (не имеющих собственных аттестационных комиссий), не упомянутых в пунктах 20 и 21 Положения-1, проходить аттестацию в ТАК; ж) доработать пункт 12 Положения-1 в части установления обоснованного перечня случаев проведения первичной аттестации специалистов. При этом целесообразно в качестве основания для проведения первичной аттестации установить не изменение должностных обязанностей, а изменение областей (объемов) аттестации, определенных должностными обязанностями; з) установить единый срок для прохождения периодической аттестации один раз в пять лет; и) доработать пункт 15 Положения-1 в части определения условий для назначения внеочередной аттестации руководителей и/или лиц, на которых возложена ответственность за безопасное ведение работ на объекте, на котором произошли авария или несчастный случай со смертельным исходом. Определить необходимость внеочередной аттестации в ЦАК при выявлении нарушений установленных требований безопасности (входящих в компетенцию Ростехнадзора), допущенных указанными лицами и подтвержденных актами расследования аварии или несчастного случая; к) уточнить, являются

суда в законную силу или наложения последнего из дисциплинарных взысканий, такое увольнение может быть произведено. 4. Федеральному законодателю - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - надлежит определить срок, в течение которого может производиться досрочное увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или права занимать воинские должности в течение определенного срока, а также военнослужащего, несоответствие которого требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, установлено при проведении внеочередной аттестации и подтверждается в том числе наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, досрочное увольнение военнослужащих с военной службы в таких случаях не может производиться за пределами соответственно срока погашения или снятия судимости либо

указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, профессиональное аварийно-спасательное формирование общества прошло 12.02.2019 аттестацию в ЦАК Росморречфлота для проведения аварийно-спасательных работ в зоне ответственности порта Новороссийск с максимальным расчетным объемом разлива нефти и нефтепродуктов до 1 500 м куб., о чем выдано свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ от 12.02.2019 № 5210. В связи с получением из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта информации о выявленных нарушениях в ходе проверки общества, ЦАК Росморречфлота направило обществу письмо от 06.11.2019 № АП-28/12876 о необходимости предоставления документов для проведения внеочередной аттестации . Указанные документы направлены обществом 12.12.2019. Кроме того, обществом направлено заявление № 183 о рассмотрении вопроса о расширении зоны ответственности согласно

компетенции. Таким образом, обязанность руководителя по прохождению аттестации основана на требованиях пункта 8.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, пунктов 2, 3, 14, 15 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, части 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ. Названными нормами прямо предусмотрена обязанность руководителей проходить аттестацию в объеме, соответствующем должностным обязанностям, и основания проведения внеочередной аттестации . Эксплуатация опасного производственного объекта с указанными нарушениями требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Судом установлено, что проверка ООО «Кондитер» согласована и запланирована задолго до срока ее проведения, однако Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение порядка деятельности, установленного в области промышленной безопасности. Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения

в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении; под основанием - обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое требование к ответчику. По настоящему делу ООО «Транснефть-Восток» заявлено требование об установлении сервитута для проведения комплексных учений, очередной и внеочередной аттестации АСФ и подготовки к ним в отношении части земельного участка в объеме 33 455,93 кв.м, с кадастровым номером 28:24:011000:1358, общей площадью 900 000 кв.м, в кадастровом квартале 28:24:011000, расположенного в Сковородинском районе Амурской области, принадлежащего ответчику на праве аренды. В обоснование иска общество, ссылаясь на положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 10 Закона

20.6 КоАП РФ отсутствуют основания для привлечения общества по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом для целей привлечения к ответственности предписание не может быть признано законным и подлежащим исполнению». Впоследствии на основании распоряжения от 05.11.2013 № 22/4 должностными лицами Управления МЧС проведена повторная внеплановая выездная проверка деятельности общества, в ходе которой выявлен факт невыполнения пункта 1 предписания от 14.06.2013 № 10/4/1-3: не проведена внеочередная аттестация профессионального аварийно-спасательного формирования. Распоряжение о проверке сдано в канцелярию 07.11.2013 (вх.№ 27/13); при проверке присутствовал директор общества ФИО1, по результатам проверки составлен акт от 20.11.2013 № 22/4, который вручен этому директору общества 20.11.2013 и подписан им без возражений. На основании акта от 20.11.2013 № 22/4 Управлением МЧС ООО «КСО «Амурское» выдано предписание от 20.11.2013 № 22/4/1-1, в котором пунктом 1 предписывалось устранить недостатки по оснащению аварийно-спасательного формирования в соответствии с паспортом аварийно-спасательного формирования, представить документы для проведения внеочередной аттестации профессионального аварийно-спасательного формирования. Данное

обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В кассационной жалобе обществом приведены доводы о том, что организационно-правовые и функциональные требования к НАСФ, в том числе создаваемых для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации установлены приказом МЧС России от 23 декабря 2005 г. № 999 «Об утверждении Порядка создания НАСФ» (далее – Порядок № 999). Указанный довод подлежит отклонению, поскольку Порядок № 999 не устанавливает организационно-правовые и функциональные требования к НАСФ, создаваемым для ЛРН и НП на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах и прилежащей зоне Российской Федерации, в том числе не устанавливает требования к наличию у НАСФ оборудования, необходимого для проведения работ по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, поэтому в рамках осуществления мероприятий при первичной, периодической и внеочередной аттестации НАСФ должна проводится проверка НАСФ

с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел по п 5 ч 2 ст 82 ФЗ № 342 от 30.11.2011 года является обоснованным. Решение аттестационной комиссии истцом ФИО1 обжалованы не были. Доводы истца о неподготовленности к внеочередной аттестации в связи с не проведением индивидуальной беседы непосредственным начальником суд считает несостоятельными. Из показаний свидетеля ФИО92 следует, что он несколько раз перед заседаниями аттестационной комиссии проводил с ФИО1 индивидуальные беседы, в ходе которых разъяснил основания проведения внеочередной аттестации , право ФИО1 предоставить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения о результатах своей служебной деятельности, доказательства, опровергающие изложенные в отзыве факты. Индивидуальная беседа была проведена перед ознакомлением ФИО1 с отзывом о выполнении сотрудником служебных обязанностей ДАТА. Поскольку ФИО1 не явилась на заседания внеочередной аттестационной комиссии ДАТА года, а затем на заседание ДАТА, при вручении ДАТА и ДАТА ФИО1 уведомлений о проведении заседаний аттестационной комиссии ДАТА и ДАТА он проводил с ней индивидуальные беседы.

обращения в суд за разрешением служебного спора по требованиям, не связанным с восстановлением на службе в органах внутренних дел, составляет три месяца со дня, когда сотрудник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. ФИО1 ознакомлен с рекомендациями аттестационной комиссии 28 ноября 2019 года, о чем имеется его подпись на аттестационном листе. До проведения заседания аттестационной комиссии в отношении ФИО1 составлен отзыв о выполнении служебных обязанностей, на первой странице которого в качестве основания проведения внеочередной аттестации приводится заключение служебной проверки от 20 ноября 2019 года, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись. В ходе проведения заседания аттестационной комиссии, в ответ на вопрос одного из членов комиссии об ознакомлении с заключением служебной проверки от 20 ноября 2019 года, ФИО1 отвечает утвердительно, что подтверждается копией соответствующего протокола. Кроме того, при зачитывании отзыва о выполнении служебных обязанностей, была озвучена резолютивная часть заключения служебной проверки от 20 ноября 2019 года. Таким образом, не позднее