права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В качестве основания расторжения договора аренды управление ссылается на возведение на арендуемом земельном участке самовольных построек, использование объекта аренды не по целевому назначению. В качестве основания расторжения договора аренды управление ссылается на возведение на арендуемом земельном участке самовольных построек, использование объекта аренды не по целевому назначению. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что размещенные на спорном земельном участке некапитальные объекты (временные, павильонного типа, сборно-разборные, инвентарные здания и иные некапитальные
инстанции и оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд округа, руководствуясь положениями статей 431, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы положения пункта 4.5 договора аренды, при этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения, следовательно, требование о взыскании денежных средств в размере 56 178 793 руб. 24 коп. удовлетворению не подлежит. Выраженное в жалобе несогласие с оценкой оснований расторжения договора аренды и толкования его условий направлено на переоценку установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции. Иные доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6,
территории в соответствии с Лицензией, которая была выдана ранее введения этой нормы в действие. По смыслу статьи 11 Закона о недрах и части 1 статьи 8.2 Закона о введении в действие ЛК РФ перевод лесных участков из лесопарковых частей зеленых зон в лесопарковые зоны должен осуществляться без ущерба для ранее возникших прав участников оборота по осуществлению хозяйственной деятельности в границах соответствующей территории. Выводы судов о наличии запрета на добычу полезных ископаемых как на основаниерасторжениядоговорааренды и сноса объектов недвижимости ЗАО «Висма» являются неверными. Заявители полагают, что суды не применили подлежащие применению нормы права, согласно которым полномочия по судебной защите прав Российской Федерации как собственника лесных участков осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), что является самостоятельным основанием отказа в иске, заявленном органом субъекта Российской Федерации в области лесных отношений. В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки находятся в собственности Российской Федерации, то
работ, Фирма воспользовалась правом на получение льготной арендной платы по договору, поэтому нельзя считать, что о нарушении своих прав Фирма узнала, когда Общество предъявило иск о расторжении договора аренды. Следовательно, Фирма, обратившись с иском о компенсации стоимости ремонтно-реставрационных работ в 2020 году, пропустила срок исковой давности, о применении которой заявило Общество. Суд округа оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом судов о возможности досрочного расторжения спорного договорааренды федерального имущества. Согласно статье 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,
по настоящему делу признаны обоснованными и удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за 1-4 кварталы 2009 года. Решение суда в указанной части ответчик не обжалует. Доводов апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права при вынесении решения о расторжения договора аренды лесного участка апелляционный суд находит обоснованными, а решение суда в указанной части подлежащим отмене в силу следующего. Лесным кодексом РФ не предусмотрено в качестве основания расторжения договора аренды лесного участка - нарушение обязательств по оплате арендной платы, а также не установлен порядок расторжения договора аренды лесного участка, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ применению при разрешении спора в указанной части подлежат положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию
которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором. Сроки освоения участка договор аренды от 26.12.2007 № 3100007710 не содержит, однако устанавливает право арендодателя в одностороннем порядке принять решение о досрочном расторжении договора аренды при неиспользовании земельного участка в течении одного года (пункт 3.2.5). Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Основания расторжения договора аренды по требованию арендодателя закреплены в статье 619 Кодекса: арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; арендатор существенно ухудшает имущество; арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; арендатор не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами
лицензиата от оплаты платежей по лицензионному договору, фактическое неиспользование объектов интеллектуальной собственности, соответствующая плата осуществляется за предоставление права использования. Довод предпринимателя о том, что использование товарного знака являлось невозможным, ввиду расторжения договора аренды помещения, в котором располагался филиал, из-за сложившейся на тот момент времени эпидемиологической ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как верно отметил суд апелляционной инстанции, в представленных ответчиком доказательствах о расторжении договора аренды отсутствуют ссылки на основания расторжения договора аренды . Ответчик в кассационной жалобе указывает на отсутствие государственной регистрации лицензионного договора в Роспатенте. Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с учетом следующего. Отсутствие регистрации не влияет на действительность договорных отношений между сторонами в силу следующего. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления № 10, предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление
№ об устранении нарушений в 30-й срок с момента получения предписания, не выполнение которого послужило основанием для направления предложения о расторжении договора. В обоснование заявленных требований администрация ссылается на закрепленное в договоре право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при неиспользовании земельного участка (его части) более одного года, если иной срок освоения земельного участка не предусмотрен правовым актом о предоставлении земельного участка или указанным договором (пункт 3.2.4). Вместе с тем, дополнительные основания расторжения договора аренды земельного участка по требованию арендодателя установлены в части 2 статьи 46 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды от 06.07.2010г. и договора переуступки от 11.02.2012г.). Одним из таких оснований является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка,
земельный участок по назначению, вносит арендную плату, никогда не препятствовал истцу в пользовании земельным участком. Буданова Т.Н., представляя интересы третьего лица - администрации сельского поселения Тороповское, в судебном заседании 30 января 2018 года с иском не согласилась. Представитель третьего лица - комитета по управлению имуществом Бабаевского муниципального района, Купцова Г.В. выразила суду несогласие с иском, сославшись на положения договора аренды и статей 46 Земельного кодекса РФ и статьей 619 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие основания расторжения договора аренды , дополнительно пояснила, что арендная плата за арендуемый земельный участок вносилась, но договор аренды на прошел регистрацию в установленном законом порядке. Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, при надлежащем извещении о рассмотрении дела, представило отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, по существу исковых требований сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют права о зарегистрированных правах на
между ООО «ЮгСтройИмпериал» и Головиной В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № 3/1/Г. на объект долевого строительства: <адрес>, количество комнат -1, проектной общей площадью 40,95 кв.м. стоимостью <данные изъяты>. 14.04.2017 г. в адрес ООО «ЮгСтройИмпериал» поступило письмо о расторжении договора аренды земельного участка № от 14.12.2015г., исх № с приложением к указанному письму соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № от 14.12.2015г. В тексте письма исх. № 4204/03 от 14.04.2017г. основания расторжения договора аренды земельного участка № от 14.12.2015 года не указаны, ссылки на соответствующие пункты договора отсутствуют. В результате переписки между истцом и ответчиком с целью урегулирования вопроса о расторжении договора аренды земельного участка, вопросов о возмещении расходов, понесенных истцом во исполнение заключенного договора и направленных на достижение целевого освоения предоставленного земельного участка оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца ООО «ЮгСтройИмпериал» Арабаджийская С.К. на заявленных
Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, так как данная справка выдана позже получения истцом уведомления о расторжении договора аренды. Договор аренды земельного участка расторгнут до предоставления справки от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что предоставленная ГП КО «ЦТИ <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ архивная информация о наличии документов на земельный участок никак не могла повлиять на договорные отношения между Герасимовым Г.А. и КУГИ <адрес>, которые прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Истцом в исковом заявлении не указаны действительные основания расторжения договора аренды , документы о расторжении договора не предоставлены. Основания расторжения договора аренды не могут быть связаны с действиями ГП КО «ЦТИ <адрес>» по предоставлению архивных сведений, что соответственно ставит под сомнение сам факт нарушения прав истца действиями ГП КО «ЦТИ <адрес>». Кроме того, исходя из Решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, установлено следующее: <адрес> суда <адрес> постановлено признать недействительным сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1000 м2, расположенного
Т.Н. в судебном заседании поддержали позицию своего представителя Внучкова А.В., просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, предоставил письменное возражение на исковое заявление. Из возражения ответчика на предмет иска следует, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В качестве основания расторжения договора аренды истцы ссылаются на свое несогласие заключения указанного договора, выраженное теми на общем собрании участников долевой собственности, проведенном ДД.ММ.ГГГГ. При этом, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ч. 1 ст. 46 ЗК РФ). Такие основания в частности содержаться в положениях статьей 619, 620, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 46 ЗК РФ наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного
