обстоятельства как на основание освобождения от ответственности. 7.3. Если обстоятельства непреодолимой силы и их последствия продолжают действовать более ____, настоящий Договор может быть расторгнут по требованию любой из Сторон. В этом случае ни одна из Сторон не будет иметь права на возмещение убытков. 8. ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ И ДОСРОЧНОГО РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА 8.1. Внесение изменений и дополнений в настоящий Договор оформляется в письменном виде дополнительными соглашениями к настоящему Договору, которые подписываются уполномоченными представителями Сторон и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. 8.2. Досрочное расторжение настоящего Договора возможно по соглашению Сторон, а также по требованию одной из Сторон в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. 8.3. Арендодатель вправе во всякое время отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительно уведомив об этом Арендатора не менее чем за ____ дней до предполагаемой даты расторжения Договора . 9. ПОРЯДОК
статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника; г) представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть уволены по инициативе работодателя без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, кроме случаев расторжения трудового договора за совершение проступка, за который в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами предусмотрено увольнение с работы (часть третья статьи 39 ТК РФ); д) участвующие в разрешении коллективного трудового спора представители работников, их объединений в период разрешения коллективного трудового спора не могут быть уволены по инициативе работодателя без предварительного согласия уполномочившего их на представительство органа
арендатора имелись основания не приступать к выполнению отделочных работ. Установив, что односторонний отказ от договора направлен арендодателем арендатору после того, как последний направил ЗАО «Стремберг» обоснованное требование о расторжении договора, судебные инстанции пришли к выводу, что у арендодателя не имелось основания для отказа от договора по основаниям, изложенным в пункте 8.2.8. Квалифицировав действия ответчика, связанные с односторонним отказом от договора, как злоупотребление правом, суды признали оспариваемый арендатором односторонний отказ арендодателя от договора № 182, оформленный письмом от 05.05.2015 N 228-ю, ничтожной сделкой. Поскольку обязательства сторон по заключению краткосрочного и долгосрочного договоров аренды прекратились в связи с истечением согласованного сторонами срока, суды правомерно отказали в иске в части расторженияпредварительногодоговора . В связи с тем, что стороны не заключили предусмотренные предварительным договором краткосрочный и долгосрочный договоры аренды помещений, у ЗАО «Стремберг» отсутствовали основания для удержания перечисленных ему денежных средств. Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую
в соответствии с п.10.1. и п.10.3. в одностороннем порядке расторг предварительный договор аренды и что все суммы уплаченные истцом, в т.ч. и авансовый платеж удерживаются арендодателем в качестве неустойки и сверх суммы убытков подлежащих взысканию. Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку порядок расторжения договора предусмотрен ст.ст. 450-452 ГК РФ, а также стороны согласовали порядок расторжения в п.10.1. и при наличии одного из следующих оснований в п.10.2. договора, ответчик не обосновал основания расторжения предварительного договора в соответствии с условиями договора и требованиями ст.ст. 450-452 ГК РФ. Также суд обращает внимание и на то, что предварительный договор аренды, был расторгнут ответчиком, после истечения срока действия предварительного договора аренды, а представленный ответчиком акт о нарушении сроков проведения подготовительных работ от 16.12.2009г. составлен ответчиком в одностороннем порядке и по истечении срока действия предварительного договора аренды. Иных доказательств подтверждающих основания расторжения предварительного договора аренды ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с п.10.1.
аренду, в результате истец не получает арендные платежи, а, следовательно и прибыль. В качестве доказательства упущенной выгоды истцом представлены: предварительный договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, 9 с ООО ЧОП «Новый Город-Правопорядок» от 03 марта 2011 года, соглашение о расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения от 04 апреля 2001 года, бланки платных объявлений о сдаче помещения в аренду и квитанции об оплате стоимости объявлений, расчет упущенной выгоды. В качестве основания расторжения предварительного договора указано на невыполнение истцом обязательств по предварительному договору, а именно в связи с продолжением залития помещения, не произведен надлежащий ремонт, и в целом не устранена причина задития. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
Республики Коми от 30 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано, производство по делу в части требований о взыскании 75 677 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате прекращено. Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представленная в материалы дела переписка сторон, а также основания расторжения предварительного договора , указанные в соглашении о его расторжении, свидетельствуют о том, что именно по причине противоправного поведения ответчика, не освободившего спорные помещения, основной договор аренды между истцом и ЗАО «Илга» не мог быть заключен в установленный срок. Подпункт 3 пункта 2 предварительного договора содержит указание, что «срок заключения договора – не позднее трех календарных месяцев с даты заключения настоящего предварительного договора. Кроме того, предварительный договор содержит указание на конкретный размер арендной платы 82 012
123, 158, 184 – 187 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л: отложить судебное разбирательство по делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «19» июня 2008 г. на 10 часов 00 мин. в помещении Арбитражного суда Мурманской области по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, 20. Истцу сформулировать требования, указав правовые основания недействительности соглашения о задатке, в чем заключаются последствия недействительности соглашения о задатке, каковы основания расторжения предварительного договора с учетом срока его действия. Ответчику представить документы о правах на недвижимое имущество, указанное в предварительном договоре, и на земельные участки, на которых оно расположено. Судья Е.В. Попова
от 07.07.2008 № 1-40/08, дополнительное соглашение к нему. Дополнительным соглашением от 20.12.2008 к предварительному договору от 07.07.2008 № 1-40/08, ООО «Лекс» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Бычковский А.Н. (арендатор) изменили редакцию п. 3.2. предварительного договора и установили срок подписания Основного договора не позднее 01.10.2009 (п. 1.2. соглашения). 01.10.2009 ООО «Лекс» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Бычковский А.Н. (арендатор) заключили соглашением о расторжении предварительного договора с 01.10.2009. В тексте соглашения о расторжении предварительного договора указано, что основаниемрасторженияпредварительногодоговора явилось инициирование арендатором прекращения отношений по предварительному договору, поскольку арендатор не желает заключить в будущем Основной договор аренды нежилого аренды нежилого помещения. В пунктах 2,3 соглашения о расторжении предварительного договора стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий и разногласий. Арендатором был уплачен обеспечительный платеж в сумме 1 068 019 руб. 08 коп., который в полном объеме передается в доход арендодателя в момент прекращения предварительного договора. 01.06.2009 ООО Богемия Плюс Красноярск» направило в адрес Бычковского А.Н.
при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основанием заявленного Афониным А.А. иска является неисполнение ответчиком обязательств по договору беспроцентного займа № <№ изъят> от <дата изъята> года. Основания расторжения предварительного договора купли-продажи квартиры № <№ изъят> от <дата изъята> года ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцом не приведены, в связи с чем суд полагает необходимым в данной части иска Афонину А.А. отказать. При этом, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким
сумме 100000 (сто тысяч) рублей, которые согласно п.5 указанного предварительного договора, являются авансом (л.д. 10). **** истец направил ответчику требование с предложением расторгнуть предварительный договор купли-продажи и возвратить ему деньги, внесенные в качестве аванса - / рублей (л.д. 11). **** ответчик, не оспаривая факт расторжения договора, передал истцу, действующему через представителя ЛВФ, деньги в сумме 100000 рублей - возврат предоплаты за мельницу, что подтверждается расходно-кассовым ордером 000 от **** При обстоятельствах, изложенных выше, основания расторжения предварительного договора купли-продажи, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют. Согласно представленной счет-фактуры 000 от **** ЗАО «Кулундинское» были получены денежные средства от Шиятого И.В., действующего через представителя ЛВФ, за электроэнергию за 771 кВт на сумму / из расчета 4,56 кВт, // рубля - стоимость услуг по оформлению документов, итого /// рубль (л.д. 16, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1606, л.д. 17). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном
договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГ. Поскольку при расторжении Предварительного договора ответчик не удовлетворил требования ФИО о возврате в полном объеме оплаченных по договору денежных средств, суд в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере <...> Оснований для снижения размера штраф суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено. Учитывая основания расторжения предварительного договора , суд находит обоснованными доводы истцов о том, что услуги по договору бронирования не были оказаны истцу ФИО надлежащим образом, результат бронирования жилой площади не был использован, основной договор купли-продажи не заключен, предварительный договор расторгнут сторонами, акт об исполнении обязательств по договору бронирования не составлялся и суду не представлен. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в п. 4.1 Предварительного договора указано, что аванс по бронированию объекта, внесенный Покупателем Продавцу в размере
счет задатка за продаваемую квартиру (л.д. 19). 06.12.2021 года ответчик Гаек И.С. направила истцу Утенковой Н.М. посредством мессенджера Whats up проект соглашения о расторжении предварительного договора от 25.11.2021 г., в котором указано на расторжение предварительного договора по причине отказа покупателя от заключения сделки купли-продажи. 08.12.2021 года в ответном письме, направленном Гаек И.С. посредством мессенджера Whats up и почтой России, Утенкова Н.М. предложила свой проект соглашения о расторжении предварительного договора, в котором в качестве основания расторжения предварительного договора указала «соглашение сторон» с возвратом покупателю (Утенковой Н.М.) суммы задатка в размере 50000,00 руб., полученного продавцом (Гаек И.С.) (л.д. 22). Кроме того, Утенкова Н.М. в своем письме поясняла, что от сделки купли-продажи квартиры не отказывается и попросила Гаек И.С. предоставить техническую документацию на квартиру, а также документы, указанные в п. 1.2 договора купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 23.12.2016 года, заключенного между ООО «СекторСтрой» и Гаек И.С. и документы,
в результате нарушения целостности покрытия плоской кровли помещение этажа неоднократно заливалось водой при выпадении осадков, что от залива пострадали: потолок и стены помещения, электрическая проводка, натяжной потолок. Сторонами было установлено, что помещение не пригодно к использованию по целевому назначению до устранения причины залива - проведения ремонтных работ по восстановлению герметичности кровли. 07 июня 2019 года истец вынужден был заключить с ООО «Инвест» соглашение о расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения, в котором указаны основания расторжения предварительного договора : нарушение п. 2.1.3. предварительного договора арендатор, по которому арендодатель обязался передать арендатору объект в состоянии, соответствующем его назначению. Воспользовавшись правом по п. 1.8.2. предварительного договора аренды потребовать его расторжения в случае обнаружения существенных недостатков, полностью или частично препятствующих использования объекта по целевому назначению. В результате прошедших ливневых дождей в помещении арендатора выявлен дефект: протекание кровли в нескольких местах, что делает невозможным использовать его по целевому назначению, так как нарушена система электроснабжения и
