правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости. Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным. Подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастровогоучета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным. Между тем суды, отказывая в удовлетворении требования общества, наличие у спорного объекта признаков недвижимости при постановке на кадастровый учет в орган кадастрового учета, а также по представленным в суд заявителем документам не проверяли. Судебная коллегия также полагает, что, поскольку из материалов
прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Согласно пункту 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Согласно пункту 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. Названный Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастровогоучета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт
24:50:0500254:139. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2023, в удовлетворении заявления отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды всех инстанций пришли к выводу об отсутствии на то оснований, руководствуясь положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс), статей 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А33-3424/2008, и сделали вывод, что заявителем не представлены документы, необходимые для снятия спорного объекта недвижимости с кадастровогоучета и прекращения права собственности общества на него, заявителем избран неверный способ защиты своих прав и законных интересов, а у регистрирующего органа отсутствуют правовые основания для совершения указанных действий. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает, что при рассмотрении настоящего спора судами
снятию (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки и др.). Между тем, обстоятельств, препятствующих снятию спорного земельного участка с кадастрового учета, заявителем жалобы не приведено, из материалов дела не усматривается. Наличие спора о праве в отношении этого земельного участка, а также спора о границах земельного участка материалами дела не подтверждается, зарегистрированные права в отношении спорного земельного участка отсутствуют. При этом суды правильно указали, что отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учетные», при отсутствии спора о правах на недвижимость, не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворения требования о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета у судов первой и апелляционной инстанции не имелось. При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы
федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета объектов недвижимости, дважды поставленных на кадастровый учет, не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета. Как правильно отмечено судами, нахождение на кадастровом учете одного и того же помещения под разными кадастровыми номерами нарушает права и законные интересы Комитета, поскольку влекут невозможность кадастровых действий в
кадастровым номером 63:09:0101155:603 поставлен на кадастровый учет до принятия Закона № 221-ФЗ, в связи с чем не имеет статус «временный» и не может быть снят с кадастрового учета по заявлению правообладателя. Системный анализ положений указанных законов позволяет сделать вывод о том, что отсутствует правовое регулирование допустимости снятия с кадастрового учета земельных участков по обстоятельствам, установленным в рамках рассматриваемого спора. В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенный», не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета. В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьей 64 ЗК РФ. При этом отсутствие установленного законом
федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенный», не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета. В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным ч. 3, 3.1 ст.
права собственности и других вещных прав» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823). Таким образом, снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества возможно не только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», но и в случае если объект недвижимого имущества был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства. В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства, не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками. В соответствии с абзацем тринадцатым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным, на что обращено
на место ей была выдана справка от **.**.**** г. № 593, которую она приложила к заявлению в ФИО1 «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о снятии снесенного жилого строения без права регистрации проживания в нем литера АА1А2А3а площадью 71,20 кв.м. с кадастрового учета. **.**.**** г. ФИО2 получила выписку из Единого государственного реестра объектов капитального строительства о снятии спорного строения с кадастрового учета. Однако, в качестве основания снятия с кадастрового учета в данной выписке был указан не снос строения, а изменение наименования, назначения и адреса объекта. В настоящее время истица обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем литера АА1А2А3а площадью 71,20 кв.м. по указанному выше адресу, однако ей отказано во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи, поскольку на регистрацию
самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Необходимо отметить, что отсутствие в Законе о недвижимости соответствующих материальных норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета объектов, не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица. Считает, что ввиду сложившихся обстоятельств единственным возможным решением проблемы является обращение Администрации муниципального образования Белореченский район с настоящим исковым заявлением в суд /л.д. 3-8/. В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю - ФИО2, в
итогам проведенного выезда, было принято решение о снятии земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового учета для обеспечения доступа к земельному участку с К№. Истец считает, что поскольку в отношении спорного земельного участка не имеется зарегистрированных прав, отсутствует спор о праве, о границах, нахождение этого объекта в государственном кадастре недвижимости нарушает права и законные интересы администрации МО Ясногорский район и собственника соседнего земельного участка. Отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет после 1 марта 2008 года при отсутствии спора о правах на данный земельный участок по мнению истца, не должно лишать участников гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации. На основании изложенного, сославшись на положения ст.ст.11,12 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.60,64 Земельного кодекса РФ,
земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены. Анализ положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Закона о кадастре, регулирующие основания и порядок снятия с кадастрового учета земельных участков, позволяет сделать вывод об отсутствии правового регулирования снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенные», «учтенные» по обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего спора. В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенный», «учтенные», не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета. В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи
