земельных участков, проектирование границ которых выполнено с ошибками. В случае изменения их содержания в части определения границ земельных участков (которое может быть осуществлено в том числе в соответствии с решением суда) при выполнении комплексных кадастровых работ возможно будет осуществить исправление таких ошибок, поскольку содержание документов, на основании которых ранее был осуществлен государственный кадастровый учет, не будет соответствовать документу, на основании которого были выполнены кадастровые работы. Указанные обстоятельства целесообразно отразить в пояснительной записке. 23. О допустимых пределах изменения конфигурации земельных участков при уточнении в ходе комплексных кадастровых работ местоположения его границ (пункт 19 обращения). Законодательство Российской Федерации не раскрывало и не раскрывает понятие "конфигурация земельного участка". Вместе с тем, по мнению Росреестра: под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений границ земельного участка; конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах, указанных в части 10 статьи 22 Закона
определения координат, система координат). В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. В данном случае согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 7 декабря 2018 г. граница земельного участка с кадастровым номером <...> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что и послужило основанием для обращения административного истца
к выводам о наличии спорной дороги между земельными участками; наличие продолжения спорной дороги на границе с другими садоводческими товариществами отображены на схемах; в настоящее время дорога используется только членами товарищества "Орбита; об отсутствии достаточных оснований для определения границы между земельными участками по контуру забора, отметив, что границы дороги могут служить ориентиром для установления границ земельного участка. Судами также принято во внимание, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от 11.02.2015 по делу N 2-28/15 по иску ФИО2 к товариществу "Оверята" о признании недействительными межевых работ земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370205:96, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 27.05.2015 по делу N 33-4944, в иске отказано. В рамках указанного дела также оспаривались результаты уточненияграниц земельного участка ответчика. При вынесении определения по делу N 33-4944 суд пришел к выводу о недоказанности нарушения землепользования, поскольку размещение забора именно как граница между товариществами документально не подтверждено. Суды критически оценили вывод эксперта
В результате такого нарушения закона кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка таким образом, что из границ земельного участка исключена часть береговой полосы прилегающей к акватории ООО «Речфлотсервис», что послужило основанием для отказа обществу в аренде участка в порядке пункта 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений. Уточнение границ и площади земельного участка проведены на основании подготовленной и утвержденной Комитетом в июле 2013 схемы расположения земельного участка №152\13К и корректирующей схемы. Однако, Законом о кадастре, для целей уточнения местоположения границ и площади земельного участка не предусмотрено схемы подготовки земельного участка. Изменение границ спорного земельного участка противоречит его фактическому использованию более 15 лет. В результате уточнения границ спорного земельного участка смежный с земельным участком водопользователь, ООО «Речфлотсервис» лишился права на его аренду в порядке пункта 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, была нарушена, как полагает заявитель, установленная Земельным кодексом Российской
материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктом 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, установили отсутствие оснований для отказа департаментом в согласовании межевого плана, и на основании части 1 статьи 198, пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации возложили на департамент обязанность рассмотреть вопрос о согласовании межевого плана уточнения местоположения границы и площади земельного участка. При этом суды отметили, что отсутствие правовых оснований для отказа департаментом в согласовании межевого плана в силу принципа общеобязательности судебных актов, закрепленного в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает наличие у департамента обязанности по согласованию земельного участка в границах межевого плана, представленного заявителем. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020204:117 кадастровым инженером ООО «Волок-геоцентр» ФИО2 было составлено заключение о наличии пересечения границ данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020204:9, в котором содержатся уточненные координаты земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020204:9 (при сохранении площади и конфигурации земельного участка). Вместе с тем, представленное заключение кадастрового инженера не является основанием для изменения описания границ земельного участка, поскольку действующее земельное законодательство в качестве основания уточнения границ называет межевой план. Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона № 221-ФЗ, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства являются уникальными характеристиками объекта недвижимости. Кадастровый учет в связи с их изменением осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов,
земель определенного целевого назначения; - в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (в государственном кадастре недвижимости содержится несколько значений координат указанной характерной точки). Соответствующие выводы неоднократно публиковались Минэкономразвития России (в частности, п. 1 письма от 28.09.2009 № Д23-3146) и по его поручению Росреестром (письмо от 20.05.2010 № 14-3932-ГЕ). С учетом изложенного у Администрации отсутствовали законные основания уточнения границ земельного участка, тем более что в результате такого «уточнения» его площадь уменьшилась с 6 249,92 кв. м до 3 850 кв. м, что противоречит самому смыслу института уточнения границ земельного участка. Судом также обоснованно отклонены доводы Администрации о том, что согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей
границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020204:117 кадастровым инженером ООО «Волок-геоцентр» ФИО3 было составлено заключение о наличии пересечения границ данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020204:9, в котором содержатся уточненные координаты земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020204:9 (при сохранении площади и конфигурации земельного участка). При этом, как правомерно указано судом области, представленное заключение кадастрового инженера не является основанием для изменения описания границ земельного участка, поскольку действующее земельное законодательство в качестве основания уточнения границ называет межевой план. Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона № 221-ФЗ, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства являются уникальными характеристиками объекта недвижимости. Кадастровый учет в связи с их изменением осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов,
судебных заседаниях документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из следующего. Доказательств, свидетельствующих об ошибке в документе, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:07:0020204:9, администрацией района не представлено; не представлено ею и доказательств, свидетельствующих об обращении в учреждение с заявлением об исправлении кадастровой ошибки; поскольку в качестве основания уточнения границ земельного участка земельным законодательством предусмотрен межевой план, заключение кадастрового инженера основанием для изменения описания границ земельного участка не является; предъявленное требование фактически направлено на решение вопроса в отношении границ земельного участка, принадлежащего другому лицу на праве собственности; без решения вопроса о принадлежности той части земельных участков, в отношении которой имеется наложение одного участка на другой, предъявленное требование не может считаться правомерным; причины пересечения границ могут быть выявлены только при разрешении спора о праве
при проведении межевания земельных участков; - определение границ земельных участков на местности геодезическим методом, их согласование; - определение координат межевых знаков; - определение площади земельных участков; - оформление графической части межевого плана; - формирование межевых планов, включающих сведения о частях земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества; - сопровождение материалов межевого плана при подписании акта согласования границ земельных участков и утверждении в установленном порядке. С учетом изложенного, у ТУ Росимущества в Амурской области отсутствовали основания уточнения границ земельного участка, поскольку согласно условиям заключенного контракта от 26.04.2013 № 2-3 и разъяснениями, данными в письме Минэкномразвития России от 20.05.2010 № 14-3932-ГЕ обязанность по уточнению границ земельного участка возложена на ООО «Портал». В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом приостановлении обществом работ в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют допустимые доказательства того, что просрочка исполнения обязательств за спорный период со стороны ответчика наступила вследствие обстоятельств
Этим же приказом установлено, что средняя квадратическая погрешность для земельных участков отнесенных к землям населенных пунктов не должна превышать 0,1 м (см. приложение к приказу). Это значит, что определение границ земельного участка на основании материалов инвентаризации не соответствуют требованиям к точности определения координат характерной точки и принять их за фактическое местоположение не представляется возможным. В письме МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22.02.2013 № ОГ-Д23-701 «О порядке уточнения местоположения границ земельного участка» разъясняется основания уточнения границ земельного участка: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости
№№, в связи с отсутствием в межевом плане копии документа, подтверждающего местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № Согласно уведомления Управления Росреестра по Краснодарском краю от ДД.ММ.ГГГГ № землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на архивном хранении в государственном фонде данных отсутствует. Также, по сведениям отдела ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Красноармейскому району информация о границах указанного земельного участка отсутствует. Таким образом, в качестве основания уточнения границ не один документ, указанный в уведомлении о приостановлении ГКУ и Федеральногозаконаот 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственнойрегистрациинедвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), не может быть предоставлен в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. При составлении межевого плана кадастровый инженер в заключении указал, что при уточнении границ земельного участка не было выявлено факта «дорезки» или незаконного увеличения границ участка. Споров по меже не установлено. По данным ГКН площадь уточняемого земельного участка составляет 3400кв.м, после фактического обмера площадь участка
№ расположенного по адресу: <адрес>. Аналогичный запрос инженером был направлен и в ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Красноармейскому району, на данный запрос также был получен отрицательный ответ, то есть какая-либо информация о границах вышеуказанной земельного участка в БТИ отсутствовала. Следовательно, ни один из документов на земельный участок, принадлежащий истцу, не может быть представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в качестве основания уточнения границ указанного земельного участка. При составлении межевого плана кадастровый инженер в своем заключении указывает, что при уточнении границ земельного участка не было выявлено факта «дорезки» или незаконного увеличения границ земельного участка. По данным ГКН (государственный кадастр недвижимости) площадь уточняемого земельного участка составляет 4564 кв.м., после фактического обмера площадь участка составила 4564 кв.м., что полностью соответствует документальной и не противоречит сведениям ЕГРН. Также инженером был подготовлен и подписан акт согласования границ со всеми заинтересованными лицами,
выразившегося в не извещении ответчика о проведении кадастровых работ, основаны на неправильном применении указанных выше норм материального права. Доводы жалобы о невозможности уточнения границ земельных участков из – за отсутствия документов, позволяющих определить местоположение границ и документов, являющихся основанием для их уточнения, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку пунктом 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены, в том числе иные основания уточнения границ земельных участков – границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Из материалов дела усматривается, что земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2003 – 2004 гг. и закреплены на местности межевыми знаками (ограждением), существующие в неизменном виде более пятнадцати лет. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат правовых оснований для отмены
