Верховного Суда Российской Федерации Ха- менкова В.Б., объяснения представителя Губернатора Санкт-Петербурга ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО3, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Пунктом 1 статьи 1 указанного выше Закона Закон Санкт-Петербурга № 299-35 «О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» был дополнен статьей 1, установившей основные понятия , используемые в данном Законе: объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (пло- щадью не более 150 квадратных метров), - магазины, павильоны, отдельные торговые секции, расположенные в оборудованных, предназначенных для ведения торговли стационарных зданиях (их частях) и строениях, имеющие зал для обслуживания посетителей, ограниченный строительными конст- рукциями (или специально установленным оборудованием), и оборудованные отдельным входом (выходом); объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, - киоски и иные торговые места, расположенные в специально оборудованных,
положениями НК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 117ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федерального закона от 08.11.2007 № 257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов», СНИП 2.06.0186 «Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования», ГОСТ 1918573 «Гидротехника. Основные понятия . Термины и определения», СП 35.13330.2011 «Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.0384» и исходили из того, что водосливная и земляная плотины общества входят в состав гидротехнических сооружений Чебоксарской ГЭС и при этом не являются неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги (числящейся на балансе иной организации), проходящей по верхней части плотины (гребню). Соответственно, по мнению судов, не выполнены условия применения льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ. Доводы, содержащиеся в кассационной
в частности, в следующем: департамент как главный распорядитель средств субсидии на реализацию мероприятий по формированию современной городской среды в части благоустройства общественных территорий не обеспечил контроль за целевым характером использования бюджетных средств. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 13, 36, 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разделом 2 « Основные понятия » Правил благоустройства территории города Ростова-наДону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), и с учетом «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов», принятого и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2014 № 2018-ст (далее – ОКОФ), установив, что на департамент как на главного распорядителя бюджетных средств
июля 2018 года губернатором Ленинградской области подписан Областной закон Ленинградской области № 77-оз «О проведении изыскательско-поисковых работ в границах территорий Ленинградской области, на которых в период 1939-1944 годов велись боевые действия», который по предмету своего регулирования устанавливает особенности проведения изыскательско-поисковых работ и осуществления хозяйственной деятельности в границах территорий Ленинградской области, на которых в период 1939-1944 годов велись боевые действия, независимо от формы собственности на земельные участки. В статье 2 данного закона Ленинградской области приведены основные понятия , используемые в этом законе. Так, согласно абзацу шестому статьи 2 указанного закона для целей названного закона используется понятие «изыскательско-поисковые работы», под которыми понимаются работы, направленные на выявление непогребенных останков погибших и пропавших без вести при защите Отечества в ходе боевых действий на территории Ленинградской области в период 1939-1944 годов. Статьей 3 Областного закона Ленинградской области «О проведении изыскательско-поисковых работ в границах территорий Ленинградской области, на которых в период 1939-1944 годов велись боевые действия»
на имущество, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359, ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия », учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.12.2009 № 1484-О-О, пришли к выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы
договора купли-продажи земельного участка. Решением от 18.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2010 оставил решение суда первой инстанции без изменения. Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Волго?Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», в котором закреплено понятие гидротехнического сооружения; неправомерно применили ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия . Термины и определения» и СНиП 2.04-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»; башня Рожновского и артезианская скважина не относятся к водным объектам и гидротехническим сооружениям. В отзыве на кассационную жалобу Администрация не согласилась с доводами Общества, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда
измерений, входящие в состав узла учета расхода газа, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической или проектной документации, включая требования о наличии действующего поверительного клейма и обеспечения измерения объема газа во всем диапазоне расхода (потребления) газа действующим газопотребляющим оборудованием покупателя (п.п. 2.8 Правил учета газа), а также отсутствие или нарушение целостности пломб (клейма) завода-изготовителя, государственной поверки поставщика или ГРО. Данное определение согласовано сторонами в соответствии с национальным стандартом ГОСТ 27.002-89 «Надежность в технике. Основные понятия . Термины и определения», который устанавливает основные понятия, термины и определения понятий в области надежности технических объектов. Согласно пункту 2.2 ГОСТ 27.002-89, неисправное состояние - это состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и(или) конструкторской (проектной) документации. При этом под неработоспособным состоянием понимается состояние объекта, при котором значения всех параметров, характеризующих выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации. В соответствии с пунктом 4.15
157 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения. Администрация не согласилась с решением Инспекции и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Руководствуясь статьями 11, 21, 56, 96, 256, 372, 373, 374 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасно- сти гидротехнических сооружений», статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 1, 5 Водного кодекса Российской Федерации, ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия . Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 31.10.1973 № 2410, Общероссийским класси- фикатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра», Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.2008 № 148н, Арбитражный суд Чувашской
Федерацииот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление№ 63)). Предполагается, что другая сторона сделки знала о ее совершении с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Статья 2 Закона о банкротстве, определяя основные понятия , устанавливает,что под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления № 63 обстоятельства наличия у должника задолженности перед кредитором, требования которого в последующем
«ФИО4» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях квартир № и №, жилого <адрес>, этаж 6, корпус №, расположенного по адресу: <адрес> имеются дефекты: -на поверхности откосов оконного проема жилой комнаты, имеются темного цвета разводы, характерные для замачивания штукатурного отделочного покрытия каменных стен водой. Указанное является дефектом отделки поверхности стен, явившимся следствием нарушения технологического процесса установки заполнения оконного металлопластикового блока в оконный проем наружной стены здания. Дефект в соответствии с требованиями ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия . Термины и определения» классифицируется как малозначительный, явный, устранимый; -на поверхности откосов оконного проема в помещении кухни, имеются темного цвета разводы, характерные для замачивания штукатурного отделочного покрытия каменных стен водой. Указанное является дефектом отделки поверхности стен, явившимся следствием нарушения технологического процесса установки заполнения оконного металлопластикового блока в оконный проем наружной стены здания. Дефект в соответствии с требованиями ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» классифицируется как малозначительный, явный, устранимый; -оконный металлопластиковый
исследований экспертом, определено наличие следующих дефектов в выполненных строительных работах при строительстве помещений квартире №, расположенной по адресу <адрес>, а именно: -на поверхности откосов оконного проема не жилой комнаты, имеются темного цвета разводы, характерные для замачивания штукатурного отделочного покрытия каменных стен водой. Указанное является дефектом отделки поверхности стен, явившимся следствием нарушения технологического процесса установки заполнения оконного металлопластикового блока в оконный проем наружной стены здания. Дефект в соответствии с требованиями ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия . Термины и определения» классифицируется как малозначительный, явный, устранимый; -на поверхности откосов оконного проема в помещении кухни, имеются темного цвета разводы, характерные для замачивания штукатурного отделочного покрытия каменных стен водой. Указанное является дефектом отделки поверхности стен, явившимся следствием нарушения технологического процесса установки заполнения оконного металлопластикового блока в оконный проем наружной стены здания. Дефект в соответствии с требованиями ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» классифицируется как малозначительный, явный, устранимый; -оконный металлопластиковый
усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. К административному исковому заявлению приложены отчет № * от 10.04.2023 г. на бумажном носителе (пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком С. и скреплен его личной печатью) и СД-диск, содержащий отчет в электронном виде и файл с электронной подписью оценщика, что свидетельствует о соблюдении требований законодательства к отчету об оценке. Приказом Минэкономразвития РФ от 14.04.2022 N 200 утверждены федеральные стандарты оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия , используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", "Виды стоимости (ФСО II)", "Процесс оценки (ФСО III)", "Задание на оценку (ФСО IV)", "Подходы и методы оценки (ФСО V)", "Отчет об оценке (ФСО VI)", "Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", внесены изменения в некоторые приказы Минэкономразвития РФ о федеральных стандартах оценки. Федеральным стандартом оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)»
в представленном на исследование кухонном гарнитуре, установленном в квартире истца ФИО3 по адресу: < адрес > дефекты носят следующий характер (влияют на качество): 1) Дефекты, образовавшиеся в процессе эксплуатации изделия: - на наружных и внутренних поверхностях имеются незначительные бытовые загрязнения (Элементы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13). В соответствии с ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» не нормируются. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия » являются явными, малозначительными. 2) Дефекты, образовавшиеся в процессе монтажа: - по контуру головок конфирматов, соединяющих между собой смежные элементы гарнитура, имеются множественные мелкие сколы (Элементы №№ 1, 3, 6, 11). В соответствии с ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» не допускается (п.п. 2.2.21). В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия» является явным, механическим, малозначительным; - головки конфирматов, соединяющих смежные элементы между собой, не имеют защитно-декоративных покрытий (Элементы №№ 1, 3,
Объем мебели (подушки) не соответствуют условиям договора купли-продажи № от Дата (подушек фактически больше). Консоль имеет следующие дефекты: Производственная маркировка на изделии отсутствует. Нарушение 5.4.1 ГОСТ 16371-2014. Отсутствие информации для покупателя, предусмотренной ГОСТ, дефект производственный. Дефект несущественный, неустранимый. Заусенцы на всех крепежных элементах металлических ручек с внутренней стороны. Нарушение п.5.2.5 ГОСТ 16371-2014 «Фурнитура, выходящая на поверхность изделий, не должна иметь заусенцев». Дефект производственный. Дефект несущественный, неустранимый. Классификация товара согласно ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ - Дефектное изделие, брак, имеющее неустранимый дефект. Стол 160 х 90 см имеет следующие дефекты: Производственная маркировка на изделии отсутствует. Нарушение 5.4.1 ГОСТ 16371-2014. Отсутствие информации для покупателя, предусмотренной ГОСТ. Дефект производственный. Дефект несущественный, неустранимый. Имеется скол поверхностного покрытия вокруг отверстия для штифта. Нарушение п. 266 ГОСТ 20400-2013 «Сколы и бахрома вокруг отверстия: не отделенные до конца от краев просверленного отверстия остатки облицовки и материала основы заготовки». Дефект монтажа, дефект производственный,
