Основные условия агентского договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

картотеке. В рассматриваемом случае суд первой инстанции, анализируя представленные в материалы дела банковские выписки движения денежных средств на счетах общества, установил, что между обществом и ФИО8 (единственным участником должника) ранее был заключен агентский договор от 01.03.2015 № 1 на комплексное обслуживание аналогичного торгового центра, что свидетельствует о наличии длительных хозяйственных связей общества с учредителем должника. Учитывая масштабность заключаемой сделки (принятие на комплексное обслуживание большого торгового центра), подписание сторонами через день после согласования основных условий агентского договора дополнительного соглашения к нему об увеличении вознаграждения агента в 400 раз, длительные хозяйственные связи сторон, общество, действуя добросовестно и разумно, должно было осуществить проверку деятельности должника в общедоступных источниках информации. В этой связи у судов апелляционной инстанции и округа не могло возникнуть обоснованных сомнений в том, что заключение договора совершено в условиях осведомленности общества о финансовом положении должника. Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апелляционным судом, в нарушение положений оспариваемого агентского

совершить иные действия, предусмотренные названным договором. Согласно пункту 2.1 агентского договора агент обязан: используя свое имя, профессионализм и контакты в автомобильном бизнесе, провести предварительное переговоры с третьими лицами (потенциальными покупателями недвижимого имущества) и согласовать с ними существенные условия сделки по продаже принципалом земельных участков третьему лицу исходя из того, что продажная цена недвижимого имущества будет не ниже 1 350 000 000 рублей, в том числе НДС; подготовить, согласовать и/или оформить и передать принципалу документы, необходимые для надлежащего оформления сделки по продаже принципалом недвижимого имущества третьему лицу; сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора. Вознаграждение исполнителя составляет 200 000 000 рублей НДС не облагается (пункт 3.1 агентского договора ). В соответствии с пунктом 2.2 агентского договора принятые на себя агентом обязательства считаются выполненными полностью с даты получения принципалом оплаты в полном объеме по заключенным договорам купли-продажи недвижимого имущества. Решением внеочередного общего собрания участников Общества, оформленным

агент не исполнил обязательства по агентскому договору, уплаченную ему сумму не возвратил, ООО «Ижмашавто» обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением. Заявляя встречное требование, ООО «Кама Кристалл Технолоджи» указало на мнимость договора цессии в связи с отсутствием экономической целесообразности его заключения (право требования задолженности уступлено истцу с отсрочкой платежа на 5 лет с существенным дисконтом), совершенного со злоупотреблением правом и намерением причинить вред агенту. Отказывая в удовлетворении первоначального искового заявления, суды, проанализировав условия агентского договора и договора цессии, руководствуясь статьями 309, 382, 384, 388, 388.1,389.1, 390, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54), пришли к выводу о том, что по договору цессии передано несуществующее денежное требование,

то, что агент не исполнил обязательства по агентскому договору, уплаченную ему сумму не возвратил, ООО «Ижмашавто» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском. Заявляя встречные требования, ООО «Кама Кристалл Технолоджи» указало на мнимость договора цессии в связи с отсутствием экономической целесообразности его заключения (право требования задолженности уступлено истцу с отсрочкой платежа на 5 лет с существенным дисконтом), совершенного со злоупотреблением правом и намерением причинить агенту вред. Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды, проанализировав условия агентского договора и договора цессии, руководствуясь статьями 309,382, 384, 388, 388.1,389.1, 390, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54), пришли к выводу о том, что по договору цессии передано не существующее денежное требование,

Таким образом, единственным лицом, у которого имелась заинтересованность в совершении оспариваемой сделки на момент ее совершения, являлся ФИО5 Согласно отчету №50/06-Аг от 15.07.07 г., составленному независимым оценщиком ООО «Консалтинг-Центр», агентское вознаграждение в размере 3,5% от объема погрузо-разгрузочных работ соответствует рыночной стоимости услуг по агентированию грузов поступающих в Петропавловск-Камчатский. Согласно Протоколу №1 Заседания Совета директоров от 17.07.07 г. оспариваемая сделка была одобрена большинством членов Совета директоров ОАО «ПКМТП» не заинтересованных в оспариваемой сделке, согласованы основные условия агентского договора и размер вознаграждения Агента (2%). Таким образом, оспариваемая сделка была одобрена Советом директоров общества в установленном законом порядке. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основаниям, изложенным в ст.ст. 81-84 ФЗ «Об акционерных обществах». Кроме того, требование о признании сделки недействительной должно быть заявлено к обеим сторонам спариваемой сделки. Истец от привлечения ООО «Мортэк» в качестве ответчика по иску отказался. Довод истца о регистрации ООО

основанием для включения расходов для целей налогообложения прибыли в 2012 году, в том числе отчетов агента, предусмотренных договором, Инспекцией в акте проверки сделан вывод о неправомерном включении в расходы суммы агентского вознаграждения в сумме 5 477 229 руб. по контрагенту ООО «Агро Прод Транс». Вместе с возражениями на акт проверки ООО «СреднеВолжск Агро продукт» представлены документы в подтверждение реальности Агентского договора. Дополнительным соглашением № 1 от 10.02.2012 (Приложение № 1 к агентскому договору), основные условия агентского договора изложены в новой редакции: В пункте 2.2.3. п.2.2 «Обязанности Принципала» раздела 2 «Права и обязанности сторон» предусмотрена обязанность Принципала по выплате Агенту вознаграждения только после подписания сторонами отчета Агента о проделанной работе, а также выставления Агентом соответствующего требования об уплате вознаграждения по агентскому договору. Пунктом 3.1 и 3.2. раздела 3 «Расчеты сторон» Агентского договора № 2 от 01.02.2012 предусмотрено, что цена зерновых культур определяется Принципалом на основании переговоров с его контрагентами, после чего

432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статья 1006 ГК РФ предусматривает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен, исходя из условий договора , вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Пункт 4.4 агентского договора предусматривает возможность приобретения Принципалом для Агента в счет причитающегося ему по агентскому договору вознаграждения необходимого оборудования, машин, приборов и другой продукции. Таким образом, условие агентского договора о размере и

агенту поручено осуществить поиск покупателей зерновых культур и за эти услуги налогоплательщик должен перечислить вознаграждение, согласованное сторонами сделки. Для исполнения поручения Агент обязуется оказать содействие в заключении договоров поставки зерна с Покупателями для поставки Принциалом зерновых культур соответствующего вида, качества и количества, отгрузочными реквизитами, указанными Покупателем в заявках. Наименование зерновых культур, количество и качество, сроки условия поставки, сроки и условия оплаты, иные условия договора поставки согласовываются в Приложении к настоящему договору. Согласно дополнительному соглашению № 1 (Приложение № 1 к агентскому договору от 10.02.2012) основными условиями агентского договора являются: -обязанность Принципала по выплате Агенту вознаграждения только после подписания сторонами отчета агента о проделанной работе; -вознаграждение в размере, установленном расчетом, выплачивается сторонами агентского договора после отчета Агента о проделанной работе, а также выставления агентом соответствующего требования об уплате вознаграждения по агентскому договору. При проведении выездной налоговой проверки установлено, что ООО «СреднеВолжск Агро продукт» в нарушение требований ст. 252, ст. 274 НК

с ФИО4 СХПК "Тундра" осуществлял в плоть до *** года, что обоснованно расценено судом, как признание ответчиком выполнения истицей условий договора. Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что истица нерегулярно предоставляла отчеты о выполненной работе, поскольку в соответствии с условиями агентского договора выплата вознаграждения истице установлена в зависимости от суммы реализованной продукции на основании заключенных ею отмены предприятия договоров. Установив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основные условия агентского договора № *** от *** года между ФИО4 и СХПК "Тундра", о совершении юридических действий от имени и за счет СХПК "Тундра", а, именно, заключение с третьими лицами от имени и за счет СХПК "Тундра" договоров поставки, купли-продажи и иных договоров реализации товаров принадлежащих СХПК "Тундра", являются выполненными, требования истицы подлежат удовлетворению, соответственно, в удовлетворении требований ответчика надлежит отказать. Согласно справке № *** от *** года ООО * л.д. 37, 47) следует, что оборот

статьями 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими положения агентского договора, агентского вознаграждения, отчетов агента, в нарушение требований которых и условий агентских договоров отсутствуют первичные расходные документы, свидетельствующие о фактически понесенных агентом ФИО1 расходах. Также отсутствуют доказательства предоставления ООО «ФакелСтрой» средств ФИО1 на расходы по закупу товара, из анализа движения средств по счетам следует, что принципалом оплачивались понесенные за счет собственных средств агентом расходы, сумма которых указана в отчете агента, что противоречит основному условию агентского договора - осуществление деятельности за счет принципала. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных доказательств является законным решение налогового органа о том, что доход, полученный ФИО1 в результате перечисления на его лицевой счет денежных средств от ООО «ФакелСтрой», подлежит налогообложению в соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения МИФНС России № 22 по Свердловской области от 12 января

его семьи, который представляет собой семейную пару в возрасте от 28 до 65 лет, как состоящие в зарегистрированном браке, так и не состоящие, но проживающие совместно, на основании формальных паспортных данных. При этом данное условие не распространяется на родственников, размещенных совместно с семейной парой выгодоприобретателя в апартаментах резиденции. Оба супруга семейной пары должны одновременно находиться в курортной резиденции с даты заезда в курортную резиденцию до даты выезда из курортной резиденции. В листе согласования основных условий агентского договора от 8 июля 2017 года № <данные изъяты>, подписанном Л.О. Ивановой, указан гражданский супруг истицы, с которым она планировала выезд в апартаменты курортных резиденций. Таким образом, материалами дела и соответствующими доказательствами не подтверждается довод истицы о том, что до нее не была доведена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах, что повлияло на ее выбор подписать договор и перечислить денежные средства на счет ответчика. Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам

до предполагаемой даты размещения принципала в апартаментах курортных резиденций. Оплата по договору от 8 июля 2017 года № составила 147 684 рубля 47 копеек, в том числе агентское вознаграждение 14 768 рублей 45 копеек. Пунктом 6.5. агентского договора предусмотрено, что моментом исполнения обязательств по настоящему договору стороны признают дату заключения агентом договора с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP» в строгом соответствии с условиями настоящего договора и Приложениями к настоящему договору. Во исполнение условий агентского договора № «Юниверсал Холидейз» заключило с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP» договор № на право размещения истицы с семьей не более чем на 4 человек в жилых апартаментах курортных резиденций, входящих в международную программу размещения «Universal Life World». На имя ФИО1 был выпущен отпускной сертификат "Universal Life World" на право размещения в жилых апартаментах, рассчитанных на семью, не более чем на 4 человека, расположенных на территориях курортных резиденций, дата начала действия сертификата -