об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 названной статьи при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы независимо от вида судопроизводства необходимо уплатить 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Приведенная норма подлежит применению, как это указано в пункте 2 этой же статьи, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, закрепленных в статье ЗЗЗ20 об особенностяхуплатыгосударственнойпошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общейюрисдикции , к мировым судьям. Правовые ситуации, когда не уплачивается государственная пошлина по делам, рассматриваемым в том числе в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333 поименованного кодекса. Так, от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица при подаче частных жалоб на определения суда (абзац четвертый подпункта 7 пункта 1). В силу предписаний статьи 195 Кодекса административного
оплате услуг представителя в связи с явным превышением разумных пределов, судом отклоняется, так как ответчиком не представлено доказательств чрезмерности данных расходов. Расходы по госпошлине также подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая что истцом государственная пошлина уплачена в полном объеме. При этом ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ судом отклоняется. Статья 333.20 НК РФ предусматривает особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям, и, следовательно, не подлежит применению к случаям уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в ст. 333.22 НК РФ, в силу пункта 2 которой арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче кассационных жалоб публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» и акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» указали на их освобождение от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящих кассационных жалоб в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, ссылка на подпункт 7 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанной нормой регулируются особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции , к мировым судьям. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений в арбитражный суд о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины составляет 3 000 руб. Соответственно, публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» и акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» должны уплатить государственную пошлину в размере 1
уплачивается в размере 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В нарушение названных положений заявителем к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном размере. Ссылка товарищества «На Карпинке» на то, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты государственной пошлины несостоятельна, так как названная норма права регулирует особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям, а не при обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд кассационной инстанции. Согласно ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание представителем. На кассационной жалобе товарищества «На Карпинке» имеется подпись без расшифровки и указания должностного положения лица, подписавшего кассационную жалобу, к жалобе не приложены доверенность или иной документ, свидетельствующий о том, что жалоба подписана
счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам. Апелляционный суд отмечает, что заявленное директором ООО «Зага» ФИО1 ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины отклоняется, поскольку, обращаясь в арбитражный суд, заявитель ссылается на статью 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации « Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции , к мировым судьям», от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд освобождаются лица, перечисленные в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, к которым заявитель не относится. Кроме того, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины подписано ФИО1 от своего лица, с указанием причин материального характера, относящихся к нему, как физическому лицу (наличие несовершеннолетних детей, отсутствие работы). Вместе с тем, апелляционная жалоба подана от лица ООО «Зага», финансовое положение
руб. Из представленных истцом копии свидетельства о государственной регистрации и устава Пермского областного комитета горно-металлургического профсоюза России не усматривается, что данная организация является общественной организацией инвалидов, имеющей льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец как на основание освобождения от уплаты государственной пошлины (часть 2 статьи 333.20), содержат особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции , к мировым судьям. Таким образом арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-10403/2018(1)-ГК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу истца, Пермского областного комитета горно- металлургического профсоюза России, принять к производству Семнадцатого арбитражного
- 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей. Системный анализ приведенных норм налогового законодательства Российской Федерации показывает, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, установлены только две категории плательщиков государственной пошлины: физические лица и организации. При этом, для граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не предусмотрены специальные размеры государственной пошлины при рассмотрении с их участием исков неимущественного характера о защите прав потребителей. Статья 333.20 НК РФ, устанавливающая особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции , также не содержит норм, приравнивающих индивидуальных предпринимателей к организациям при определении размера государственной пошлины. Таким образом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ с ИП ФИО1 в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., установленном по искам неимущественного характера для физических лиц. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю», взысканные с ответчика денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет указанного финансового Учреждения. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции установлены ст. 333.20 НК РФ. Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000
у суда имеются основания для принятия признания иска и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений пункта 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции , к мировым судьям. Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга (физических) лиц с требованиями неимущественного
и возвращается заявителю со всеми приложенными документами. В частной жалобе представитель ОАО «Калмэнергосбыт» просит отменить определение суда ввиду его незаконности, нарушения судом требований подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему. Статья 333.20 Налогового кодекса РФ предусматривает особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции , к мировым судьям. При этом согласно пункту 3 приведенной нормы, положения данной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.36 настоящего Кодекса. Положения статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусматривает льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, в частности, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, организации и физические лица - при подаче в суд
