ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-10374 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020 по делу № А40-137256/2019 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Траст–Твердь» о привлечении к административной ответственности, установил: Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее – прокуратура) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Траст–Твердь»
в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, акционерного общества «Технодинамика», публичного акционерного общества «Авиационная корпорация «Рубин», Федеральной антимонопольной службы, Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
выводы о том, что инвентаризационной комиссией общества не поставлено на учет серебро, содержащееся в 63 единицах электротехнических изделий энергохозяйства (в количестве 805,77 гр.), в сопроводительной документации отсутствует информация о его количестве, не обеспечена достоверность внесения в инвентаризационные описи по состоянию на 01.01.2019 данных о фактическом наличии драгоценных металлов. Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки исполнения обществом требований федерального законодательства, проведенной в соответствии с планом работы Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области на второе полугодие 2019 года совместно со специалистами Государственной инспекции пробирного надзора по городу Москве и Московской области. Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 1-3), письменными объяснениями защитника общества Вязанкина ВО., главного энергетика общества Алдохина В .В., не отрицавших обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем учете, обращении и использовании драгоценных металлов
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-8254 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26.08.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Московской области и Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-155863/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко» к Управлению Федерального казначейства по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2019 № 48-21-20/2019-44 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации
«Всеволожский район» Ленинградской области. От ФГУП "Научно-исследовательский институт "Поиск" поступил встречный иск, в котором Предприятие просило приостановить допуск работников ООО «СЗПК» к производственному комплексу, инв. № 537 (36), лит. А, условный номер 47-78-13/036/2005- 198; производственному корпусу, инв. № 537 (36), лит. Б, условный номер 47-78-13/036/2005- 199; земельному участку общей площадью 89 000 кв.м, кадастровый номер 47:07:07-12- 018:0004, находящимся на территории особо режимного объекта до выполнения требований действующего законодательства по порядку допуска лиц на особо режимные объекты в Российской Федерации, а именно: 1. Руководство ООО «СЗПК» на основании статьи 6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.10.1995 № 1050 необходимо получить допуск соответствующей формы без проведения проверочных мероприятий органами безопасности. 2. Согласно статье 27 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» ООО «СЗПК» необходимо получить лицензию ФСБ на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Порядок
округа от 07.09.2009 к производству принят встречный иск ФГУП «Научно-исследовательский институт «Поиск», в котором Предприятие просит приостановить допуск работников ООО «СЗПК» к производственному комплексу, инв. № 537 (36), лит. А, условный номер 47-78-13/036/2005- 198; производственному корпусу, инв. № 537 (36), лит. Б, условный номер 47-78-13/036/2005- 199; земельному участку общей площадью 89 000 кв.м, кадастровый номер 47:07:07-12- 018:0004, находящимся на территории особо режимного объекта до выполнения требований действующего законодательства по порядку допуска лиц на особо режимные объекты в Российской Федерации, а именно: 1. Руководство ООО «СЗПК» на основании статьи 6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.10.1995 № 1050 необходимо получить допуск соответствующей формы без проведения проверочных мероприятий органами безопасности. 2. Согласно статье 27 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» ООО «СЗПК» необходимо получить лицензию ФСБ на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Порядок
арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2009 к производству принят встречный иск ФГУП «Научно-исследовательский институт «Поиск», в котором Предприятие просит приостановить допуск работников ООО «СЗПК» к производственному комплексу, инв. № 537 (36), лит. А, условный номер 47-78-13/036/2005-198; производственному корпусу, инв. № 537 (36), лит. Б, условный номер 47-78-13/036/2005-199; земельному участку общей площадью 89 000 кв.м, кадастровый номер 47:07:07-12-018:0004, находящимся на территории особо режимного объекта до выполнения требований действующего законодательства по порядку допуска лиц на особо режимные объекты в Российской Федерации, а именно: 1. Руководство ООО «СЗПК» на основании статьи 6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.10.1995 № 1050 необходимо получить допуск соответствующей формы без проведения проверочных мероприятий органами безопасности. 2. Согласно статье 27 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» ООО «СЗПК» необходимо получить лицензию ФСБ на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Порядок
образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрация муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Предприятие предъявило встречный иск о приостановлении допуска работников Общества к производственному корпусу, инвентарный номер 537(36), лит. А, условный номер 47-78-13/036/2005-198; производственному корпусу, инвентарный номер 537(36), лит. Б, условный номер 47-78-13/036/2005-199; земельному участку общей площадью 89 000 кв.м с кадастровым номером 47:07:07-12-018:0004, находящимся на территории особо режимного объекта до выполнения требований законодательства по порядку пропуска лиц на особо режимные объекты , а именно: 1. Руководителю Общества на основании статьи 6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.1995 № 1050, необходимо получить допуск соответствующей формы без проведения проверочных мероприятий органами безопасности. 2. Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 21,07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» Обществу необходимо получить лицензию ФСБ на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. 3. Согласно
по доверенности от 16.12.2021, 3) не явился, извещен, 4) ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43123/2021) АО "Российский научный центр "Прикладная химия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-53254/2021(судья Сундеева М.В.), принятое по заявлению АО "Российский научный центр "Прикладная химия" к 1) Прокуратуре Ленинградской области; 2) Прокуратуре Санкт-Петербурга; 3) Всеволожская городская прокуратура; 4) Санкт-Петербургской прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о признании незаконными действий установил: Акционерное общество "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее – Общество, АО "Российский научный центр "Прикладная химия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Всеволожской городской прокуратуры по проведению проверки на основании решения от 27.05.2021 № 86, об оспаривании действий Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах по проведению проверки на основании решения от 25.05.2021 № 59. Решением
по месту увольнения или по месту жительства. В этой связи прокурорским работникам, проходившим службу и уволенным из прокуратуры ЗАТО г. Межгорье, пенсия за выслугу лет ими не назначалась и не выплачивалась, вопросы пенсионного обеспечения указанных лиц осуществляются прокуратурой Республики Башкортостан. Постановление Государственного Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 15.02.1968 №32с «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате начальствующего, рядового состава и служащих специальных органов милиции, прокуратуры и суда, обслуживающих особо режимные объекты » не может быть предоставлено по запросу суда ввиду его отсутствия в Генеральной прокуратуре Российской Федерации... Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, прокурора Гаязову Г.Х., исследовав представленные сторонами доказательства, а также представленные по запросу суда документы, суд находит, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить по следующим основаниям. Судом установлено и следует из материалов дела, что с ... г. по ... г. ФИО1 работала в органах прокуратуры Республики Башкортостан, с 11 февраля 1998 г. -
адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН (№), ОГРН (№), зарегистрировано в качестве юридического лица (дата)г. в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, У С Т А Н О В И Л: (дата) Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее по тексту – ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю), расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), при рассмотрении представления Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 (№) от (дата) об устранении нарушений законодательства РФ о государственном оборонном заказе, допустило следующие нарушения: - не известило представителя Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о месте и времени рассмотрения представления; - не рассмотрело требования Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, изложенных в представлении об устранении нарушений в части неуказания в государственном контракте (№) от (дата) на поставку товара, заключенным между ФКУ
казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», У С Т А Н О В И Л: (дата) ФИО1, являясь временно исполняющим обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее по тексту – ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю), расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), при рассмотрении представления Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 (№) от (дата) об устранении нарушений законодательства РФ о государственном оборонном заказе, допустил следующие нарушения: - не известил представителя Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о месте и времени рассмотрения представления; - не рассмотрел требования Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, изложенных в представлении об устранении нарушений в части неуказания в государственном контракте (№) от (дата) на поставку товара, заключенным между ФКУ
М.О.И., вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы, получена справка о стоимости сотового телефона с приложением скриншотов, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), составлено ходатайство начальника МО МВД России по ЗАТО город Радужный об отмене указанного постановления (т.1,л.д.86,87,104-114,т.2,л.д.9 административного дела, т.1,л.д.39,40,57-67, т.2, л.д.5 уголовного дела). 27 апреля 2020 года заместителем Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2020 года отменено, материал проверки возвращен начальнику МО МВД России по ЗАТО город Радужный для устранения недостатков в срок до 20 суток (т.1,л.д.116 административного дела, т.1,л.д.69 уголовного дела). 5 мая 2020 года отобрано объяснение от П.Д.В. (т.1,л.д.94 административного дела, т.1,л.47 уголовного дела). 6 мая 2020 года составлен протокол осмотра места происшествия, получены рапорта от УУП МО МВД России по ЗАТО город
