ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС15-8334 (8) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 октября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества « Особые экономические зоны » (далее – общество «Особые экономические зоны») на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2017 по делу № А36-15/2012 Арбитражного суда Липецкой области о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Трансхимпродукт» (далее – компания, должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве компании вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2014 удовлетворено заявление конкурсного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-8492 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 июля 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу открытого акционерного общества « Особые экономические зоны » (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 по делу № А40-36418/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2015 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Особые экономические зоны» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Сибмост» неустойки в размере 109 013 166,11 руб. и обязании безвозмездно устранить недостатки результата выполненных работ по договору
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-9593 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 августа 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества « Особые экономические зоны » (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 по делу № А40-154159/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Строительное управление № 1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Особые экономические зоны» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 160,33 руб. (с учетом уточнения
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-21083 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы акционерного общества « Особые экономические зоны » и общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 по делу № А40-202796/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» к акционерному обществу «Особые экономические зоны» о взыскании 40 084 699 руб. задолженности, по встречному исковому заявлению акционерного общества «Особые экономические зоны» к обществу
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС17-12199 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 5 сентября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества « Особые экономические зоны » на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2017 по делу № А03-2395/2016 по иску акционерного общества «Особые экономические зоны» к Строительно-проектному промышленному открытому акционерному обществу «Стройгаз», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Особая экономическая зона туристско- рекреационного типа «Бирюзовая Катунь», о взыскании 276 232 729
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.12.2014; от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 13.04.2015; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23143/2014) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу № А56-52585/2014 (судья Соколов Н.Г.), принятое по заявлению ООО « Особые экономические зоны » к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным действий по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду установил: ООО «Особые экономические зоны» (125009, <...>, ОГРН <***>, далее — истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191104, Санкт-Петербург,
Смирновой Я.Г. судей Поповой Н.М., Несмияна С.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., при участии: от истца: представителя ФИО1, доверенность от 21.01.2018 от ответчика: представителя ФИО2, доверенность от 13.12.2017 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5292/2018) ООО "Управление подводно-технических работ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу № А56-62169/2015 (судья Нефедова А.В.), принятое по иску ООО "Управление подводно-технических работ" к АО " Особые экономические зоны ", АО "Особые экономические зоны" о взыскании установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управление подводно-технических работ", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, пер. Басков, д. 13-15, лит. "А", помещ. 42-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО "Управление подводно-технических работ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Особые экономические зоны" (после переименования - акционерное общество "Особые экономические зоны", место нахождения: 125009, Москва, Тверской бульвар, д. 6, ОГРН <***>,
(доверенность от 01.02.2015 № 0102). В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы принял участие представитель общества «Облстройсервис» - ФИО4 (доверенность от 17.10.2014). Представители судебного пристава-исполнителя ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Общество «Облстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Энсо-Оценка», в котором просит признать недостоверным отчет общества «Энсо-Оценка» от 09.06.2014 № Л/0614/58 об оценке дебиторской задолженности открытого акционерного общества « Особые экономические зоны » (далее – общество «Особые экономические зоны») в сумме 30 648 833 руб. 81 коп., возникшей на основании договора от 22.03.2010 № ПП-04/10031, заключенного между обществом «Облстройсервис» и обществом «Особые экономические зоны» и подтвержденной актом сверки от 31.12.2012, по цене 8 080 000 руб. и приостановить исполнительное производство в отношении общества «Облстройсервис» в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность в объеме 30 648 833 руб. 81 коп. Определением суда от 14.08.2014 к участию
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2016 г. с. Турунтаево Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Игошиной М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца Б.С.А., представителей ответчика О.Е.А., К.О.В., Ч.В.И., помощника прокурора Балдановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « Особые экономические зоны » о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о снижении премии, о восстановлении на работе, взыскании премии, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: Обращаясь в суд с иском к АО «Особые экономические зоны» (далее по тексту также АО «ОЭЗ»), ФИО1 указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в филиал АО «ОЭЗ» в <адрес> на должность начальника котельной и с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, к
