Оспаривание договора приватизации наследником - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с 2000 года (решением от 10.05.2018 по делу № 2-650/2018 удовлетворен иск о понуждении к заключению договора социального найма) 26 15, 4 ФИО40 В соответствии с поквартирной карточкой и ответом миграционной службы ФИО40 был зарегистрирован в данной комнате с 19.05.2016. С исковым заявлением о выселении либо об оспаривании договора найма КУМИ МО ГО «Ухта» не обращалось. 27 15, 1 28 28, 8 ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 с 2002 года (решением от 12.09.2019 по делу № 2-2469/2019 удовлетворен иск о понуждении к заключению договора социального найма) 29 22, 7 ФИО35 с 2003 года (решением от 15.03.2018 по делу № 2-569/2018 удовлетворен иск о приватизации комнаты) 30 21, 3 ФИО34 с 2001 года (решением от 02.07.2019 по делу № 2-2207/2019 удовлетворен иск о приватизации комнаты) 31 23, 1 ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 08.06.2015 в ЕГРП (ЕГРН) зарегистрировано право частной собственности. 33 30, 0 ФИО31, ФИО32., ФИО30 По данным поквартирной карточки, ФИО30, ФИО31,

об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства. Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Оснований для регистрации перехода права собственности судом при рассмотрении настоящего дела не установлены. По смыслу ст.6,131,209,218,551 ГК РФ и положений ст.ст.6,13,16-28 Закона о регистрации прав подлежит подтверждению установление принадлежности отчуждаемого имущества продавцу, установление факта ликвидации продавца, установление законности сделки и надлежащее исполнение сторонами обязательства, с которыми закон и договор связывает возможность проведения государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества. Представленная копии Постановлений о регистрации АОЗТ «Боровое» правоустанавливающим документом не является. Из содержания данного постановления усматривается ссылка на постановление Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и 708 «О порядке приватизации и

приходному кассовому ордеру от 28.03.2006 покупатель оплатил продавцу сумму в 30 604 руб.28 коп. в качестве оплаты по договору купли-продажи №12 от 07.03.2006г. Таким образом, договор купли-продажи исполнен сторонами, доказательств оспаривания данного договора, признания его недействительной сделкой суду не представлено. Ссылка Управления Росреестра по Красноярскому краю на то, что отсутствие заявления продавца явилось не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю, не подтверждена материалами дела. Управление указывает в отзыве, что согласно договора № 12 купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2006, ООО Промышленная группа «Компас» приобрело в собственности, в том числе, будку автомастерской, по адресу: Красноярский край, г-Назарово, мкр. Промышленный узел, владение № 12 А, здание № 5, площадью 674 кв.м. , а в представленном на государственную регистрацию плане приватизации Управления строительства Назаровской ГРЭС от 18.06.1993, отсутствует информация о нежилом здании с кадастровым номером 24:54:0102005:178 по адресу: Красноярский край, г. Назарово, мкр. Промышленный узел, владение № 12А, здание № 5.

об оспаривании договора дарения квартиры являлась спорная квартира. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата произведена замена умершего истца - ФИО1 на истца по настоящему делу ФИО2 При этом ФИО2 отказался от исковых требований, заявленных ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Отказ истца от иска оформлен письменным заявлением, в котором указано, что правовые последствия отказа от исковых требований истцу понятны. Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в силу и не обжалованным ФИО2 в кассационном порядке. Как следует из иска, ФИО2 в том числе просил признать недействительным договор дарения указанной квартиры. При постановлении решения суд не учел, что при подаче иска истцом пропущен срок исковой давности, так как договор дарения был заключен дата, истец об этом знал. В дополнении к апелляционной жалобе ФИО3 указывает, что она является наследником после

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 участвовала в приватизации квартиры, следовательно, должна была и могла знать с 1993 года, что собственность спорной квартиры зарегистрирована на одного мужа ФИО19, поэтому срок исковой давности для нее начинает течь с даты регистрации права собственности на квартиру за ФИО19, то есть Дата обезличена года. На дату подачи иска, Дата обезличена года, она пропустила срок исковой давности по оспариванию договора. ФИО1 узнал о приватизации квартиры в 1996 году в момент вселения в квартиру. Поскольку не является стороной договора, как наследник имел возможность оспорить договор в 2006 году в момент открытия наследственного дела на имущество ФИО1 но не сделал этого. Поэтому требования ФИО14 о признании договора приватизации спорной квартиры частично недействительным и определении долей в собственности квартиры по ? доли за ФИО18 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Таким образом, судом установлено, что собственником квартиры Номер обезличен по ..., ... является

состоящего из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным в размере 2/3 части свидетельство о праве на наследство по закону от 02.02.2017 года выданное ФИО2; признать за ним право собственности в порядке наследования на закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а всего на 2/3 доли, уменьшив долю ФИО2 в праве собственности на квартиру с целой до 1/3 доли. При этом, истец также просил восстановить срок для оспаривания договора приватизации и регистрационного удостоверения МУПТИиОН, ссылаясь на то, что указанный срок пропущен им по уважительным причинам. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что судом в нарушение требований ст. 195, 196 ГПК РФ не

кассационного суда общей юрисдикции «21» октября 2020 года г.Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года по гражданскому делу №2-348/2020 по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, Администрации муниципального района Белорецкий район РБ об оспаривании договора дарения квартира, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования, установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, Администрации муниципального района Белорецкий район РБ об оспаривании договора дарения квартиры, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования, указывая, что он является сыном ФИО3 Кроме истца, у ФИО3 были еще две дочери: ФИО1 и ФИО4 27.01.2019 ФИО3 умерла.