установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 128471/22/23025-ИП от 24.06.2022 по исполнению определения Арбитражного суда Краснодарского края по обособленному спору по делу № А32-49985/2018-48/805-б-37С. Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и федеральным законом, в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В силу части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии с частью 2 статьи 327 Кодекса приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнительного производства № 18518/18/47022-ИП, установил: ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 18518/18/47022-ИП. Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и федеральным законом, в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства
от 01.06.2020 и Арбитражного суда Приморского округа от 25.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 25.07.2019 № 129107/19/25013-ИП. Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и федеральным законом, в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный
л: предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 96695/20/50014-ИП по получению вознаграждения арбитражным управляющим ФИО2. Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и федеральным законом, в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В силу части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии с частью 2 статьи 327 Кодекса приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным
Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2021 по делу № А336684/2019. ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 35889/21/24008-ИП на принудительное исполнение решения от 24.07.2020. Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и федеральным законом, в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии с частью 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного
исполнительном производстве). В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К случаям, когда исполнительное производство может быть приостановлено по усмотрению суда отнесены: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К случаям, когда исполнительное производство приостанавливается по усмотрению суда отнесены: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его
доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства. При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. Судом первой инстанции установлено, что в поступившем от ответчика посредством системы Мой арбитр 16.03.2022 ходатайстве, последний просил приостановить исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу от 26.02.2020 серия ФС № 032717078, ссылаясь на оспаривание исполнительного документа (судебного акта), на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.77,78). Между тем, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие оспаривание исполнительного документа или судебного акта от 11.02.2020, на основании которого был выдан исполнительный документ, не представлены. Иные основания для приостановления исполнительного производства ответчиком не указанны и из представленных документов судом не усматриваются. Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении заявления ответчика правомерно отказано. Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой
заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением суда об обязании ФИО3 произвести снос строения, возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, в качестве причины указано оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. С указанным постановлением он не согласен, считает, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Просил постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства признать незаконным и отменить. В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель адвокат Зуевская Т.В. требования поддержали по доводам, изложенным выше. ФИО1 пояснил, что с жалобой на постановление о приостановлении исполнительного производства он обратился как в суд, так и
ООО «РЦО» постановление о возбуждении исполнительного производства не получало. Таким образом, судебный пристав - исполнитель ФИО2, в нарушение ст. 30, ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», применила меры принудительного исполнения, а именно обратила взыскание на денежные средства ООО «РЦО» находящиеся на расчетном счете в банке, не дожидаясь истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тем самым нарушив законные права должника ООО «РЦО» на добровольное исполнение исполнительного документа, на оспаривание исполнительного документа и т.д. В результате вышеуказанных незаконных действий судебного пристава - исполнителя ФИО2 у общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки» наступили неблагоприятные последствия в виде необоснованного и незаконного списания денежных средств, размере 866 967 рублей 03 копейки, находящихся на расчетном счете № № открытом в ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г. Новосибирск. Кроме того, ФИО4 в ООО «РЦО» никогда не работал. Мировой судья 3 –го судебного участка г. Славгорода Алтайского края ФИО5 вышеуказанный судебный приказ не
производство подлежит приостановлению судом:1)предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 39 вышеуказанного ФЗ-229 исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождение должника в длительной служебной командировке; 4)принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращение взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении
