супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска; 5) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспариванииотцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; 6) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления; 7) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; 8) дела об определении порядка пользования имуществом; 9) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации. Из приведенного следует, что дела об административных правонарушениях рассматриваются мировым судьей вне рамок производства по гражданским делам, перечисленным в указанной статье. Статья 23 ГПК РФ, устанавливающая подсудность гражданских дел мировому судье, также не относит производство по делам об административных правонарушениях к гражданским делам. Таким образом, Арбитражный
с установлением отцовства, оспариваниемотцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 83, пункт 4 статьи 143 СК РФ). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеют место отношения в сфере семейного права, таким образом, настоящий спор не может быть рассмотрен арбитражным судом, поскольку относятся к компетенции суда общей юрисдикции. В части 4 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено
супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска; 5) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспариванииотцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; 6) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления; 7) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; 8) дела об определении порядка пользования имуществом; 9) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации. Из приведенного следует, что дела об административных правонарушениях рассматриваются мировым судьей вне рамок производства по гражданским делам, перечисленным в указанной статье. Статья 23 ГПК РФ, устанавливающая подсудность гражданских дел мировому судье, также не относит производство по делам об административных правонарушениях к гражданским делам. Таким образом, АПК
с нарушением правил подсудности. Согласно п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства подлежит передаче по подсудности в Базарно-Карабулакского районного суда (1) Саратовской области. Руководствуясь ст. ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд определил: передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспариванииотцовства по подсудности в Базарно-Карабулакского районного суда (1) Саратовской области (412602, <...>). Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Саратовский районный суд Саратовской области. Судья
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цвилий Дмитрия Михайловича к Сайфулину Руслану Рашидовичу, Белохвостиковой Елене Владимировне об оспаривании отцовства, установлении отцовства, по частной жалобе ответчика Белохвостиковой Елены Владимировны, на определение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства Белохвостиковой Елены Владимировны о выделении требований об оспаривании отцовства в отдельное производство и передаче дела по иску Цвилий Дмитрия Михайловича к Сайфулину Руслану Рашидовичу, Белохвостиковой Елене Владимировне об оспариванииотцовства, установлении отцовства по подсудности Белохвостиковой Елене Владимировне, отказано. Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав истца Цвилий Д.М. и его представителя Рябова К.В., возражавших в отношении доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда УСТАНОВИЛА: Цвилий Д.М. обратился в суд с иском к Сайфулину Р.Р., Белохвостиковой Е.В. об оспаривании отцовства, установлении отцовства. В ходе рассмотрения дела от представителя Белохвостиковой Е.В., действующего в интересах последней, поступило ходатайство о выделении требований об оспаривании отцовства в отдельное
и л а : Б.И.В. обратился в Сахалинский областной суд с исковым заявлением к К.Д.А. об оспаривании отцовства. Указанное заявление не может быть принято к производству суда по следующему основанию. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Подсудность гражданских дел областному суду определена в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной процессуальной нормой дела об оспариванииотцовства к подсудности областного суда не отнесены. Дела данной категории в силу положений статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к подсудности районных (городских) судов, которые рассматривают их в качестве суда первой инстанции. Таким образом, настоящее исковое заявление Б.И.В. неподсудно Сахалинскому областному суду, в связи с чем подлежит возвращению заявителю. На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л а : исковое заявление
на правильном толковании норм процессуального права, их обоснованность в частной жалобе не опровергнута. Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспариванииотцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что при разрешении вопроса о родовой подсудности дел по спорам, связанным со взысканием алиментов, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании алиментов, а также иные
03 июня 2020 года г. Симферополь Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Лозового С.В., при секретаре судебного заседания Гавровском И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В. частную жалобу ФИО1 на определение Сакского районного суда Республики Крым от 23 марта 2020 года, которым постановлено: «Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо отдел Сакский районный отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния об оспариванииотцовства, передать по подсудности в Раздольненский районный суд Республики Крым (296200, Республика Крым, пгт. Раздольное, ул. Ленина, д.44)», установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об оспаривании отцовства. Судом постановлено приведенное выше определение. Не согласившись с определением суда, ответчик подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора. В частности, ответчик полагает, что в данном
