заявителя не нарушают. В силу статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира (груза или почты) перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете (доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения). При этом перевозчик может лично исполнить обязательство или поручить исполнение своих обязанностей по договору воздушной перевозки другим лицам, в том числе перевозчику, оставаясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем, и выполнение договора воздушной перевозки (пункт 1 статьи 313, статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Правил). Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правильно исходил из того, что пункты 28, 115 Правил в оспариваемой части не противоречат статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку устанавливают обязанность перевозчика обеспечить бронирование и получить подтверждение о бронировании на всех участках перевозки пассажира, багажа, груза, в том числе на
г. N 360. В силу статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира (груза или почты) перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете (доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения). При этом перевозчик может лично исполнить обязательство или поручить исполнение своих обязанностей по договору воздушной перевозки другим лицам, в том числе перевозчику, оставаясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки (пункт 1 статьи 313, статья 403 ГК РФ, пункт 6 Правил). Пункты 28, 115 Правил в оспариваемой части не противоречат статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку устанавливают обязанность перевозчика обеспечить бронирование и получить подтверждение о бронировании на всех участках перевозки пассажира, багажа, груза, в том числе на участках, перевозка по которым выполняется другими перевозчиками, направлены на обеспечение прав пассажиров на
N 395. Пункт 6 Федеральных авиационных правил, вопреки утверждению заявителя, не предусматривает перемену лиц в обязательстве (перевод долга) по договору воздушной перевозки, во всех случаях должником остается лицо, заключившее данный договор с пассажиром. В связи с этим утверждение заявителя о противоречии указанного пункта требованиям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации лишено правовых оснований. Согласно оспариваемой норме перевозчик может поручить исполнение своих обязанностей по договору воздушной перевозки другим лицам, в том числе перевозчику, оставаясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки. Такое регулирование отношений, возникающих из договора воздушной перевозки, соответствует требованиям статей 313 (пункт 1), 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых должник, оставаясь ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, может возложить его исполнение на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. По договору воздушной перевозки отсутствует
05.07.2012 №ПГ5011, по которому перевозчик обязался доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза в соответствии с условиями договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик - уплатить установленную плату. В дополнительном соглашении от 25.07.2016 №82 к договору от 05.07.2012 №ПГ5011 стороны согласовали, что перевозчик вправе поручить исполнение своих обязанностей по договору перевозки другим лицам, оставаясь ответственным за их действия (бездействия) и за выполнения договора. Во исполнение обязательств по договору от 05.07.2012 №ПГ5011 ООО «ДЛ-Транс» (клиент) заключило с ООО «Геткарго» (экспедитор) договор транспортной экспедиции от 01.04.2016 №FTL2703, по которому экспедитор обязался от своего имени и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента. ООО «Геткарго» (заказчик) и ООО ТФК «Феникс» (перевозчик) 27.12.2016 заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом №FTL/2017-106, в соответствии с которым перевозчик обязался доставлять переданные ему
с момента, когда такой акт считается подписанным (п. 3.3 договора). В силу п. 6.5 договора за исполнение обязательств по оплате исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления обязательств по оплате. Организация мероприятия выполняется иждивением исполнителя, из его материалов, его силами и средствами (п. 2.1 договора). Исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц, оставаясь ответственным за их действия как за свои собственные (п. 2.2 договора). В случае необходимости использования оборудования или материалов заказчика, перечень и условия предоставления такого оборудования согласовываются сторонами в приложении № 2 к договору (п. 2.3 договора). Платежным поручением от 20.06.2017 № 1028 ответчик перечислил истцу в счет расчетов по договору денежные средства в размере 167 734 руб. 00 коп. Ссылаясь на то, что услуги, предусмотренные договором (перечисленные в приложении № 1 к договору), оказаны в полном
АО «Зерновой терминал "КСК"» грузов клиента, прибывших в рефрижераторных контейнерах – цитрусовых, овощей, фруктов (продуктов питания) в ящиках/мешках/паллетах/биг-бегах и др. упаковке (весом одного места до 1500 кг), а также предоставлять/организовывать прочие услуги, выполняемые по заявке клиента по тарифам, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора), а клиент – оплатить экспедитору указанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с пунктом 3.1.17 договора экспедитор вправе привлекать для оказания услуг третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия перед клиентом. Согласно инвойсу № 53016 в адрес истца продавцом отправлен груз – клубника замороженная весом 40 тонн; 07.07.2016 указанный груз прибыл в порт г. Новороссийска и принят ответчиком к перевозке. Для перевозки 20 т товара по транспортной накладной от 08.07.2016 № 66462 привлечен водитель ФИО2, перевозивший его в автомобиле-рефрижераторе ДАФ государственный регистрационный знак <***>/ЕО 8052 23 (т. 1, л. д. 34). 11 июля 2016 года в 07:00 груз (клубника быстрозамороженная, без
Договора согласовано, что в течение 5 дней с момента поступления груза в распоряжение экспедитора, экспедитор высылает клиенту электронную копию счета в соответствии со стоимостью (ставками, тарифами), согласованной сторонами в Поручении экспедитору и/или Приложении, включая дополнительные расходы. Счета Экспедитора на оплату услуг по Договору подлежат оплате Клиентом в течение 5 банковских дней с даты получения их электронной копии. Согласно пункту 2.2.1 Договора истец вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей по Договору, оставаясь ответственным за их действия (бездействия). Истцом для осуществления перевозки груза ответчика привлечено ООО «Первый элемент» (Перевозчик) по договору перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № 1106/01 от 11.06.2020. В процессе осуществления перевозки груза по вышеуказанному маршруту ответчиком был превышен регламентированный Договором срок загрузки (погрузки) транспортного средства, в результате превышения которого возникла задержка (простой) транспортного средства. Как указывает истец, на основании электронной переписки между истцом и ответчиком, размер штрафных санкций за задержку (простой) транспортного средства определен
контактные данные ответственных лиц грузоотправителя и грузополучателя и иные необходимые данные. В пункте 2.1 договора определены обязанности экспедитора, в частности, согласно пункту 2.1.1 договора экспедитор обязан обеспечить доставку груза грузополучателю в соответствии с поручением и в установленные поручением сроки, для чего вправе привлекать третьих лиц к исполнению своих обязанностей по договору (в том числе, заключая с ними от собственного имени договоры перевозки и иные договоры, необходимые для исполнения обязательств экспедитора по договору), оставаясь ответственным за их действия перед клиентом как за свои собственные и гарантируя наличие у всех привлекаемых экспедитором третьих лиц лицензий, разрешений и иных документов, необходимых для осуществления поручаемых клиентом действий с грузом. По пункту 2.1.8 договора при отгрузке режимного груза, экспедитор должен произвести замер температуры режимного груза, либо потребовать произвести замер грузоотправителя. Температурный режим груза должен быть зафиксирован во всех отгрузочных документах. В случае отказа грузоотправителя произвести замер, зафиксировать данный факт во всех отгрузочных документах. В
Как усматривается из материалов дела, должностное лицо и судьи районного и краевого судов исходили из имеющейся в материалах дела копии транспортной накладной от 27 апреля 2017 года, в которой в качестве перевозчика указано ООО «Трек-22», а также копии договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 4 от 10 февраля 2017 года, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО «Трек-22», в котором стороны предусмотрели, что перевозчик вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия как за свои собственные, в связи с чем пришли к выводу о совершении ООО «Трек-22» вмененного административного правонарушения. Вместе с тем в ходе производства по делу об административном правонарушении законный представитель ООО «Трек-22» последовательно утверждал о том, что фактически движение транспортного средство с превышением осевых нагрузок осуществляло другое юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>», с которым был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом, произведена оплата данных услуг. Должностному лицу представлены копии
ОТВЕТЧИК-2 поручает, а ТУРАГЕНТ (турагент) обязуется на условиях настоящего договора от своего имени и за вознаграждение ОТВЕТЧИК-2 осуществлять реализацию Туристских продуктов. Кроме того, сторонами представлен договор между ОТВЕТЧИК-2 и ТУРАГЕНТ от ДД.ММ.ГГГГ №, с аналогичным определением предмета договора. Согласно пояснениям сторон, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, действующим является договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132). Согласно п. 6.12 указанного договора турагент при наличии письменного согласия ОТВЕТЧИК-2 вправе привлекать для целей исполнения настоящего договора субагентов, оставаясь ответственным за их действия . Дополнительным соглашением к договору № ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право турагента в развитие условий маркетинговой программы ОТВЕТЧИК-2 привлекать субагентов, оставаясь ответственным за их действия перед ОТВЕТЧИК-2 Реализуя предоставленное право, ТУРАГЕНТ ДД.ММ.ГГГГ заключило с ОТВЕТЧИК-1 субагентский договор №, согласно п. 1.1 которого агент (ТУРАГЕНТ) обязуется по поручению субагента (ОТВЕТЧИК-1) совершить от имени и за счет субагента действия по заказу, бронированию туристского продукта (комплекс туристских услуг) в области международного и внутреннего туризма для туристов субагента,
суда. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» представило письменные пояснения по существу искового заявления (л.д. 72), согласно которых ***. между ИП ФИО5 и ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» заключен договор подряда № *** на выполнение строительно-монтажных работ. Согласно условиям договора Общество ***. перечислило на счет ИП ФИО5 сумму предоплаты в размере ***. Согласно п. 4.1.2 договора, подрядчик обязуется с согласия заказчика привлекать к исполнению настоящего договора третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия (бездействия) перед заказчиком. Для выполнения работ, предусмотренных договором, привлечен ФИО4 Данный факт Обществом не оспаривается. ***. между сторонами договора подписан акт о приемке выполненных работ***. Общество перечислило на счет ответчика оставшуюся сумму по договору в размере ***. Таким образом, обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме. По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, намерения
приобрело у ООО «Сибмасло+» ядра подсолнечника, подсолнечника калиброванного. Согласно п.2.3 договора доставка товара осуществляется: 1. Транспортом покупателя. 2. По согласованию сторон доставка может осуществляться Поставщиком. 10.02.2017 между ООО «Сибмасло+» (заказчик) и ООО «Трек-22» (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №4. В п. 2.1.3 указанного договора оговорено, что при заключении договора перевозчик вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц (юридических или индивидуальных предпринимателей, имеющих транспортные средства на праве арены по договору), оставаясь ответственным за их действия как за свои собственные. 26.04.2017 между ООО «Сибмасло+» (заказчик) и ООО «Трек-22» (исполнительное лицо) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом. Груз- семена подсолнечника 20 тонн. Автомобиль: ДАФ, р/з № с полуприцепом №, водитель: ФИО4 26.04.2017 между ООО «Трек-22» (заказчик) и ООО «Алтайрефтранс» (исполнительное лицо) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом. Груз - семена подсолнечника 20 тонн. Автомобиль: ДАФ, р/з №, с полуприцепом №, водитель: ФИО4 Указанные услуги по перевозке груза
