пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 1000 руб. В данном случае заявителю надлежало представить заверенную судом (судьей) и удостоверенную гербовой копию определения от 18.04.2022 по делу №А31-3284/2022. Такой документ для зачета не представлен. С учетом изложенного, ходатайство о зачете подлежит отклонению. Нормами АПК РФ оставление без движения заявления о выдаче судебного приказа для устранения недостатков не предусмотрено. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 229.4 АПК РФ, поскольку взыскателем допущены нарушения требований к содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 АПК РФ. Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального
приказа прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Госпошлина за рассмотрение настоящего заявления о выдаче судебного приказа составляет 4371 руб. В качестве доказательств уплаты госпошлины заявителем приложено платежное поручение от 17.09.2021 №987 на сумму 4371 руб. по реквизитам для уплаты госпошлины в другой суд - Арбитражный суд Ивановской области. Заявитель ходатайство о зачете уплаченной платежным поручением от 17.09.2021 №987 госпошлины в счет уплаты госпошлины по настоящему заявлению не представил. Оставление без движения заявления о выдаче судебного приказа нормами АПК РФ не предусмотрено. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку взыскателем допущены нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 АПК РФ. При повторном обращении в Арбитражный суд Костромской области с вышеуказанным платежным документом заявителю необходимо учесть следующее. Основания и порядок возврата или
требования «54206 руб. 32 коп.», в тексте заявления приведен расчет требования на указанную сумму. Наличие задолженности в сумме 54206 руб. 32 коп. также зафиксировано в подписанном сторонами по состоянию на 19.03.2021 акте сверки взаимных расчетов, который приложен к заявлению. В свою очередь, в просительной части заявления к взысканию по контракту заявлено 52206 руб. 32 коп., при том, что сведений о произведенных должником частичных оплатах не приведено, соответствующих доказательств взыскателем не представлено. Оставление без движения заявления о выдаче судебного приказа нормами АПК РФ не предусмотрено. В силу пункта 3 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
19 июня 2012 года N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Заявителем в подтверждение уплаты госпошлины в распоряжение суда представлено платежное поручение от 01.04.2021 №1934 на сумму 1769 руб. Между тем, представленное заявителем платежное поручение не может быть признано надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку не содержит отметки о поступлении платежа в банк, списания денежных средств со счета плательщика, отсутствует отметка банка о его исполнении, не заполнено поле «Вид платежа». Оставление без движения заявления о выдаче судебного приказа нормами АПК РФ не предусмотрено. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку взыскателем допущены нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 АПК РФ. Руководствуясь частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить заявление о выдаче судебного приказа. Возвращение заявления о
02.03.2017 и невнесение платы за период с марта по декабрь 2017 г., при этом расчет заявленной суммы в заявлении не указан, отдельно расчет не представлен. Ознакомившись с заявлением и приложениями, суд установил, что заявитель документы, устанавливающие денежное обязательство представляет не в полном объеме. Так, к заявлению не приложен акт оказания услуг №6 от 31.08.2017, поименованный в приложении, о чем отделом по обеспечению судопроизводства и делопроизводства суда составлен соответствующий акт от 07.08.2018. Оставление без движения заявления о выдаче судебного приказа , как и удовлетворение его в части, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. При этом в ст.229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 3) отклонено ходатайство
части 2 ст.124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, при этом оставление без движения заявления о выдаче судебного приказа законодательством не предусмотрено. Между тем, ООО «Эксперт-Финанс-Чита» не представлены документы, подтверждающие заявленное требование о взыскании с должника суммы долга по договору займа. Заявителем представлены индивидуальные условия договора займа «Универсальный» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лимит кредитования составляет 2000 руб., при этом датой предоставления займа считается дата передачи заемщику суммы займа, однако к заявлению ООО «Эксперт-Финанс-Чита» о выдаче судебного приказа не приложен документ, подтверждающий передачу заемщику денежных средств по данному договору. Представленный
части 2 ст.124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, при этом оставление без движения заявления о выдаче судебного приказа законодательством не предусмотрено. Между тем, ООО «Эксперт-Финанс-Чита» не представлены документы, подтверждающие заявленное требование о взыскании с должника суммы долга по договору займа. Заявителем представлены индивидуальные условия договора займа «Универсальный» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лимит кредитования составляет 4000 руб., при этом датой предоставления займа считается дата передачи заемщику суммы займа, однако к заявлению ООО «Эксперт-Финанс-Чита» о выдаче судебного приказа не приложен документ, подтверждающий передачу заемщику денежных средств по данному договору. Представленный
части 2 ст.124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, при этом оставление без движения заявления о выдаче судебного приказа законодательством не предусмотрено. Между тем, ООО МКК «Агора» не представлены документы, подтверждающие заявленное требование о взыскании с должника суммы долга по договору займа. Заявителем представлены индивидуальные условия договора займа «Универсальный» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лимит кредитования составляет 3000 руб., при этом датой предоставления займа считается дата передачи заемщику суммы займа, однако к заявлению ООО МКК «Агора» о выдаче судебного приказа не приложен документ, подтверждающий передачу заемщику денежных средств по данному
части 2 ст.124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, при этом оставление без движения заявления о выдаче судебного приказа законодательством не предусмотрено. Между тем, ООО МКК «Агора» не представлены документы, подтверждающие заявленное требование о взыскании с должника суммы долга по договору займа. Заявителем представлены индивидуальные условия договора займа «Универсальный» № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом датой предоставления займа считается дата передачи заемщику суммы займа, однако к заявлению ООО МКК «Агора» о выдаче судебного приказа не приложен документ, подтверждающий передачу заемщику денежных средств по данному договору, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
части 2 ст.124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, при этом оставление без движения заявления о выдаче судебного приказа законодательством не предусмотрено. Между тем, ООО МКК «Агора» не представлены документы, подтверждающие заявленное требование о взыскании с должника суммы долга по договору займа. Заявителем представлены индивидуальные условия договора займа «Универсальный» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лимит кредитования составляет 9000 руб., при этом датой предоставления займа считается дата передачи заемщику суммы займа, однако к заявлению ООО МКК «Агора» о выдаче судебного приказа не приложен документ, подтверждающий передачу заемщику денежных средств по данному
