для производства целлюлозы и древесной массы». Следовательно, в силу отнесения технологической щепы к категории продукции (условные места схемы №1 и позиции акта от 06.07.2008г. №3-5, №7, №8, №10-12) подлежат исключению из расчета. Условные места размещения пыли и опилок №1 и №2 находятся не на острове, а на насыпной дамбе. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2002г. по делу №А65-11483/2002 признано право собственности ответчика на земляную дамбу по ул.Привокзальная 5 для разделки-сортировки древесины соединяющей остров на реке Волга с берегом цеха сырья. Возведена способом намывания высотой 2 м, длиной 830 м., ширина 100м. Актом от 09.12.2008г. по результатам проверки природоохранной деятельности установлено, что пыль древесная шлифовальная (позиции 1 и 2 акта от 06.07.2008г.) очищена; смесь древесной шлифовальной пыли и технологической щепы на участке частично очищена (позиция 9), проведены работы по планированию территории. В силу указанных выше обстоятельств суд производит расчет причиненного вреда на основании п.5.3. Порядка определения размера взыскания за
439954,4085 3327257,4708 5 439953,4200 3327257,3854 6 439951,8349 3327263,3396 7 439962,0782 3327264,0532 8 439964,3008 3327259,5602 9 439963,7358 3327258,4180 10 439965,6363 3327247,1965 11 439965,7816 3327245,4544 12 439968,5675 3327240,0272 В обоснование исковых требований истец указывает, что он является собственником здания - санаторий на 48 мест «Корона Алтая» кадастровый номер: 22:02:010001:840, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, остров Пихтовый, район моста поселка Катунь и арендатором земельного участка под санаторием, кадастровый номер: 22:02.250003:36. Указанный земельный участок занимает остров на реке Катунь. И доступ на берег к землям общего пользования, осуществляется лишь по мосту, соединяющемуся с соседним земельным участок (земли лесного фонда) с кадастровым 22:02:250003:221, расположенному по адресу Алтайский край, Алтайский район, Алтайское лесничество, квартал № 8 выдел 8 на левом берегу р Катунь (далее – участок). Данный земельный участок находится на праве аренды у общества с ограниченной ответственностью «Апрельский», на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационное деятельности № П-1/11 от 30.12.2008
или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт. Остров ФИО4 в г. Красноярске- остров на реке Енисей, на котором расположен парк, что следует из постановления администрации г. Красноярска от 20.08.2012 № 360 «О назначении публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории парка остова ФИО4, который предназначен для отдыха горожан. В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления
уличного освещения открытой детской площадки; - деревянные ограждающие конструкции детской горки; - здание конюшни; - деревянные ограждающие конструкции, основание из бетонной брусчатки площадки для размещения тира; - спортивные тренажеры, основание из резинового покрытия спортплощадки; - деревянные каркасы, основание из бетонной брусчатки, кровлю из поликарбоната, десять мангальных беседок; - деревянный каркас, кровлю из профнастила раздевалки; - основание дорожки из отсева и систему брусчатки, металлокаркас, основание из бетонной брусчатки, кровлю из профнастила строения на насыпном острове на реке Дубенка. 2. В случае неисполнения ООО "ИНДУСТРИЯ СПОРТА И РАЗВЛЕЧЕНИЙ" решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области право демонтировать вышеуказанные объекты, с отнесением понесенных расходов на ООО "ИНДУСТРИЯ СПОРТА И РАЗВЛЕЧЕНИЙ". 3. Взыскать с ООО "ИНДУСТРИЯ СПОРТА И РАЗВЛЕЧЕНИЙ" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная
ФЗ от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» применялись измерительные приборы, не прошедшие соответствующих поверок - скорость маломерного средства и координаты измерялись с помощью мобильного телефона, не предназначенного для установления таких данных. Неточное определение координат привело к тому, что береговая линия переместилась в документах на 11 метров, и эта точка смещена вниз по течению реки на значительное расстояние. Пояснительная записка МУП «Архитектор» с приложенной к ней фототаблицей не соответствует действительности: на иллюстрации изображен остров на реке и место координат находится ниже по течению от острова, тогда как на фототаблицах проверок показаний на месте видно, что никаких островов на указанном участке реки не имеется. Также в материалах дела имеются противоречивые сведения о ширине реки Воронеж в указанном месте - 40 метров и 57 метров, что не было устранено. Таким образом, суд неправильно определил предполагаемое место наезда, которое с учетом показаний ФИО1 и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 относится к
2 оценщик пишет, что он расположен на реке Волга, но не пишет, что этот земельный участок представляет собой остров (нарушен пункт 5 ФСО № 3); - на странице 85 отчета про объект-аналог № 2 оценщик пишет, что он имеет удовлетворительную транспортную доступность, расположен в непосредственной близости от р. Волга, в селе Рыбницы Ярославского района Ярославской области, где размещены жилые дома, коммерческие объекты, которые уже подключены к инженерным коммуникациям. Однако поскольку участок представляет собой остров на реке Волга, то нельзя его охарактеризовать как имеющий удовлетворительную транспортную доступность, так как доступность к нему возможна только по воде. Кроме того, ошибочно говорить про возможность подключения инженерных сетей, так как проведение центральных сетей на остров связано с существенными затратами. Таким образом, объект-аналог № 2 вопреки требованиям пункта 10 ФСО № 1 и пункта 22б ФСО № 7 не является сходным объекту оценки по основным материальным, техническим и другим характеристикам, несопоставим с ним по
ресурсов и экологии Магаданской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Магаданского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту прав неопределенного круга лиц, к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению «Дирекция особо охраняемых природных территорий и гидротехнических сооружений» о возложении обязанности в срок до 31 декабря 2022 г.: - организовать проведение кадастровых работ по определению границ памятника природы регионального значения Магаданской области « Остров на реке Колыма», которые должны содержать графическое описание местоположения границ такой территории, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости; - предоставить в орган, осуществляющий кадастровый учет и государственную регистрацию прав, документы, содержащие сведения о границах и ограничениях по использованию земельных участков, входящих в пределы памятника природы регионального значения Магаданской области «Остров на реке Колыма» для его постановки на государственный кадастровый учет, - разработать паспорт памятника природы
схемы расположения земельного участка мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок, в границах которого расположен участок истца, предоставлен для садоводства СНТ «Зеленый остров» постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-па «О предоставлении земельных участков садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый остров», т.е. после 2001 года. Полагает, что отказ является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся вынесено решение №... об отводе земли садоводческому товариществу «Зеленый остров». Указанным решением садоводческому товариществу отведен из госземфонда весь остров на реке Обь в районе пристани «Ягодная», общей площадью 30 га, из которых 26,7 предоставлено под сады и 3,3 га под проезды. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом совета депутатов трудящихся было вынесено решение №... об отводе земли с.т. «Зеленый остров», общей площадью 30 га. ДД.ММ.ГГГГ с.т. «Зеленый остров» выдан государственный акт на право пользования землей. Таким образом, анализируя имеющиеся документы, очевидно, что земельный участок для ведения садоводства предоставлен СНТ «Зеленый остров» до 2001 года. Согласно заключению кадастрового
