личность, - для физического лица и индивидуального предпринимателя; б) наименование и место расположения водного объекта; в) обоснование вида, цели и срока водопользования. 27. В бумажном виде бланк заявления можно получить в уполномоченном органе, а в электронном - на официальном сайте уполномоченного органа или в многофункциональном центре. Перечень прилагаемых к заявлению документов: 1) копии учредительных документов - для юридического лица; 2) копия документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; 3) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - при необходимости; 4) информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации; 5) копия правоустанавливающего документа на земельный участок, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае использования водного объекта для строительства причалов); 6) сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте;
лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за 3 (три) месяца до дня официального размещения извещения и документации о закупке, с их нотариально заверенным переводом на русский язык; (4) копии учредительных документов в действующей редакции (для участника процедуры закупки - юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность (для участника процедуры закупки - физического лица); (5) копия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника процедуры закупки - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо (далее по подпункту - руководитель) обладает правом действовать от имени участника процедуры закупки без доверенности). В случае если от имени участника процедуры закупки действует иное лицо, заявка должна содержать также копию доверенности на осуществление действий от имени участника процедуры закупки, оформленную в соответствии с законодательством. В случае, если
юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за 3 месяца до дня официального размещения извещения и документации о закупке, с их нотариально заверенным переводом на русский язык. 22.6.8.4. Копии учредительных документов в действующей редакции (для участника процедуры закупки - юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность (для участника процедуры закупки - физического лица). 22.6.8.5. Копия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника процедуры закупки - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо (далее по пункту - руководитель) обладает правом действовать от имени участника процедуры закупки без доверенности). В случае если от имени участника процедуры закупки действует иное лицо, заявка должна содержать также копию доверенности на осуществление действий от имени участника процедуры закупки, оформленную в соответствии с законодательством. В случае если
Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу и Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2020 решение от 21.01.2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на осуществление действий в рамках законодательства о противодействии легализации (отмывания) доходов с соблюдением рекомендаций контролирующих органов и исходя из сомнительного характера операций истца. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 1186, 1220 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия доказательств незаконного, недобросовестного и неразумного поведения финансового управляющего, факта его бездействия, влекущего нарушение прав и законных интересов заявителя, должника и его кредиторов. Оценивая доводы конкурсных кредиторов, суды учитывали, что последние не приняли решения об одобрении расходов управляющего на осуществление действий по возврату находящегося за рубежом имущества должника. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью
инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о нарушении представителем ФИО1 требования о приложении к заявке на участие в торгах копии документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. При таких обстоятельствах суды не усмотрели факта ограничения доступа лиц к участию в торгах и нарушения прав и законных интересов заявителя. Арбитражный суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций. Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: отказать в передаче кассационной жалобы
Общество с ограниченной ответственностью «Покровский остров» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ), открытому акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – фонд) о признании недействительными условий пунктов 2.1, 2.2 договора от 29.10.2013 № 7413-ЗУ купли-продажи земельного участка в процессе приватизации в части завышения цены земельного участка на 3 770 756 рублей 78 копеек и вознаграждения продавца за осуществление действий по продаже земельного участка на 37 707 рублей 57 копеек; взыскании с КУГИ 3 770 756 рублей 78 копеек и с фонда 37 707 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате указанного завышения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее – Комитет финансов). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного
Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной истцом в принадлежащее ответчику нежилое помещение. При этом суды учли наличие у ответчика ранее договора теплоснабжения спорного помещения с другой теплоснабжающей организацией, неполучение теплосетевой организацией в спорном периоде указаний от истца либо ответчика указаний об ограничении или отключе6нии теплоснабжения названного здания, а также о соблюдении установленного порядка отключения ответчиком теплопотребляющих установок от тепловых сетей. Доводы ответчика, не отрицающего самовольное осуществление действий по отключению объекта от теплоснабжения, сводятся к изложению претензий к качеству теплоснабжения спорного помещения и обоснованию необходимости дополнительного отопления этого помещения ответчиком своими силами, что не может служить опровержением выводов судов, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с
инстанции. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил подпункт «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Заявитель указывает, что приказ о назначении генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Синтез-200» (далее – ООО «Синтез-2000», Общество) ФИО3, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) не могут являться надлежащим подтверждением полномочий ФИО3 на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Таким подтверждением, по мнению заявителя, является протокол собрания учредителей Общества, который не был представлен при подаче заявки, в связи с чем заявка обоснованно не допущена к участию в аукционе. В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган указал на законность обжалуемого судебного акта и просил оставить его без изменения. В судебном заседании представители ПТУ и УФАС Нижегородской области поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Третье лицо, извещенное
19.04.2021 № 02-7884/2021 Комитет, указав, что в нарушение подпункта 2 пункта 2.6 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда, утвержденного постановлением Губернатора Ленинградской области от 13.02.2017 № 12-пг (далее – Административный регламент), к заявлению не были приложены копия паспорта гражданина Российской Федерации или иные документы, удостоверяющие личность заявителя в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; приложенная к проекту распоряжения Правительства Ленинградской области «О выдаче разрешения обществу с ограниченной ответственностью «Кирилловское карьерное управление» на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, без проведения рубок лесных насаждений на участке недр «Тихое» в Выборгском районе Ленинградской области» проектная документация лесного участка, испрашиваемого Обществом для выполнения работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесных участков, без проведения рубок лесных
акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Графика-постер» ссылается на следующие обстоятельства: - в нарушение раздела 6 абзаца «в» пункта 25 статьи VI Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г.Красноярска от 09.11.2009 № 453 (далее - Положение № 453), подпункта «в» пункта 7 Документации об аукционе в электронной форме (далее - Документация), обществом «Холт» к заявке не приложен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника - юридического лица; - на основании пункта 53 Положения № 453 заявка ООО «Холт» на участие в аукционе должна была быть признана несоответствующей требованиям, установленным Документацией, как и заявка ООО «Медиаград»; - ООО «Медиаград» и ООО «Холт» допустили одно и то же нарушение требований, предусмотренных пунктом 25 статьи VI Положения № 453 и пунктом 7 Документации, которые были оценены по-разному; - требования к периоду получения решения не могут быть установлены, так
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статей 53, 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт. УФАС по Красноярскому краю считает необоснованными выводы судов о том, что участником размещения заказа Фирмой «Транспроект» не представлены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание доверенности, указывая на то, что Агентство в конкурсной документации не определило, не ограничило виды документов, которыми можно подтвердить полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Таким документом может являться любой единый предусмотренный действующим законодательством документ, в том числе доверенность, в которой лицу передаются указанные полномочия. Конкурсная документация не содержит требований о представлении помимо документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (в данном случае доверенности), документа, подтверждающего полномочия лица на подписание указанного документа. По мнению Фирмы «Транспроект», выводы судов о том, что конкурсной комиссии по представленной доверенности не удалось установить
2015 года по жалобе К.Н.А. постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО1 от 18 августа 2015 года оставлено без изменения (л.д.37-40). Не соглашаясь с решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 года, К.Н.А. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить за необоснованностью. Указывается, что конкурсная комиссия не вправе была отклонять заявку участника открытого конкурса ОАО «...», так как нотариальное удостоверение полномочий на осуществление действий от имени участника открытого конкурса в рассматриваемом случае не требуется. Изучив материалы дела, выслушав К.Н.А., его защитника ФИО15., поддержавших доводы жалобы, свидетелей ФИО16., ФИО17., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Как следует из материалов дела, Министерством финансов Республики Башкортостан с 13 апреля по 17 апреля 2015 года на основании приказа Министерства финансов Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года №... проведена плановая проверка соблюдения Учреждением при осуществлении закупок товаров, работ, услуг
должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, перечисленную в части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 224-ФЗ, начало действия редакции – с 22 июля 2014 года, окончание действия – 12 декабря 2014 года) заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности (далее в настоящей статье -руководитель). В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого
2015 года по жалобе З.С.Р. постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО1 от 18 августа 2015 года оставлено без изменения (л.д.33-37). Не соглашаясь с решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2015 года, З.С.Р. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить за необоснованностью. Указывается, что конкурсная комиссия не вправе была отклонять заявку участника открытого конкурса ОАО «...», так как нотариальное удостоверение полномочий на осуществление действий от имени участника открытого конкурса в рассматриваемом случае не требуется. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Как следует из материалов дела, Министерством финансов Республики Башкортостан с 13 апреля по 17 апреля 2015 года на основании приказа Министерства финансов Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года №... проведена плановая проверка соблюдения Учреждением при осуществлении закупок товаров, работ, услуг требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе за период с 01
должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, перечисленную в части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе. В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 224-ФЗ, начало действия редакции – с 22 июля 2014 года, окончание действия – 12 декабря 2014 года) заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности (далее в настоящей статье -руководитель). В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого
полномочий генерального директора», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При проведении правовой экспертизы было установлено следующее: согласно записям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой <адрес> по ГП, имеются сведения о наложении арестов на недвижимое имущество или о запрете свершать определенные действия с недвижимым имуществом, решения о которых приняты должностными лицами службы судебных приставов и судом.В связи с имеющимися арестами и запретами, осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, до снятия запрета(ареста) в порядке, установленном законодательством. Сведения о снятии запретов(арестов) совершать определенные действия со спорным имуществом в Управление не поступали. Считает, что в данном случае иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Полагает,
