46, ст. 5553; 2008, N 48, ст. 5517; N 52, ст. 6229, 6236; 2009, N 19, ст. 2280; N 48, ст. 5733; N 52, ст. 6441; 2010, N 15, ст. 1736; N 49, ст. 6409, 6411; 2011, N 17, ст. 2310; N 19, ст. 2705; N 29, ст. 4283; N 30, ст. 4572, 4590, 4591, 4594, 4595; N 31, ст. 4703) следующие изменения: 1) часть 1 статьи 14 дополнить пунктом 38 следующего содержания: "38) осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения."; 2) часть 1 статьи 15 дополнить пунктом 33 следующего содержания: "33) осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципального района."; 3) часть 1 статьи 16 дополнить пунктом 42 следующего содержания: "42) осуществление мер по противодействию коррупции в границах городского округа."; 4) статью 36 дополнить частью 4.1 следующего содержания: "4.1. Глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008
Статья 23 1. Компетентный орган запрашиваемой Стороны прекращает осуществление мер защиты в случаях: а) получения запроса об этом в письменной форме компетентного органа запрашивающей Стороны; б) отказа в письменной форме защищаемого лица от применения мер защиты, если компетентный орган запрашивающей Стороны дал на это свое согласие в письменной форме. К указанным в настоящем пункте запросу или согласию прилагается копия мотивированного постановления (решения) об отмене осуществления мер защиты в отношении защищаемого лица, вынесенного в соответствии с законодательством запрашивающей Стороны. 2. Компетентный орган запрашиваемой Стороны может
показателя Код строки Объем бюджетных ассигнований Объем принятых бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за пределами планового периода 20__ год (год, предшествующий очередному) 20__ год (очередной финансовый год) 20__ год (первый год планового периода) 20__ год (второй год планового периода) наименование код по ОКТМО 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Объем бюджетных ассигнований на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (за исключением расходов на осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров, а также расходов на содержание и обеспечение деятельности указанного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) 011 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Объем бюджетных ассигнований на осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров 012 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Объем бюджетных ассигнований на содержание и обеспечение деятельности органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений 013 0,0 0,0 0,0 0,0
2009, N 47, ст. 5661; 2012, N 42, ст. 5707; 2012, N 46, ст. 6339; 2013, N 17, ст. 2170; 2014, N 22, ст. 2891; 2015, N 10, ст. 1531) (далее - Методика распределения субвенций) и устанавливает исходные данные, необходимые для расчета указанных расходов, источники их получения, а также правила расчета: 1.1. расходов на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (за исключением расходов на осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров, а также расходов на содержание и обеспечение деятельности указанного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в расчете на 1 гектар эксплуатационных и защитных лесов с учетом интенсивности их использования (в рублях) (Hозл i); 1.2. расходов на осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров (за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров)
являющейся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-123508/2014, А40-123508/2014, А40-9927/2020, А40-28786/2020, которыми признана недействительной односторонняя сделка по расторжению договора аренды земельного участка, установлен срок реальной возможности освоения земельного участка для целей, установленных договором аренды, а также взысканы в качестве реального ущерба понесенные истцом расходы на осуществление мер и приготовлений по проектированию объекта, освобождению земельного участка от находившихся на нем строений, подготовке земельного участка к строительству и др.; установив, что арендодатель исполнил обязательство по предоставлению арендатору земельного участка площадью 29 290 кв. м, который у истца не изымался, и последним не представлено доказательств, что издание департаментом актов, признанных впоследствии недействительными, причинило обществу убытки в виде упущенной выгоды, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. С учетом установленных по делу обстоятельств,
выполнены работы по тушению лесного пожара, ответчик выполненные работы не оплатил, претензию истца не исполнил. Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 51, 53.2, 53.6, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 85, 133, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.1994 № 68?ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, исходили из того, что осуществление мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров на территории земель лесного фонда Иркутской области, относится к полномочиям субъекта Российской Федерации; наличие гарантийного письма ответчика с указанием на оплату выполненных работ не порождает у него соответствующие расходные обязательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основанные на ином толковании норм права и иной оценке установленных по делу фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права,
допущены. Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, исходил из того, что река Селенга является объектом федеральной собственности, спорные земельные участки расположены внутри береговой линии, то есть в границах водного объекта, и являются землями водного фонда, возведенные на них строения не связаны с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения, с системами жизнеобеспечения существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, являются самовольными строениями, вопреки запрету федерального законодателя возведенными в границах водного объекта федерального значения, осуществление мер по охране которого является полномочием органа государственной власти субъекта Российской Федерации, каковым является Минприроды Республики, обязанное обратиться с заявкой о финансировании мероприятий по охране водного объекта в Федеральное агентство водных ресурсов. Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, согласился с выводами суда об обоснованности требований административного истца, который, установив бездействие административных ответчиков при осуществлении полномочий в сфере водных отношений, просил суд устранить такое бездействие путем исполнения обязанностей, возложенных на них статьями 24-26 Водного кодекса
мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов; 4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы. В силу части 2 статьи 7.1 Кодекса закупки работ на выполнение водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для обеспечения государственных и муниципальных нужд органами государственной власти, органами местного самоуправления осуществляются в соответствии с законодательством
ходе проведения плановой выездной проверки данного учреждения нарушения требований пожарной безопасности, требующих значительных финансовых затрат, свидетельствуют о недостаточном финансировании учреждения в обеспечении пожарной безопасности. Министерство, являясь учредителем в отношении подведомственных учреждений социального обслуживания, осуществляет их финансирование, являясь распорядителем бюджетных средств, координирует и контролирует их деятельность в соответствии с подпунктом 11 пункта 12 Главы 2 Положения о Министерстве социальной политики Свердловской области (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 12.05.2012 № 485-ПП) и организует выполнение и осуществление мер пожарной безопасности подведомственными учреждениями социального обслуживания области. Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не
ходе проведения плановой выездной проверки данного учреждения нарушения требований пожарной безопасности, требующих значительных финансовых затрат, свидетельствуют о недостаточном финансировании учреждения в обеспечении пожарной безопасности. Министерство, являясь учредителем в отношении подведомственных учреждений социального обслуживания, осуществляет их финансирование, являясь распорядителем бюджетных средств, координирует и контролирует их деятельность в соответствии с подпунктом 11 пункта 12 Главы 2 Положения о Министерстве социальной политики Свердловской области (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 12.05.2012 № 485-ПП) и организует выполнение и осуществление мер пожарной безопасности подведомственными учреждениями социального обслуживания области. Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения. Доводы жалобы находит несостоятельными. Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Поступившее
существу заявленных требований указало на то, что на основании Решения Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 №66-30 участки, пройденные лесными пожарами, являются земельными участками населенных пунктов, а не землями лесного фонда, в силу п. 5.8 Положения о Федеральном агентстве…, агентство осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего казну Российской Федерации, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского кодекса несет бремя содержания своего имущества, тогда как истец осуществляет деятельность, направленную на обеспечение организации охраны лесов от пожаров, осуществление мер пожарной безопасности только на землях лесного фонда. Третье лицо, ГУ МЧС России по Свердловской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу с принятым решением суда первой инстанции согласился. Указывает на то, что в соответствии с пунктом 19 части 1, пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», охрана, защита лесов, расположенных в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения. Со ссылкой
Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга поручено установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты - в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер , предусмотренных Указом. Однако такой порядок и условия возмещения расходов приняты не были. В соответствии со статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов других уровней, финансируются исключительно из федерального бюджета. В силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных
Заозерска Мурманской области обязанности исключить из Реестра муниципальных услуг (государственных услуг по переданным полномочиям) муниципального образования ЗАТО города Заозерска государственной услуги, предоставляемой комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, УСТАНОВИЛ: Мурманский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее – прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о возложении на администрацию ЗАТО гор. Заозерск Мурманской области обязанности исключить из Реестра муниципальных услуг государственной услуги « Осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних». В обоснование заявления указано, что п.10 раздела 4 Реестра муниципальных услуг (государственных услуг по переданным полномочиям) муниципального образования ЗАТО города Заозерска, утвержденного постановлением администрации ЗАТО г. Заозерск от 11.02.2015 № 79 ( далее- Реестр), в состав услуг включена услуга «Осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, выявлению
обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что по результатам проверки, проведенной приморской межрайонной природоохранной прокуратурой на предмет исполнения требований водного законодательства, в том числе, полноты и своевременности мер, принимаемых департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края к охране водных объектов, осуществление мер по охране которых возложено на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, установлено бездействие департамента, выразившееся в неустановлении границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта реки Киевка. Приказом Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от дата № утверждена Схема комплексного использования и охраны водных объектов бассейнов рек Японского моря, в соответствии с которой утвержден перечень водных объектов бассейна Японского моря (либо их частей), осуществление мер по охране которых возложено на органы
