нефти на заводе и требований к качеству экспортных поставок. II. Порядок подключения завода к магистральным трубопроводам 3. Подключение завода к магистральному трубопроводу осуществляется в следующем порядке: а) направление заявления о выдаче технических условий; б) выдача технических условий; в) заключение договора; г) выполнение мероприятий по подключению завода к магистральному трубопроводу, предусмотренных техническими условиями и договором; д) подписание акта о выполнении мероприятий по подключению завода к магистральному трубопроводу, предусмотренных техническими условиями и договором, акта об осуществлениитехнологическогоподключения завода к магистральному трубопроводу, а также акта о разграничении балансовой принадлежности объектов и акта эксплуатационной ответственности сторон. 4. Заявление о выдаче технических условий направляется в организацию трубопроводного транспорта. 5. В заявлении о выдаче технических условий указываются: а) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя - юридического лица, его организационно-правовая форма или фамилия, имя и отчество заявителя - физического лица (индивидуального предпринимателя); б) наименование (при наличии), место расположения или планируемое место расположения и сроки
том числе на периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, на цели обеспечение пожаротушения, прием поверхностных сточных вод, а также распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам; "подключаемый объект" - объект капитального строительства, в том числе водопроводная и (или) канализационная сеть и иные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (за исключением отдельных помещений объекта капитального строительства), в отношении которых осуществляется или планируется к осуществлению подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также земельный участок, в отношении которого осуществляется подключение (технологическое присоединение) к централизованным ливневым системам водоотведения и централизованным общесплавным системам водоотведения в целях отведения (сброса) поверхностных сточных вод; "подключение (технологическое присоединение)" (далее - подключение) - совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту получать горячую воду из централизованной системы горячего водоснабжения и (или) получать холодную воду из централизованной системы холодного водоснабжения и (или) отводить (сбрасывать) сточные воды в централизованную систему водоотведения
обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществлениетехнологических процессов, горячее водоснабжение). К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя. Положения, предусмотренные абзацами вторым, третьим и пятым настоящего пункта, а также пунктами 22, 23 и 29 - 31 настоящих Правил, не применяются в ценовых зонах теплоснабжения. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 22.05.2019 N 637) 21(1). Договор теплоснабжения потребителей с единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения определяет: существенные условия, предусмотренные абзацами четвертым и шестым - одиннадцатым
развитию территории не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка, лицо, обеспечивающее подготовку проектной документации в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи, в течение одного года или лицо, с которым заключен договор, предусматривающий осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории в течение трех лет с момента предоставления технических условий и информации о плате за такое подключение (технологическое присоединение) должны определить необходимую им для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных им технических условий. Обязательства организации, предоставившей технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, прекращаются в случае, если в течение одного года или при осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории в течение трех лет с момента предоставления правообладателю земельного участка, лицу,
делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом подключения ответчиком какого-либо иного, кроме здания введенного в эксплуатацию в 1986 году профилактория на 100 мест, объекта капитального строительства, приняв во внимание оплату ответчиком услуг истца по договору в объеме, определенном по показаниям прибора учета. Доводы жалобы, обосновывающие обязанность абонента внести плату за подключения в случае увеличения нагрузки подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об обязанности повторного осуществления технологического подключения объекта, ранее присоединенного к сетям водоснабжения и водоотведения. Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда
статьей 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 3, 8, 12.1, 13, 17, 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суд округа не усмотрел совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого заявителем приказа незаконным ввиду правомерного возложения на общество, являющегося сетевой организацией, обязанности по осуществлению технологического подключения принадлежащих абоненту энергопринимающих устройств к ближайшему объекту электросетевого хозяйства на льготной основе. Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нем выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального
3 Постановления № 57/11 размер экономически обоснованной платы за одно технологическое присоединение неправомерно занижен, поскольку из ПО запланированных на 2018 г. мероприятий по осуществлениютехнологического присоединения регулирующим органом учтены расходы газораспределительной организации на выполнение только 23 мероприятий. Решением Челябинского областного суда от 2 апреля 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: пункт 2 Постановления № 57/11 признан не действующим со дня вступления судебного акта в законную силу. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе АО «Трансэнерго» просит изменить решение суда, признав пункты 2, 3 Постановления № 57/11 не действующими с даты принятия оспариваемого нормативного правового акта. Не соглашается с выводом суда о правомерности использования регулирующим органом при расчете экономически обоснованной платы за одно технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения планового количества технологических подключений 23. Указывает, что суд, признав пункт 2 Постановления № 57/11 не действующим со дня вступления в законную силу решения, не устранил нарушение прав
Российской Федерации в части 3 статьи 48 устанавливает, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому. Мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя выполнение заявителем и исполнителем технических условий. Технические условия содержат: характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение); суммарный максимальный часовой расход газа и отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их несколько); пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе; обязательства заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (пункт 75 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства
ведению государственного строительного надзора, поэтому такие доводы административного истца лишены правовых оснований. Включение в Свод правил бланкетных общих положений о государственном строительном надзоре и строительном контроле, порядок и основания осуществления которых определяются законодательством Российской Федерации, не противоречит требованиям Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» и не изменяет характера данного документа по стандартизации. По изложенным мотивам отсутствуют правовые основания для вывода о противоречии абзацев четвертого - седьмого пункта 10.1.1, пункта 10.6.2 Свода правил исчерпывающему перечню процедур в сфере жилищного строительства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 403, а также Правилам подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1314, которыми определен порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе содержание правоотношений соответствующего заявителя и исполнителя. При
технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии). В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявка в адрес Общества на осуществление технологического присоединения объекта подана не ДНТ «Профснаб», а физическим лицом, чей земельный участок расположен в границах товарищества. Исходя из того, что в соответствии с Правилами № 861 физическое лицо ограничено в праве на самостоятельное обращение в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического подключения к электрическим сетям объекта, расположенного в границах дачного товарищества, суды пришли к выводу об отсутствии у Общества обязанности по рассмотрению указанной заявки. Судами двух инстанций также установлено, что между Обществом и ДНТ «Профснаб» заключен договор от 05.09.2011 № 100ТП/2011 об осуществлении технологического присоединения дачного некоммерческого товарищества, в границах которого расположен земельный участок ФИО1; мероприятия по технологическому присоединению выполнены сторонами договора в полном объеме; на основании решения общего собрания членов товарищества от 17.03.2019 ДНТ
в настоящем деле заявка в адрес Общества на осуществление технологического присоединения объекта в нарушение законодательно установленного порядка подана не ДНТ «Профснаб», а физическим лицом, чей земельный участок расположен в границах товарищества. При этом, вопреки доводам Управления, направление заявки физического лица сопроводительным письмом товарищества нельзя считать надлежащим исполнением пункта 8(5) Правил № 861. Поскольку в соответствии с Правилами № 861 физическое лицо ограничено в праве на самостоятельное обращение в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического подключения к электрическим сетям объекта, расположенного в границах товарищества, то его заявка не подлежала исполнению со стороны Общества. Таким образом, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у сетевой организации в рассматриваемом случае установленной законом обязанности по рассмотрению заявки от физического лица на технологическое присоединение объекта, расположенного в границах ДНТ. Более того, между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ДНТ «Профснаб» заключен договор № 100ТП/2011 от 05.09.2011 об осуществлении технологического присоединения дачного некоммерческого товарищества, в границах которого
(при наличии) по форме, предусмотренной пунктом 8 Правил. Иных способов, в том числе направление заявки физического лица с сопроводительным письмом СНТ/ДНП, и форм подачи заявок Правилами не предусмотрено. Формы заявок утверждены Правилами. Судом первой инстанции установлено, что заявки в адрес Общества поданы ДНТ «Профснаб» в интересах физических лиц на осуществление технологического присоединения объектов, принадлежащих этим физическим лицам. Поскольку Правила № 861 ограничивают право физических лиц на обращение в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического подключения к электрическим сетям принадлежащих им объектов, расположенных в границах товарищества, как самостоятельных объектов подключения, то их заявки, в том числе заявка ФИО4, не подлежали исполнению со стороны сетевой организации. Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у сетевой организации в рассматриваемом случае отсутствовала установленная законом обязанность по рассмотрению заявки, поданной в интересах физического лица, на технологическое присоединение объектов, расположенных в границах ДНТ «Профснаб». Пункт 8(5), 8(4) Правил
качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Решением от 08.12.2017 в иске отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что осуществление технологического подключения объектов ООО СК «Реставрация» не может являться основанием для одностороннего расторжения договора аренды; АО «ДСК» не осуществило строительство жилых домов и схемы внешнего электроснабжения; на необоснованность довода АО «ДСК» о том, что ООО «Крассети» не выполнило своих обязательств по технологическому присоединению объектов АО «ДСК»; на то, что возможность расторжения договора аренды от 10.02.2016 № КС-7/16 не может быть поставлена в зависимость от обязательств по технологическому присоединению, в том числе сроков технологического присоединения; на
о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В рамках рассмотрения дела А56-22013/2014 установлено, что Обществом обязательства по договору были выполнены надлежащим образом и в срок, однако Компания встречные обязательства не исполнила, технологическое присоединение не осуществила. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что противоправное поведение ответчика (ОАО «Ленэнерго») - несвоевременное осуществление технологического подключения объекта к электросетям установлено вышеназванным судебным актом. Вместе с тем, исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ и Правил функционирования розничных рынков электрической энергией, основанием для использования электроэнергией является заключенный в установленном порядке договор электроснабжения или купли-продажи электроэнергии. Договор энергоснабжения №44212 заключен 01.08.2014, при этом подача напряжения и мощности на электропринимающие устройства ООО «ПитерСтрой» осуществлено только 23.09.2014, что подтверждается Актом допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию от 23.09.2014 б/н. Ответчик, оспаривая
ООО «Сочиводоканал» в целях подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, платы в размере 737 920,00 рублей, в целях реализации мероприятий, направленных на увеличение резервов мощности и (или) пропускной способности к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения в целях подключения объекта заказчика. Полагает, что предметом договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № являлось выполнение мероприятий, результатом которых является увеличение резервов мощности и (или) пропускной способности централизованной системы водоснабжения и водоотведения, а не осуществление технологического подключения объекта капитального строительства к централизованной системе водоснабжения и водоотведения в размере 737 920,00 рублей. Указал также, что ООО «Сочиводоканал» не заключало с ФИО4 договора о технологическом подключении объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с установлением размера платы за подключение, в связи с чем, в действиях ООО «Сочиводоканал» отсутствует состав вменяемого правонарушения. При этом указал о недействительности договора инвестирования на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием оплаты
актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, в нарушении сроков подключения указанного объекта капитального строительства возбуждено дело об административном правонарушении №. Заместителем руководителя Управления ФИО3, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от дата, по признакам нарушения ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «<данные изъяты>», ответственного за осуществление технологического подключения в соответствии с Правилами № (лист административного дела 63). При этом ФИО1 был привлечен Управлением к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ как должностное лицо АО «<данные изъяты>». Оспариваемым постановлением ФИО1 вменяется в вину, что он дата по адресу: <адрес>, допустил нарушение п.п. 85, 85 (4) Правил №, что образовало инкриминируемый заявителю состав административного правонарушения. Как указано в жалобе, в материалах рассматриваемого дела об административном правонарушении не имеется никаких объективных
пользования и представляющим интересы его членов, суд приходит к выводу, что как подключение истца к объектам электросетевого хозяйства ответчика так и использование указанных объектов должно носить платный характер, исходя из принципов разумности и справедливости, в связи с чем суд удовлетворяя требования истца, обязывает Некоммерческое садоводческое товарищество «Ветеран» <адрес> заключить с ФИО1 в письменной форме договор на пользование объектами электросетевого хозяйства, расположенного на территории Некоммерческого садоводческого товарищества «Ветеран» <адрес> с установлением размера платы за осуществление технологического подключения к ближайшей опоре линии электропередач 0,4 (кВ), расположенной рядом с земельным участком кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, и пользование объектами электросетевого хозяйства в размере, не превышающем размер платы за пользование указанным имуществом для членов Некоммерческого садоводческого товарищества «Ветеран» <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО1 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Ветеран» <адрес> о понуждении к заключению договора на использование объектов электросетевого
