административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить заявителя от ответственности. Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил благоустройства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил. Ссылка заявителя на неполучение разрешения на осуществление земляных работ по причине отсутствия согласованного уполномоченным органом договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги местного значения не свидетельствует об отсутствии вины. Как установлено судами, в данном конкретном случае проведение обществом земляных работ не носило чрезвычайного характера, следовательно, не получив соответствующего разрешения (ордера), общество не вправе было их осуществлять. Доводы жалобы о том, что повреждение тепловой сети в ходе проведения плановых ремонтных работ (гидравлические испытания) относится к аварийным ситуациям, были предметом
для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Исходя из доводов жалобы оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт осуществления обществом земляных работ с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ. Частью 2 статье 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена ответственность за осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ. Оценив представленные доказательства, руководствуясь Правилами благоустройства территории города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 и Порядком осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2018 № 118-пк, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статье 4.19 Кодекса Тюменской
вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный комиссией факт осуществления обществом земляных работ без ограждения места осуществления работ. Частью 2 статьи 4.19 Кодекса об административной ответственности Тюменской области предусмотрена административная ответственность за осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Кодекса об административной ответственности Тюменской области, постановления Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк «Об утверждении Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства», суды первой и апелляционной инстанций пришли
жалобой, в которой просит отменить их. Ссылаясь на статьи 2.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Закон № 200-ЗО, Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденные решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, производитель работ должен в обязательном порядке получить разрешение на осуществление земляных работ . Административная комиссия полагает, что вмененное правонарушение является длящимся; днем обнаружения правонарушения является 02.10.2017, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности уполномоченным органом не пропущен. Подробно доводы заявителя из- ложены в кассационной жалобе. Административная комиссия представила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против до- водов заявителя. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном
начальника территориального управления по Первомайскому району от 16.10.2020 № 266, ведущим специалистом отдела содержания и использования территории территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району выявлены нарушения абзаца 12 подраздела 3.7 раздела 3 Правил № 19/41, выразившиеся в проведении земляных работ в районе дома № 167 по улице Володарского города Кирова, на территории общего пользования, находящейся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление земляных работ . Указанное нарушение зафиксировано в акте от 16.10.2020 планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории Первомайского района города Кирова и фотоматериалах, приложенных к акту. Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 4.1.1 Закона № 200-ЗО, Административный орган 16.11.2020 составил в отношении нарушителя протокол об административном правонарушении. Протокол составлен при участии законного представителя Общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.12.2019. По результатам рассмотрения материалов
осмотр по адресу город Киров, Нововятский район, улица Слобода Лосево, 45, с целью проверки соблюдения Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41). В ходе осмотра установлено, что в месте производства земляных работ не восстановлено благоустройство, а именно не проведена планировка газонной части, не осуществлена подсыпка черной земли. Земляные работы на данном участке выполнялись Обществом на основании разрешения на осуществление земляных работ от 22.12.2020 № 118, выданного Управлением по заявке Общества от 22.12.2020; срок действия разрешения с восстановлением благоустройства – по 30.05.2021. По итогам осмотра составлен акт от 01.06.2021 с приложением фотоматериалов, карты-схемы. Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, Административная комиссия составила протокол от 06.07.2021. Постановлением административного органа от 28.07.2021 № 165 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему
договору является завершенный комплекс мероприятий, установленных техническим заданием (приложение № 1 к Договору), соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, объем которого подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, актами сдачи-приемки выполненных работ без замечаний (пункт 1.12 Договора). Срок окончания работ – не позднее 15.12.2022 (пункт 4.2 Договора). В обязанности Подрядчика до начала производства монтажных работ входило исполнение следующих обязанностей: направление локальной сметы (пункт 6.4.18 Договора); получение всех необходимых разрешений, учитывая разрешения на осуществление земляных работ (пункт 6.4.20 Договора); назначение приказом ответственных представителей в рамках исполнения обязательств по договору (пункт 6.4.19 Договора); представление заказчику графика производства работ для согласования (пункт 6.4.19 Договора, пункт 2 Технического задания); установка ограждения после получения разрешения на осуществление земляных работ (пункт 2 Технического задания); согласование всех земляных работ с собственниками сетей или организациями, обслуживающими инженерные сети (пункт 3 Технического задания). В пункте 9.2.5 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе расторгнуть договор в случае нарушения Подрядчиком
ограниченной ответственностью «Мурманпроект»; 3) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области; 4) акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» о признании незаконным решения установил: Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж Строй Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании решения Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (далее – заинтересованное лицо, Комитет) об отказе в выдаче разрешения на осуществление земляных работ , изложенном в уведомлении от 21.09.2022 № 14-02-03/5266. 04.05.2023 изменилось наименование заинтересованного лица на Комитет территориального развития и строительства администрации города Мурманска. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2023 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заинтересованным лицом было допущено противоречивое поведение,
Н И Е 7 февраля 2022 года г. Улан-Удэ Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ПАО «ТГК-14», У С Т А Н О В И Л: 1. Согласно части 1 статьи 32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, выразившееся в производстве земляных работ без разрешения на осуществление земляных работ или с нарушением требований и сроков проведения работ, установленных в разрешении на осуществление земляных работ, проводимых на участках территорий общего пользования, в отсутствии ограждений, аварийного (сигнального) освещения, указателей проведения работ, объездных путей, нарушении сроков восстановления элементов благоустройства, нарушении сроков закрытия разрешения заявителем на осуществление земляных работ, если данное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух
доводы жалобы и отзыва не нее, заслушав защитника МУП «Водоканал» Гребенкина А.И., поддержавшего жалобу в полном объеме, и представителя административной комиссии Нововятского района МО «Город Киров» ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему. Частью 2 ст. 4.11 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (в редакции, действовавшей на момент окончания вменяемого МУП «Водоканал» административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков, установленных в разрешении на осуществление земляных работ (включая вывоз грунта), за исключением земляных работ, осуществляемых в границах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена и на которых осуществляется строительство в соответствии с действующим разрешением на строительство, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей. В соответствии с абз. 1 п. 10.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (далее - Правила внешнего благоустройства),
на производство работ, связанных со вскрытием (разрушением) проезжей части, тротуаров, парковок, стоянок в пределах красных линий улиц, а также акт о проведении технического надзора за восстановлением дорожной одежды проезжей части, тротуаров и въездов, расположенных в пределах красных линий улиц. Указанный акт содержит дату его предоставления заказчику (МУП «Водоканал») - 11.06.2021 г. Следовательно, территориальное управление не могло быть уведомлено об окончании работ 02.06.2021 г., то есть ранее предоставления акта МКУ УДПИ, а разрешение на осуществление земляных работ № от 03.03.2021 г. не могло быть закрыто территориальным управлением без акта от 11.06.2021 г. и осмотра места проведения земляных работ для установления факта надлежащего восстановления нарушенного благоустройства, отсутствия нарушений. После получения территориальным управлением указанного акта начальником отдела благоустройства территориального управления ФИО11 осуществлен выезд на место проведения земляных работ для визуального осмотра и проверки качества восстановленного благоустройства территории и в тот же день составлен акт сдачи-приемки работ от 24.06.2021 г. Таким образом, земляные
прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы Комратова Е.Ю. указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административное правонарушение, выразившееся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не может рассматриваться в качестве длящегося. Указывает, что административная ответственность наступает за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ . Считает, что срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а именно с 21 ноября 2022 года и оканчивается 21 января 2023 года. Ссылка административной комиссии на положение пункта 3.11 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года №
№16/1 от 08.05.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Октябрьского района г.Пензы, АО «Т Плюс Теплосеть Пенза» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.3.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». Из названного постановления следует, что АО «Т Плюс Теплосеть Пенза» по адресу: <...>, осуществляло земляные работы по аварийному ремонту тепловых сетей на автомобильной дороге с движением общественного пассажирского транспорта без соответствующего разрешения на осуществление земляных работ , что установлено 03.04.2018 г., чем нарушило ч.1 ст.3.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 12506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». АО «Т Плюс Теплосеть Пенза» в поданной в суд жалобе указало, что при рассмотрении дела не были учтены следующие обстоятельства. В марте 2018 г. АО в соответствии с Правилами осуществления земляных работ обратилось в МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» с полным пакетом документов на получение разрешения на производство работ по объекту.
