Освобождение от уплаты арендной платы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) со следующими требованиями: - признать незаконным решение Учреждения, оформленного письмом от 19.06.2020 № 04-51-28813/20-0-1, об отказе в освобождении Общества от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по договору от 22.03.2003 № 13/ЗД-03133 аренды земельного участка; - обязать Учреждение устранить допущенные нарушения путем заключения дополнительного соглашения об освобождении от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по данному договору. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 23.09.2020 удовлетворил заявленные Обществом требования. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021, отменил решение и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2021 по делу № А40-175813/2020, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент), изложенного в письме от 22.07.2020 исх. № ДГИ-1-51526/20-1, от освобождения от уплаты арендной платы . Арбитражный суд города Москвы решением от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2021, отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7

арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2021 по делу № А12-21662/2020, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация), выраженного в письме от 17.07.2020 № 01/3703, в освобождении от уплаты арендной платы по договору аренды от 18.11.2019 № 25 в период с 01.04.2020 по 30.06.2020, об обязании Администрации освободить заявителя от уплаты арендной платы по указанному договору в период с 01.04.2020 по 30.06.2020. Арбитражный суд Волгоградской области решением от 19.01.2021 отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2021, отменил решение и удовлетворил заявленные предпринимателем требования. В кассационной жалобе, поданной

№ 212-ПП), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», учитывая, что согласно данным ЕГРЮЛ вид экономической деятельности общества не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суды пришли к выводу о том, что департамент правомерно отказал истцу в имущественной поддержке в виде освобождения от уплаты арендной платы по договору. При этом судами установлено, что заявителем в материалы дела не предоставлено доказательств обращения в департамент с целью заключения дополнительного соглашения об отсрочке уплаты арендной платы к договору аренды, в то время как заявитель вправе был обратиться, о чем указано департаментом в письме от 02.06.2020 № ДГИ-Э-56128/20- 1. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской

г. Москва 27.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2021 по делу № А60-1564/2021, установил: общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Кировского района г. Екатеринбурга (далее - администрация) об освобождении от уплаты арендной платы по договору аренды от 25.06.2019 № 169 за период с 18.03.2020 по 17.08.2020; в случае отказа в удовлетворении требования об освобождении от уплаты арендной платы за период с 18.03.2020 по 17.08.2020 общество просило снизить размер арендной платы за указанный период на 50 % от установленного договором аренды на период с 18.08.2020 по 19.03.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Свердловской области

на которые Комитет указал на использование Обществом помещения не в соответствии с целями, определенными в договоре. Письмом от 23.11.2020 Общество повторно обратилось в Комитет с заявлением о заключении дополнительного соглашения об освобождении от уплаты арендных платежей по договору аренды от 23.05.2008 № 10-А229844 в соответствии с приказом Комитета от 08.06.2020, ссылаясь на уведомление арендодателя 07.02.2013 об изменении цели использования помещения. Полагая, что отказ Комитета не соответствует действующему законодательству, нарушает право Общества на освобождение от уплаты арендной платы , Общество обратилось в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что уведомление арендатора об изменении цели использования объекта, направленное арендодателю, не означает безусловную обязанность арендодателя заключить дополнительное соглашение, истец не соответствует условиям, предусмотренным приказом Комитета от 08.06.2020 № 91-П «Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов» (далее – Приказ № 91-П).

рассчитывал в будущем, установленные запреты изменили условия и возможность использовать здание ТКЦ «Ультра». Суд пришел к выводу, что обстоятельства, из которых исходил истец при строительстве, открытии ТКЦ «Ультра» и соответственно заключении договора аренды земельного участка в настоящее время существенно изменились. Исходя из реализации принципа запрета необоснованных предпочтений, а также в силу того, что на уровне субъекта Российской Федерации был принят нормативный правовой акт (распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 18.06.2020 № 609-р), предусматривающий освобождение от уплаты арендной платы с 01.04.2020 по 31.12.2020 по договорам аренды земельных участков, заключенных до 01.04.2020 и предоставленных, в том числе для размещения торговых торгово-развлекательных центров площадью свыше 5 000 кв.м, суд пришел к выводу о том, что для иных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых также располагаются торговые центры, не может быть установлен совершенно иной размер арендной платы, в силу чего посчитал, что в сложившейся ситуации арендная плата по договору

буквального толкования указанной нормы следует, что арендаторы, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, и осуществляющие деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», имеют право на освобождение от уплаты арендной платы с 01.04.2020 по 01.07.2020 по договорам аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (в том числе земельных участков), которые заключены до 01.04.2020 с Росимуществом. Данное толкование подтверждается содержанием иных пунктов распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р, в частности пункта 2, согласно которому федеральным органам исполнительной власти, а также государственным предприятиям и государственным учреждениям, находящимся в их ведении, по договорам аренды федерального имущества, которые заключены до 01.04.2020 и арендаторами по

рассчитывал в будущем, установленные запреты изменили условия и возможность использовать здание ТКЦ «Ультра». Суд пришел к выводу, что обстоятельства, из которых исходил истец при строительстве, открытии ТКЦ «Ультра» и соответственно заключении договора аренды земельного участка в настоящее время существенно изменились. Исходя из реализации принципа запрета необоснованных предпочтений, а также в силу того, что на уровне субъекта Российской Федерации был принят нормативный правовой акт (распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 18.06.2020 № 609-р), предусматривающий освобождение от уплаты арендной платы с 01.04.2020 по 31.12.2020 по договорам аренды земельных участков, заключенных до 01.04.2020 и предоставленных в том числе для размещения торговых торгово-развлекательных центров площадью свыше 5 000 кв.м, суд пришел к выводу, что для иных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых также располагаются торговые центры, не может быть установлен совершенно иной размер арендной платы, в силу чего посчитал, что в сложившейся ситуации арендная плата по договору аренды земельного

Комитету было поручено обеспечить предоставление отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды объектов нежилого фонда, составляющих государственную казну Санкт-Петербурга, которые заключены до 13.03.2020. Как верно установил суд первой инстанции, учитывая, что срок действия Договора № 05-А-006076 истек 31.07.2019, с Арендатором невозможно было заключить дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки арендной платы. СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» направлены разъяснения Арендатору от 13.05.2020 № 04-15-17151/20-0-2, от 19.06.2020 № 05-19-48802/20-01, согласно которым дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку или освобождение от уплаты арендной платы , возможно заключить только применительно к действующим договорам аренды. Таким образом, Арендатору было известно о невозможности применения мер имущественной поддержки к отношениям по фактическому (бездоговорному) использованию Объекта. В Комитет поступили обращения Арендатора (вх. КИО от 08.10.2019 № 7693532/19, от 31.12.2019 № 102002-32/19) о предоставлении Объекта в аренду в порядке предоставления государственной преференции. По результатам рассмотрения обращений Арендатора, на основании решения о даче согласия на предоставление государственной преференции, принятого УФАС по Санкт-Петербургу 03.04.2020

Федерального закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020г. №-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» не имеется, поскольку обязанность по заключению дополнительных соглашений, предусматривающих предоставление отсрочки либо освобождение от уплаты арендной платы по договорам аренды государственного имущества, предусмотрена только в отношении арендаторов-субъектов малого и среднего предпринимательства, включенных в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих виды деятельности в отраслях ФИО1 экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). При этом предоставление отсрочки либо освобождение от уплаты арендных платежей осуществляется только в случае, если договором аренды предусмотрено предоставление в аренду государственного имущества в целях его использования

Республики ФИО5 (далее Указ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) Красноперекопским городским советом ДД.ММ.ГГГГ на сессии 2 созыва принято решение № «О первоочередных мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в части, касающейся временной отсрочки арендных платежей по договорам муниципального имущества в связи с осуществлением мер по противодействию распространению на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики ФИО5 коронавирусной инфекции 2019-nCoV» (далее Решение ДД.ММ.ГГГГ №). Так, п.п. 5.3 п.5 Решения от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что освобождение от уплаты арендной платы и предоставление отсрочки осуществляется при условии направления арендатором письменного заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ по форме согласно приложению 2 к указанному Решению. Одновременно, было установлено, что согласно п.6.3 Указа Главы Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-У (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) освобождение от уплаты арендной платы и предоставление отсрочки осуществляется при условии направления арендатором письменного заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам надзорных мероприятий прокуратурой было установлено, что в нарушение ч.4 ст.7, п.2 ст.43,

Федерации, Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» не имеется, поскольку указанными нормативными актами предоставление отсрочки либо освобождение от уплаты арендной платы по договорам аренды имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений, предусмотрено только в отношении арендаторов-субъектов малого и среднего предпринимательства, включенных в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих виды деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), аналогичные меры государственной поддержки для физических лиц, являющихся арендаторами нежилых помещений, законодательством Российской Федерации не предусмотрены. По

нежилого помещения. Ответчики являются собственниками нежилого помещения, которое они предоставили истцу для осуществления предпринимательской деятельности, организации общественного питания. Срок аренды в соответствии с п. 2.1 договоров составляет: с 30.03.2018 г. по 28.02.2019 г. по договору от 30.03.2018 г.; с 11.05.2018 г. по 11.04.2019 г. по договору от 03.04.2018 г. В соответствии с п. 4.6 договоров помещение подлежит ремонту, перепланировке и отделке силами и средствами арендатора, в связи с чем, арендодатели предоставляют арендатору освобождение от уплаты арендной платы на срок 10 месяцев. Согласно приложению к договору аренды от 30.03.2018 г. был составлен перечень работ и указана стоимость работ в размере 700000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 03.10.2018 г. в связи с изменением стоимости работ по отделке помещения стороны пришли к соглашению продлить арендные каникулы, сроком на 6 месяцев. Таким образом, была согласована стоимость ремонтных работ на общую сумму 1120000 руб. При заключении договора аренды ФИО6 исходил из того,