Освобождение от уплаты государственной пошлины при регистрации юридических лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 01 марта 2017 года, следующие документы: - уточнить наименование заявителя на юридическое лицо либо обосновать подачу заявления руководителем ликвидационной комиссии от собственного имени; - нормативное обоснование ходатайства об освобождении уплаты государственной пошлины, либо доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; - копию свидетельства о государственной регистрации Муниципального бюджетного учреждения «Нижнеингашский районный межшкольный методический центр» в качестве юридического лица ; - доказательства наличия спорной задолженности и период ее возникновения (налоговые декларации, расчеты и (или) иное) либо соглашение по фактическим обстоятельствам, за- ключенное с ответчиком по статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили

физических лиц и организаций), ни на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (Льготы при обращении в арбитражные суды). При этом не имеет значения то обстоятельство, что истец финансируется из федерального бюджета. Арбитражный суд признает, что ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит. Истец представил в арбитражный суд копию свидетельства о государственной регистрации предприятия (Государственное учреждение ИЗ-58/1 – Следственный изолятор №1 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области) от 23 июля 1997 года №139 ОП. Истцу следовало представить в арбитражный суд копию свидетельства о государственной регистрации Федерального государственного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» в качестве юридического лица , выданного истцу регистрирующим (налоговым) органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года №439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве

в защиту государственных и (или) общественных интересов. Из смысла указанных норм следует, что государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины при одновременном наличии двух условий: иск заявлен в общественных интересах и право на его предъявление предоставлено федеральным законом. Освобождение бюджетных учреждений и организаций, полностью финансируемых из федерального бюджета, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, данными нормами не предусмотрено. Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области от оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, и предлагает истцу оплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере, доказательства оплаты представить суду. - копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (п. 4 ст. 126 АПК РФ), В материалы дела представлено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в то время как, необходимо представить свидетельство о государственной регистрации ФБУ ОИК-10

пошлины в установленном размере и порядке за каждое заявленное самостоятельное требование, в соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 177, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении раз- мера государственной пошлины; - письменное правовое обоснование обращения с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что ООО ЖСК «Комфорт Быт Сервис» является недействующей организацией, применительно к нормам НК РФ и АПК РФ; - копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица в отношении ООО ЖСК «Комфорт быт Сервис»; - выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (ИФНС России по г. Томску) с указанием сведений о месте нахождения ответ- чика, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд, либо иной документ, подтверждающий указанные в пункте 9 части 1 статьи 126

ликвидации организаций. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №ВАС-17850/12, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 5658/10, наличие у казенного учреждения права на освобождение от уплаты государственной пошлины ставится в зависимость от характера исполняемых им функций. В данном случае Управление здравоохранения обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, что не обусловлено гражданско-правовой природой отношений. В связи с указанным, суд считает, что Управление здравоохранения Администрации городского округа город Уфа РБ, правомерно при подаче в налоговый орган документов, установленных ст. 17 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь пп.10 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса, воспользовалось правом на освобождение от уплаты государственной пошлины и не представило в налоговый орган квитанцию об уплате госпошлины. При данных обстоятельствах, отказ налогового органа на том

...а-1241/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 марта 2018 года г.Улан-Удэ Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Мандалаевой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным письма МРИ ФНС № 9 по Республике Бурятия об отказе в рассрочке, отсрочке или освобождении от уплаты государственной пошлины за регистрацию юридического лица и возложении обязанности предоставить рассрочку либо отсрочку оплаты государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, административный истец, ссылаясь на п.1,2 ст. 64, ст.333.41, Налогового кодекса РФ, просит признать незаконным отказ налогового органа в предоставлении ему рассрочки, отсрочки или освобождении от уплаты государственной пошлины за первичную регистрацию юридического лица и обязать предоставить ему, как признанному в установленном законом порядке малоимущим гражданином, рассрочку оплаты государственной пошлины по 1000,00руб. ежемесячно или отсрочку ее уплаты..

партий и региональных отделений политических партий, государственной регистрации общероссийских общественных организаций инвалидов и отделений, являющихся их структурными подразделениями, уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Положения о том, что допускается отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица, статья 333.33 НК РФ не содержит. Льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций по уплате государственной пошлины указаны в статье 333.35 НК РФ, которая не предусматривает освобождение малоимущих граждан от уплаты государственной пошлины при государственной регистрации юридического лица . Поскольку оснований для освобождения Золотарева от уплаты государственной пошлины или предоставления ему отсрочки или рассрочки государственной пошлины не имеется, отказ налогового органа в удовлетворении ходатайства Золотарева является обоснованным. При таких обстоятельствах районный суд правомерно оставил административный иск без удовлетворения. 3. Один из доводов апелляционной жалобы сводится к тому, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец ссылался на необходимость рассрочки или отсрочки уплаты государственной пошлины, а не