по заявлению: Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской федерации (Академия) к 1) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2) Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 3) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, об освобождении Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» от взыскания исполнительского сбора в размере 33 205 руб. 37 коп. по постановлению о взыскании исполнительского сбора, вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО1 17.12.2020 в рамках исполнительного производства №51084/20/78022-ИП. при участии от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.04.2020, от заинтересованного лица: 1) представитель не явился, извещен; 2) представитель не явился, извещен; 3) представитель не явился, извещен; установил: Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.
силу судебных актах – решениях Североморского гарнизонного военного суда от 11.02.2021 по делу № 2-47/2021, от 14.04.2021 по делу № 2-100/2021. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.02.2022 отменить в части неприменения правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед Министерством обороны Российской Федерации в лице войсковой части 36085, основанных на вступивших в законную силу судебных актах. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на пункт 7 статьи 28.2 Федерального закона от 27.05..1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ), согласно которому военнослужащий или гражданин, призванный на военныесборы , привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность, а также на положения статьи 28.8 названного Закона, предусматривающей, что по окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке.
Крым ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 06.12.2019 №82004/19/113489 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. и освобождении от уплаты исполнительского сбора. Спор рассмотрен судом при участии в деле отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – Управление), войсковой части 6917 ВВ МВД России, военной прокуратуры Черноморского флота (взыскатель). Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2020 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель апелляционной жалобы в обоснование доводов указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и вынесено преждевременно, так как судебный пристав перед его вынесением не убедился в том, что исполнительный документ
Й. Допрошенные по данному эпизоду сотрудники лицея Э. и Щ. также поясняют о смене показаний Й, указывая, что им неизвестно давал ли Й взятку ФИО4. Бывший заместитель директора *** по социальным вопросам Ш. поясняла, что слышала от Й, что он не пойдет на военные сборы, а лучше заплатит за них ФИО4 рублей, что не может быть положено в основу обвинительного приговора по данному эпизоду, поскольку ФИО4 не инкриминируется получение от Й взятки за освобождение от военных сборов . С учетом всего изложенного, того, что Й не имел на 2 курсе пропусков занятия по ***, полученные им итоговые оценки с очевидностью следуют из текущих оценок по предмету, суд приходит к выводу о недоказанности совершения данного преступления и, трактуя неустранимые противоречия в пользу подсудимого, считает необходимым ФИО4 по данному эпизоду оправдать за отсутствием события преступления. По эпизоду в отношении Ща. подсудимый ФИО4 свою вину также не признал и пояснил, что Ща. ни
2019 г. За эти периоды заработная плата ему в военном комиссариате по месту постоянной работы не выплачивалась. Учитывая такие данные, а также положения Закона по вопросам мобилизационного резерва, суды обоснованно пришли к выводу о том, что контракт с административным истцом заключен в нарушение требований законодательства. В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 57.4, подпунктом «в» пункта 2 статьи 55 Закона контракт о пребывании в резерве не может быть заключен с гражданином, имеющим освобождение от военных сборов . От военных сборов освобождается гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации. Поскольку должность административного истца относится к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, с ним не может быть заключен упомянутый контракт. В соответствии с пунктом 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. № 1609 военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. В то же время, суды при
ответчиком, то суд принимает факт о том, что истец в указанные дни принимал участие в занятиях в воинской части, как не требующий дальнейшего доказывания. В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 55 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от военных сборов освобождается гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно подпункту «а» пункта 3 статьи 57.4 вышеуказанного Федерального закона, контракт о пребывании в резерве не может быть заключен с гражданином, имеющим освобождение от военных сборов . Таким образом, суд приходит к выводу, что контракт о пребывании в мобилизационном людском резерве заключен с административным истцом, освобожденным от военных сборов, в нарушение действующего законодательства. В соответствии с протестом военного прокурора Майкопского гарнизона от 25 июля 2019 г. пункт приказа о заключении контракта с Водождоком отменен этим же командиром части (приказ от 26 июля 2019 г. № 48). Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение
Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в рамках проведения мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет размещения для неопределенного круга лиц публичных оферт документов об образовании и об обучении установлено, что на страницах сайта с URL-адресом https:// rossia-diplomix.com/spravka-dlya-voenkomata, содержится информация о продаже документов об образовании и об обучении( в том числе справки в военкомат для получения отсрочки от призыва на военную службу либо получения освобождения от военных сборов ), содержащая все существенные условия договора: характеристика, фото материал, цены, способы заказа и условия доставки, контакты продавцов, что является прямым нарушением законодательства РФ об образовании. Полагает, что в целях защиты прав неопределенного круга лиц, пресечения возможного нарушения прав граждан, информация, размещенная на указанном сайте, должна быть признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В судебном заседании старший помощник Красноуфимского межрайонного прокурора Турышева Е.А. заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.
Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в рамках проведения мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет размещения для неопределенного круга лиц публичных оферт документов об образовании и об обучении установлено, что на страницах сайта с URL-адресом https:// ast-diplomics.com/kupit-spravka-v-voenkomat, содержится информация о продаже документов об образовании и об обучении( в том числе справки в военкомат для получения отсрочки от призыва на военную службу либо получения освобождения от военных сборов ), содержащая все существенные условия договора: характеристика, фото материал, цены, способы заказа и условия доставки, контакты продавцов, что является прямым нарушением законодательства РФ об образовании. Полагает, что в целях защиты прав неопределенного круга лиц, пресечения возможного нарушения прав граждан, информация, размещенная на указанном сайте, должна быть признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В судебном заседании старший помощник Красноуфимского межрайонного прокурора Турышева Е.А. заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.
