значения следует возложить на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные органы разрабатывают на базе настоящей Концепции региональные программы обеспечения населения питьевой водой и организуют их выполнение. Методическое руководство разработкой региональных программ обеспечения населения питьевой водой осуществляют Министерство природных ресурсов Российской Федерации, Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. Финансирование работ по Программе за счет федерального бюджета будет осуществляться целевым назначением через государственных заказчиков. Отбор предложений по реализации отдельных инвестиционных проектов, а также по выполнению научно-исследовательских работ должен осуществляться на конкурсной основе в соответствии с Положением об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 г. N 305. Для координации научных исследований, проводимых в рамках Программы, создается межведомственный научно-технический совет из числа ведущих ученых, а также работников заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Приложение N 1 к Концепции Федеральной целевой программы
конкурсной заявке i-того инвестиционного проекта, касающемуся социально-экономической эффективности определяется по формуле: где - индекс социально-экономической эффективности i-го инвестиционного проекта; - максимальный индекс социально-экономической эффективности инвестиционного проекта, заявленный одним из участников конкурсного отбора. 4 Рейтинг по критерию инновационно-технологической эффективности Рейтинг , присуждаемый конкурсной заявке i-того инвестиционного проекта по критерию, касающемуся инновационно-технологической эффективности, определяется по формуле: где - индекс производства импортозамещающей продукции i-того инвестиционного проекта; - максимальный индекс производства импортозамещающей продукции, заявленный одним из участников конкурсного отбора; - предложение i-того инвестиционного проекта по количеству высокопроизводительных рабочих мест; - максимальное количество высокопроизводительных рабочих мест, заявленных одним из участников конкурсного отбора; - индекс инновационно-технологической эффективности i-того инвестиционного проекта, заявленный i-м участником конкурсного отбора; - максимальное значение индекса инновационно-технологической эффективности проекта, заявленное одним из участников конкурсного отбора. 5 Рейтинг по критерию инвестиционной привлекательности проекта Рейтинг , присуждаемый конкурсной заявке i-того инвестиционного проекта по критерию, касающемуся инвестиционной привлекательности проекта, рассчитывается следующим образом: где - индекс затрат на
различных отраслей народного хозяйства, спортивных организаций и представителей делового мира. Недостаточная эффективность конверсионных программ в 1993 - 1994 годах объясняется: первоначальным распылением средств, вызванным желанием помочь как можно большему числу конверсируемых заводов оборонной промышленности; отсутствием, в ряде случаев, комплексного подхода к реализации некоторых проектов, так как не были взаимно увязаны деятельность проектировщиков, головных заводов и предприятий - комплектаторов, а также были допущены разрывы в технологической цепи "планер - двигатель - авионика"; некритическим подходом к отбору предложений , представленных заводами, в результате чего в перечень конверсионных программ, принятых к финансированию, было включено производство изделий, носящих второстепенный характер; неблагоприятной экономической обстановкой в стране в 1993 - 1994 годах (кризис неплатежей, нехватка оборотных средств и пр.); дестабилизирующим влиянием ряда решений и указаний директивных органов о рассмотрении и включении дополнительных проектов в перечень уже утвержденных программ; резкое сокращение численности сотрудников в научно - конструкторском комплексе авиационной промышленности вследствие резкого снижения бюджетного финансирования, задержек с
на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой конкурентной закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора; 15) конкурентная закупка с ограниченным участием - форма торгов, при которой победителем признается участник конкурентной закупки, прошедший предварительный квалификационный отбор, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений в порядке установленном документацией о конкурентной закупке содержит лучшие условия исполнения договора; 16) лот - часть объема товаров, работ, услуг, являющихся предметом конкурентной закупки. Для участия в закупке по каждому лоту представляется отдельная заявка на участие в конкурентной закупке и предусматривается заключение договора или нескольких договоров, если это предусмотрено извещением и/или документацией о конкурентной закупке; 17) начальная (максимальная) цена договора -
должна быть равна или превышать начальную (максимальную) цену, указанную в приглашении к участию в конкурентном отборе, а также стоимость каждого последующего предложения участника не должна превышать стоимость его предыдущего предложения; 5) при представлении участниками предложений по цене очередность представления предложений фиксируется автоматически; 6) конкурентный отбор длится 2 часа, при этом конкурентный отбор считается завершенным, если в течение 15 минут не представлено ни одного предложения о цене. ЭТЗП фиксирует последнее и предпоследнее предложения по цене договора (цене лота) и наименования участников (с указанием ИНН), сделавших такие предложения; 7) если несколько участников представили одинаковые по цене предложения, лучшим из таких предложений признается представленное первым; 8) по итогам конкурентного отбора формируется протокол, в котором отражаются последнее и предпоследнее предложения по цене. Протокол размещается на ЭТЗП, а также на официальном сайте заказчика на следующий рабочий день после проведения конкурентного отбора. 73. Заключение договора по результатам конкурентного отбора 377.10. Договор заключается на условиях, указанных в
35 конкурсного отбора № КМ-01/13; признании недействительными договоров от 27.12.2013 № КМ 35/14, КМ 34/14 на осуществление временных регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам, заключенных между учреждением и обществом «РЕТИЗ» по результатам публичного предложения по лотам № 23, 35 конкурсного отбора № КМ-01/13; обязании учреждения заключить договор на осуществление временных регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по результатам публичного предложения по лотам № 23, 35 конкурсного отбора № КМ-01/13 с обществом «Сибавтотранс» на условиях публичного предложения конкурсного отбора № КМ-01/13. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авто-700», общество с ограниченной ответственностью «Автокомфорт», индивидуальный предприниматель Жакугинов Александр Юрьевич, установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2014, иск удовлетворен частично: результаты публичного предложения по лотам №№
повышать свои ценовые предложения, изменение технических характеристик оборудования, который имеет аналогичный повышению цены в заявке эффект для итогов КОМ, противоречит характеру второго этапа КОМ, как предусматривающего только улучшение стоимостных характеристик отбора. Из изложенных в отзыве на заявление и дополнении к нему пояснений некоммерческого партнерства «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностей» (далее – НП «Совет рынка»), являющегося в силу статьи 31 Закона об электроэнергетике субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности), следует, что принципы ценообразования при проведении КОМ, установленные Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, исключают возможность одностороннего произвольного влияния организации или группы лиц не ценообразование при проведении КОМ. Цена при проведении КОМ может быть сформирована: случайным образом под воздействием спроса и предложения ; на произвольном уровне, в частности, в результате согласованных действий, как минимум, двух участников КОМ. Для произвольного формирования цены КОМ участнику необходима закрытая информация, одним из способов получения которой является
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, АО «Атомэнергопроект» провело электронный одноэтапный запрос предложений в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку товара по лоту № 13919/63 НВ2-2/П-19 «Поставка оборудования лаборатории 00UXR сооружения энергоблока № 2 Нововоронежской АЭС-2» (реестровый номер закупки № 31907702121). На участие в запросе предложений поступило три заявки, в том числе от ООО «Невалайн» и ООО «ЛаМО». Согласно протоколу от 14.05.2019 в заявках указанных лиц выявлены неточности, ввиду чего организатор закупки направил им запросы о разъяснении положений заявок. По результатам отбора уточненная заявка ООО «Невалайн» отклонена от участия в закупочной процедуре на основании части 1 статьи 6.2.4 Единого отраслевого стандарта закупок Госкорпорации «Росатом»
Земельные участки сельскохозяйственного назначения. Корректирующие и территориальные коэффициенты. Скидки на торг. Коэффициенты капитализации. Нижний Новгород, 2018 г. Лейфер Л.А., Крайникова Т.В. На стр. 67 данного справочника приведены матрицы коэффициентов с разбивкой: Земельные участки под пашню, Земельные участки под кормовые угодья, земельные участки под многолетние насаждения. Для расчета корректировки на площадь земельных участков объектов аналогов была использована матрица коэффициентов «Земельные участки под кормовые угодья» как наиболее сопоставимая с объектами исследования и объектами аналогами категория. о Отбор предложений о продаже земельных участков проводился в период проведения судебной экспертизы (07.05.2020 - 26.08.2020). Возможность использования информации по объектам-аналогам, отличающимся по дате предложения от даты оценки, определяется средним рыночным сроком экспозиции аналогичных объектов (срок экспозиции объекта - период времени с даты представления на открытый рынок (публичная оферта) объекта до даты совершения сделки с ним). На вопрос о том, имелись ли среди объявлений на сайте «avito.ru» предложения о продаже земельных участков категории «земли сельскохозяйственного назначения» в
(т.6 л.д.142). Из протокола заседания комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 04.03.2013 следует, что АО ХК «Авиаприбор-Холдинг» в состав заявки на участие в конкурсе представляло документы в отношении АО "УКБП". Таким образом, потенциальный головной исполнитель АО ХК «Авиаприбор-Холдинг» сформировал заявку и завершил отбор предложений потенциальных соисполнителей уже 04.03.2013. Выводы налогового органа и суда первой инстанции о том, что фактически подготовка и заключение АО «УКБП» договора от 25.03.2013 №011/1-2013/65-13 АО ХК «Авиаприбор-Холдинг» (головной исполнитель по государственному контракту на выполнение НИОКР от 25.03.2013 №13411.1003899.18.029) осуществлялось налогоплательщиком самостоятельно без посредников АО «КРЭТ», основано, в том, числе на переписке АО «ХК «Авиаприбор-Холдинг» с АО «УКБП» (письма АО «УКБП» от 27.03.2013 №Пл-3015/8, от 19.06.2013 №К/Н16-6132/38, письма АО «ХК «Авиаприбор-Холдинг» от 08.04.2013 №237, от
ООО Транспортно-строительная фирма «Ростепломонтаж»; - копия дополнительного соглашения от 31.12.2009 № 15 к договору аренды транспортных средств № А09-08 от 29.09.2008; - перечень транспортных средств, передаваемых в аренду (приложение № 1 к договору аренды транспортных средств № А 09-08 от 29.09.2008); - квалификационный состав работников участника конкурса; - разрешение федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2008 № РРРС 00-31683; - конкурсное предложение; - расчет стоимости работ по маршруту. Обществом был произведен отбор предложений по заключению договора по перевозке автомобильным транспортом каменного угля, на основании которого было принято решение, что ООО «ТехТоргРесурс» были предложены наиболее выгодные условия для заключения договора. На основании анализа представленных документов Обществом был сделан вывод о том, что ООО «ТехТоргРесурс» является действующим юридическим лицом, в полной мере обладающим правоспособностью, подтверждены полномочия Бессонова И.А. как лица уполномоченного действовать от имени общества без доверенности, документально установлена способность ООО «ТехТоргРесурс» осуществить перевозки в требуемом объеме. В целях
целью получения соответствующих налоговых вычетов. Налоговым органом установлено, что выбор поставщиков должен осуществляться налогоплательщиком по результатам проведенных тендеров по заявкам на поставку зерна, представленным кандидатами в поставщики. Проведение тендера и выбор победившей заявки осуществляется в соответствии с требованиями Положения о порядке подготовке и проведения отбора поставщиков № 32-П от 15.06.2010 Из Положения № 32-П от 15.06.2010 «О порядке подготовки и проведения отбора поставщиков» следует, что АО «ЛКЗ» при выборе поставщика при крупных закупках проводит отбор предложений , содержащих цены, условия оплаты товара, работы или услуги и условия поставки. Из таблицы отбора поставщиков следует, что выбор ООО «Агро», ООО «Виза» и ООО «Аванта» в качестве поставщиков обусловлен более выгодными предложениями по поставке товара. При этом заявки на проведение тендеров (отбора) от спорных контрагентов, а также журнал регистрации заявок на проведение тендеров Обществом не представлены. У спорных контрагентов ООО «Агро», ООО «Виза» и ООО «Аванта» отсутствуют как в собственности, так и в
стоимости при Министерстве имущества Челябинской области. Решением от 18 ноября 2021 года № 5 798 заявление было отклонено. В обоснование своих выводов Комиссия указала на нарушение при составлении отчета требований к проведению оценки недвижимости, установленных Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611: не обоснован отказ от части предложений о продаже земельных участков, в связи с тем, что информация о причинах, повлиявших на отбор предложений о продаже земельных участков, в отчете об оценке не подтверждена. Нарушение п. 22 ФСО №7. При определении рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода оценщиком использованы объекты-аналоги несопоставимые с объектом оценки по ценообразующим факторам, а именно по площади. Нарушение п. 22 ФСО №7. При определении рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода оценщиком не в полном объеме приведено обоснование и расчет корректировки на площадь объекта оценки. Нарушение п. 22 ФСО №7 (л.д.
стоимости при Министерстве имущества Челябинской области. Решением от 18 ноября 2021 года № 5 797 заявление было отклонено. В обоснование своих выводов Комиссия указала на нарушение при составлении отчета требований к проведению оценки недвижимости, установленных Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611: не обоснован отказ от части предложений о продаже земельных участков, в связи с тем, что информация о причинах, повлиявших на отбор предложений о продаже земельных участков, в отчете об оценке не подтверждена. Нарушение п. 22 ФСО №7. При определении рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода оценщиком использованы объекты-аналоги несопоставимые с объектом оценки по ценообразующим факторам, а именно по площади. Нарушение п. 22 ФСО №7. При определении рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода оценщиком не в полном объеме приведено обоснование и расчет корректировки на площадь объекта оценки. Нарушение п. 22 ФСО №7 (л.д.
Шастова Б.М. – Марьяновского М.Л. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка №, поданное на основании установления в отношения его рыночной стоимости в связи с тем, что информация о правовом статусе объекта-аналога № 1, содержащаяся па стр. 67 отчета об оценке №, не подтверждена. Нарушение п. 5 ФСО № 3. Некорректно проведен анализ рынка, а именно анализ рынка проведен неполно, использованы предложения о продаже земельных участков из нижнего диапазона цен, также неверно проведен отбор предложений о продаже земельных участков в качестве объектов-аналогов, в том числе в отношении предложений № 8, № 9, что привело к неверным выводам о рыночной стоимости объекта оценки (стр. 39-45 отчета об оценке №). Нарушение п. 11 ФСО № 7. При определении рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода оценщиком необоснованно проведена корректировка цен объектов-аналогов на площадь, в связи с тем, что для сегмента рынка «под индустриальную застройку», к которому отнесен объект' оценки, справочником
объявлен конкурс на лучший проект по благоустройству центральной части <адрес>. От жителей села стали поступить предложения. Глава Новоромановского сельсовета А.В. Носачев отобрав лучшие проекты, подготовил предложения, которые обсудили на публичных слушаниях, затем на очередной сессии депутатов утвердили схему благоустройства. Считает, что права Кузьменко Л.С. в результате приятого решения не нарушены. Глава администрации Новоромановского сельсовета А.В. Носачев пояснил, что требования не признает. В обоснование своей позиции пояснил, что рассмотрев поступившие предложения, были определены лучшие проекты, Отбор предложений проводился с учетом финансовых затрат и относительно значимости объкта для потребности всех жителей. На публичных слушаниях было определено, что необходимо построить спортивную коробку, поскольку данную площадку, возможно, использовать зимой как хоккейную, так и летом как волейбольную. Находящиеся в указанном месте временные торговые киоски было решено перенести в одно место, где будет оборудована торговая площадь. Считает, что права жителей села не нарушены, т.к. все действия были публичные. Присутствующие жители высказали свои пожелание об обустройстве хоккейной
