– общество «Волгоград-Консалтинг»), ФИО12 и акционерному обществу «Волжский оргсинтез» (далее – общество «Волжский оргсинтез»), поставив перед экспертами те же вопросы. Комплексная экспертиза проведена в период с 28.07.2017 по 29.11.2017. Исследовательская часть экспертного заключения состоит из трех глав. В главе 2.1 « Отбор и исследование проб почвы» на основании четырех актов отбора почвы, которые произведены специалистами испытательной лаборатории общества «Волжский синтез» в период с 10.10.2017 по 14.11.2017, и трех протоколов испытаний от 19.10.2017, 23.10.2017 и 29.11.2017, выполненных химиками указанной лаборатории, начальник отдела экологической безопасности данного общества ФИО13 сделал следующие выводы: в образцах почвы, отобранных с земельного участка площадью 70х30 метров, показатели содержания нефтепродукт не превышают уровень допустимой концентрации нефтепродуктов , что позволяет отнести данный участок к категории незагрязненных; в образцах почвы, отобранных с земельного участка площадью 200х5 метров показатели содержания нефтепродуктов значительно превышают уровень допустимой концентрации нефтепродуктов, что относится к очень высокому уровню загрязнения земель нефтью и нефтепродуктами и позволяет
качества почвы до фоновых показателей. Ориентиры загрязнения (включая, но не ограничиваясь): участок примерно 70x30 метров, координаты из акта отбора проб почвы от 24.09.2015 № 163 50 град 30, 8785 мин СШ, 44 град 38,3301 мин ВД 50 град 30,4026 мин СШ, 44 град 38,3842 мин ВД; участок примерно 200x5 метров, координаты из акта отборапроб почвы от 24.09.2015 № 165 50 град 31,0043 мин СШ, 44 град 38,5090 мин ВД 50 град 30,9021 мин СШ, 44 град 38,4661 мин ВД». В заключении от 05.06.2017 эксперты на основании результатов химико- аналитических исследований проб почвы на содержание нефтепродуктов и органического вещества, проведенных 31.05.2017 аккредитованной лабораторией общественной организации по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля», определили, что площадь земельных участков, загрязненных нефтепродуктами и подлежащих рекультивации, составляет 3300 кв.м, глубина загрязнения 2 метра; для восстановления качества почвы до фоновых показателей необходимо провести рекультивацию земель, загрязненных нефтепродуктами, для чего целесообразно разработать соответствующую проектную документацию, в
запахом. От колодца прослеживаются отчетливые (характерные) три следа, свидетельствующие о вытекании сточной воды по естественному уклону и накоплении ее в низинах почвы. На момент осмотра аварийный сброс сточных вод на почву не осуществлялся. Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 24.08.2017 произведен отборпроб почвы, подвергшейся негативному воздействию в результате несанкционированного (аварийного) сброса сточных вод с указанного канализационного колодца, скопившейся в низинах земельного участка. Согласно протоколу количественного химического анализа почвы от 29.08.2017 № 406/04/03-Г и заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 29.08.2017, составленных ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», в пробах почвы выявлено превышение концентраций химических веществ над фоновыми показателями по веществам - азот нитритный, азот аммонийный, сульфат-ион, нефтепродукты и железо. На основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Чувашской Республике (письмо от 04.09.2017 № 07.01-10/2391), Управление определило, что площадь загрязненного земельного участка (кадастровый номер 21:02:011012:3) составила 15 554 кв. м. В соответствии с заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по
СКАТ №№ 9145494, 0855101, 0855108. При осуществлении приемки груза в цистерне № 51120467 по железнодорожной накладной № ЭО 096218 истец установил недостачу бензина моторного в количестве 1238 кг в результате хищения в пути следования. Данные обстоятельства нашли свое отражение в комиссионном акте приемки продукции от 18.04.08 № 240 в редакции подписанного приложения (расчета суммы нефтепродукта в цистерне), составленного в присутствии представителей ответчика. Из комиссионного акта от 18.04.08 № 240 видно, что истец произвел отбор проб нефтепродуктов по ГОСТ 2517. С учетом погрешностей при определении массы нетто груза и норм естественной убыли, недостача груза против товарнотранспортных документов грузоотправителя определена окончательно в количестве 1238 кг, в связи с чем, стоимость недостающей продукции составила 24 704 руб., что подтверждается комиссионным актом приемки продукции по количеству от 21.04.08 № 240/1 в редакции подписанного приложения, составленного с участием представителя общественности ФИО4, действующего на основании удостоверения от 21.04.08 № 377/1. Вместе с тем, актом экспертизы
требование и доводы, изложенные в заявлении и в возражении на отзыв. Просил привлечь общество к административной ответственности за нарушение требований Технического регламента. Пояснил, что проверка в отношении общества была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), процессуальных нарушений ни при проведении проверки, ни в ходе производства по делу не допущено. Отбор проб нефтепродуктов был произведен в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Метод отбора проб». Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении паспорта продукции на нефтепродукты, справка о реализации нефтепродуктов представлены директором общества добровольно, без каких-либо замечаний и возражений, в связи с чем, основания не доверять указанным документам отсутствуют. Заявитель считает вину общества в реализации нефтепродуктов с нарушениями требований Технического регламента установленной и подтвержденной собранными по делу доказательствами. Ответчик с требованием заявителя не согласен,
членов Таможенного союза (до принятия межгосударственных стандартов), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза 013/2011 и межгосударственных стандартов, национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза (до принятия межгосударственных стандартов), содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза 013/2011 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции. Согласно пункту 48 указанного перечня отбор проб нефтепродуктов осуществляется в соответствии с ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», который с 1.03.2014 был заменен приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1448-ст на ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб». При этом в акте отбора образцов от 28.05.2015 указано, что образцы были отобраны по правилам ГОСТ 2517-2012. Поэтому ссылка общества на нарушение при отборе проб топлива Инструкции, регламентирующей в том числе порядок отбора проб топлива,
требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231 (далее – инструкция), установлены единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании, отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения. Пунктом 3.11 инструкции предусмотрено, что отбор проб нефтепродуктов оформляют актом (приложение № 3 к инструкции). Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в двух экземплярах. В акте указывают сведения о наименовании и поставщике нефтепродукта, месте отбора пробы, количестве отобранной пробы, виде анализа или перечне показателей, которые необходимо определить в данной пробе. В акте указывают, какой печатью опечатана проба и наименование лаборатории, куда проба направляется на анализ. В случае поступления в организацию некондиционного нефтепродукта составляется акт с указанием проверенного количества продукта и характера выявленных
установил следующее. В рамках проводимой Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой Иркутской области плановой проверки соблюдения природоохранного законодательства автозаправочными станциями г. Иркутска и Иркутского района требованием от 13.11.2013г. № 07-14 Управлению по охране окружающей среды КЖКХ и испытательному центру ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» поручено проверить автозаправочную станцию Общества с ограниченной ответственностью «ОмскНефть» по адресу: <...>, на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства. В ходе проверки на стадии реализации продукции проведен отбор проб нефтепродуктов : регуляр 92-5 ГОСТ Р 51105-97 и ДТ-2 ГОСТ 305-82, о чем в присутствии понятых составлен акт отбора нефтепродуктов от 22.11.2013г. № 27. Согласно указанному акту отобранные образцы нефтепродуктов упакованы в 4 чистые сухие бутылки из темного стекла вместимостью 1 дм3, взятые пробы, в количестве 4 по 2 бутылки каждая, направлены в аккредитованный испытательный центр ФБУ «Иркутский ЦСМ», из них: на испытания – 2 бутылки, на случай разногласий в оценке качества нефтепродуктов –
деталями – форсунками, клапанами регулирования высокого давления и низкого давления, топливной рампы, на клапане высокого давления следы ржавчины, ржавчина в топливной рампе со стороны клапана высокого давления, признаки посторонних загрязняющих частиц в топливе, неисправность щеток лобового стекла в виде отсутствия рабочей поверхности резинок на щетках стеклоочистителей, также установлены следы бежавшего масла из-под хвостовика заднего моста (т.1 л.д. 27-28). В связи с предположением ответчика о том, что причиной неисправности являлось некачественное топливо, ФИО1 инициировал отбор проб нефтепродуктов из топливного бака автомобиля IVEKO DAILY (т.1 л.д. 36). Согласно протоколу испытаний № и пояснению к нему в баке автомобиля находилось дизельное топливо, соответствующее зимнему виду топлива экологического класса К5, в представленной пробе визуально вода и механические примеси не выявлены (т. 1 л.д. 37). Ремонт автомобиля, поступившего на СТО <Дата> произведен не был, ФИО1 предложено доставить автомобиль в <адрес> для проведения диагностики и установления причины поломки. Истец транспортировать автомобиль в <адрес> отказался. В
4-х топливных форсунок, топливного фильтра, клапана контроля впрыска топлива, датчика давления топливной системы. Также, было сообщено, что причиной указанных недостатков является некачественное топливо. Транспортное средство было опломбировано и оставлено на хранение в дилерском центре KIA MOTORS RUS. ООО «Сервис-Центр» сформирован предварительный заказ-наряд (номер изъят) от (дата изъята) , выставлен счет на оплату (номер изъят). Согласно указанным документам стоимость оригинальных запасных частей, подлежащих замене, составляет (.....) руб., стоимость работ составляет (.....) руб. 10.05.2018 произведен отбор проб нефтепродуктов из топливного бака транспортного средства, с розливом проб нефтепродуктов в 6 стеклянных бутылок емкостью 1 литр каждая, составлен акт отбора проб нефтепродуктов от 10.05.2018. Пробы в количестве 3-х бутылок были переданы АО «Иркутскнефтепродукт», собственнику - также в количестве 3-х бутылок. За проведение процедуры отбора проб нефтепродуктов официальным Hyundai - ООО «Интерлайн» выставил заказ-наряд (номер изъят) от 10.05.2018, который был ею оплачен. АО «Иркутскнефтепродукт» представлен ответ от 16.05.2018 (номер изъят), из содержания которого следует,
купли-продажи не имеет. О необходимости заправки топливом, соответствующим ГОСТ извещен. Как указывает ФИО1, 24 июня 2016 года приобретенный автомобиль перестал развивать мощность, и 25 июня 2016 года на эвакуаторе был доставлен в автосалон продавцу. 28 июня 2016 года ФИО1 подала заявку на работы в отношении спорного автомобиля, для чего дала разрешение на разбор и дефектовку мотора без ее присутствия. В этот же день, 28 июня 2016 года, в присутствии ФИО1 сотрудниками автосалона произведен отбор проб нефтепродуктов из топливной системы автомобиля: бензин неэтилированный марки АИ-92, количество отобранной пробы – 9 л, о чем составлен соответствующий акт, подписанный ФИО1 Пробы отобраны согласно ГОСТ 2517-2012 в чистую сухую посуду и опечатаны печатью (опломбированы пломбами) с оттиском, снабжены этикетками, оформленными в установленном порядке. Пробы отобраны для анализа в лаборатории «Башнефть-Розница». 15 июля 2016 года продавцом при участии покупателя была проведена проверка качества спорного автомобиля. Из акта проверки качества товара следует, что при попытке
