без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Рассматривая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 395, 990, 999, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество «Медиса» получило товар на спорную сумму в рамках договора комиссии от 10.11.2016 № МЕ/16-319, отчет о продажах не представило, товар не вернуло и не оплатило; право требования возврата имущества общество НПО «Полимер» приобрело на основании договора цессии от 17.09.2019; пришли к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость утраченного товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга. Доводы о недействительности договора цессии признаны судами несостоятельными. Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на другую оценку установленных по делу обстоятельств.
устранения пользователем нарушений в полном объеме в разумный срок (но не более 30 дней), пользователь уплачивает правообладателю штраф в размере 10 000 руб. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения пользователем сроков перечисления денежных сумм, установленных договором, правообладатель вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно пункту 3.2.2.4 договора пользователь обязуется ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направлять отчет о продажах правообладателю по установленной правообладателем форме. По условиям пункта 6.7 договора в случае нарушения пользователем пункта 3.2.2.4 договора пользователь уплачивает штраф в размере 10 000 руб. за каждый непредоставленный и/или несвоевременно представленный документ. В соответствии с пунктом 6.8 договора при систематическом/неоднократном (два и более раз в год) нарушении пользователем обязательств, предусмотренных различными и/или одним пунктом договора, правообладатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаты штрафа в размере 100% от разовых платежей в соответствии
обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения не учтено положение п. 5.4 договора, а именно, что оплата товара производится по следующему принципу: за фактически реализованный покупателем товар не менее 2-х раз в месяц в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления продавцу отчета о продажах, покупатель предоставляет продавцу отчет о продажах не позднее 15 и 25-го числа текущего месяца, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Поскольку, как указал истец, именно то обстоятельство, что ответчик не предоставлял отчет о продажах товара, и послужило основанием для предъявления ответчику претензии, а затем и обращения в суд, за защитой своих прав. Доказательств того, что товар не реализован, и у ответчика не наступило обязательство оплаты товара, ни истцу, ни суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, решение арбитражным судом первой
настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что товара на сумму 114 600 руб. передан ответчиком, однако до настоящего момента не оплачен. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что обязательства оплаты нереализованного товара у ответчика отсутствуют, что прямо следует из пункта 6.1 Договора поставки, согласно которому оплата товара производится Покупателем на основании отчета продаж. Отчет о продажах формируется Покупателем раз в неделю и отправляется Поставщику посредством электронной почты. Покупатель обязуется оплатить проданный товар не позднее 5 календарных дней после формирования отчета продаж. Вместе с тем, пунктом 5.1 Договора поставки предусмотрено, что право собственности на товар, а также риск его случайно гибели, порчи, утраты, повреждения переходит к Покупателю с момента его получения и подписания накладной на складе Поставщика или с момента сдачи товара Поставщиком для доставки перевозчику. Учитывая, что в силу
<данные изъяты> ФИО1 незаключенным. Представитель ответчика пояснил, что ООО «БИН Страхование» договор страхования с ФИО1 не заключало, бланк полиса от <данные изъяты>, имеющийся у ФИО1, является поддельным. Договор страхования был испорчен, что подтверждается актом возврата испорченных бланков строгой отчетности от <данные изъяты>, квитанция к договору серии «С» <данные изъяты> от <данные изъяты> была выдана страховому агенту ФИО3 и оформлены ей в тот же день к полису ВЗР <данные изъяты>, о чем составлен предварительный отчет о продажах от <данные изъяты> Кроме того, подпись ФИО4, которая фигурирует в бланке полиса ФИО1 в качестве представителя страховщика, выполнена не им, а другим лицом. ФИО4 не оформлял и не мог оформить, так как на момент заключения данного договора ФИО4 не работал в ООО «БИН Страхование», что подтверждается трудовым договором и соглашением о прекращении трудового договора. Также, у ФИО4 была только одна доверенность, срок действия которой закончился в связи с прекращением трудовых отношений и кроме
оставленным ответчиком без удовлетворения. Статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья исходил из того, что ответчиком представлены доказательства передачи потребителю товара, соответствующего условиям договора купли-продажи, о чем, в частности, свидетельствуют товарный чек о приобретении смартфона марки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб., упаковка товара, руководство по запуску смартфона указанной выше марки и гарантийный талон к нему, отчет о продажах от <данные изъяты> года, акт проверки, проведенной продавцом, видеозапись момента продажи, показания свидетелей. С такими выводами мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 1
за вычетом причитающееся ему вознаграждения, не позднее 3(трех) рабочих дней с момента продажи. Договор консигнации является разновидностью договора комиссии и регулируется нормами главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1.3 договора установлено, что консигнация - вид договора комиссии, по которому комитет передает своему комиссионеру товар для продажи со склада комиссионера и от имени последнего, но при этом товар до момента его реализации остается собственностью комитента. На основании пункта 7.3.2 договора консигнатор обязан представлять отчет о продажах и подписать акт сверки. При этом договором не установлен срок в который консигнатор обязан предоставить отчет о продажах консигнанту. В соответствии с товарными накладными ... от ..., ... от ..., ИП Г.А. ФИО3 поставлен товар на общую сумму 474528 рублей( 105780 рублей + 368 748 рублей). Товар ИП Г.А. ФИО3 оплачен частично, задолженность составляет 315588 рублей 60 копеек. ИП Г.А. ФИО3 отчет о продаже товара в адрес ООО «Пласт Инжиниринг» направлен не был.
введенного с октября 2015 года. До (дата) заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. Выплата заработной платы производилась в два этапа, аванс - с 20 по 25 числа текущего месяца в размере 20000 рублей (при условии, что на день согласования аванса сумма продаж составляла не менее 300 000 руб.), выплата остатка заработной платы производилась с 10 по 15 число следующего за текущим месяца и состояла из разницы итоговой суммы и выданного ранее аванса. Электронный отчет о продажах , который дублировался менеджерами руководству, ежедневно поступал ей на электронную почту, на основании него она два раза в месяц (перед авансом и выплатой остатка заработной платы) передавала на согласование руководству данные в электронном виде о количестве отработанных дней и расчетами заработной платы своей и менеджеров. После согласования денежные средства получала она и менеджеры, ведомости с подписями работником о получении денежных средств она сдавала К.. В сентябре ей начислено 41 642 руб. 81 коп.,
