связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что технический отчет обществом представлялся в департамент в соответствии с Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (в редакции приказа Минприроды России от 25.07.2014 № 338), нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждены обществу 25.02.2013 со сроком действия по 05.06.2014, деятельность, указанная в лицензии – сбор использование, транспортировка отходов I – IУ классов опасности, в связи с принятием новой редакции Федерального закона от 05.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 93-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не подлежала лицензированию, а в отношении остальных видов деятельности – обезвреживание и размещениеотходов I – IУ классов опасности, лицензия на момент подачи отчета и отказа действовала
8.2 КоАП РФ. В соответствии с изложенным, непредставление в срок отчетности не может служить основанием для непринятия расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов и применения пятикратного повышающего коэффициента к расчетам платы за текущий и предыдущий периоды. Указанная позиция поддержана, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 309-КГ16-13178 (дело № А71-7711/2015). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год направлен Обществом в Департамент 14.01.2014. Отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2014 год направлен Обществом в Департамент письмом № 4 от 14.01.2014 (л.д. 104-108). Согласно представленному Обществом в Департамент корректировочному расчету платы за I квартал 2014 года письмом № 5 от 10.01.2017 общий размер платы за размещение отходов составил 20284 руб. 05 коп. Корректировочный расчет платы произведен Обществом исходя из фактического количества отходов, направленных Обществом
Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50, лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности). Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что 14.01.2014 Общество направило в адрес Департамента Отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год с пояснительной запиской и приложениями, подтверждающих актуальность сведений, указанных в отчетности. В пояснительной записке было указано, что в 2013 году Обществом производились работы по демонтажу зданий на двух объектах по адресам: 1) г. Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 10; 2) г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 24. Отходы, образовавшиеся от демонтажа зданий по вышеуказанным объектам, были транспортированы и утилизированы в IV квартале 2013 года, что было подтверждено документами, приложенными
оспаривается. Доказательства направления мотивированного отказа от приемки услуг в порядке, установленном Договором, ответчик не представил. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали акты сдачи-приемки оказанных услуг, представленные истцом, допустимыми доказательствами факта оказания услуг ответчику. Кроме того, истец представил акты приемки-сдачи отходов, оформленные им во исполнение условий пунктов 2.3 и 2.4 Договора, за спорный период, на основании которых составлены акты оказанных услуг. В подтверждение достоверности сведений актов истец представил отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 год. Суды указали, что оформление актов приемки-сдачи отходов за период с октября по декабрь 2018 года идентично оформлению актов приемки-сдачи отходов за периоды, признаваемые ответчиком (июль-сентябрь 2018 года). Печати поставлены только на экземплярах Водоканала, подписи лиц, уполномоченных действовать от имени Водоканала, совпадают с ранее оформленными актами. Суды не приняли во внимание письмо Водоканала от 02.10.2018 № 567 об одностороннем расторжении договора оказания услуг с 01.10.2018, поскольку надлежащие доказательства его
№ 529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления». Срок предоставления отчетности - 1 февраля года следующего за отчетным годом, предоставляется в территориальный орган Росприроднадзора. Отчетность предоставляют юридические лица и их обособленные подразделения, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления. Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм ООО «Терней Золото» представило отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов СМСП в адрес управления 12.02.2018, то есть с нарушением установленного срока. Таким образом, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения выразившееся в несвоевременном представлении сведений об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов СМСП, что не оспаривается заявителем. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и
не учел, правовой оценки не дал. Кроме того, не принято судьей районного суда во внимание и не дано правовой оценки представленным юридическим лицом документам о направлении и 2019г. и в 2020г. в административный орган отчетов об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов. Так, как видно из представленных документов, АО «ССРЗ Мидель» в адрес начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу 15 января 2019 года направлен отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 год. Данный отчет согласно штампу Департамента принят 15 января 2019 года. 13 января 2020 года в адрес и.о.руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия АО «ССРЗ Мидель» направлен отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2019 год. Данный отчет согласно штампу Департамента принят 24 января 2020 года. Кроме того, не дано судьей районного суда оценки доводам жалобы относительно вынесения постановления за пределами срока давности
фракцией свиного навоза: 1. He разработаны паспорта отходов на следующие виды отходов: жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления (код ФККО 1 12 551 11 32 4); твердая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления (код ФККО 1 12 551 12 39 4). 2. Не ведется журнал учета в области обращения с отходами согласно приказу Минприроды Российской Федерации от 01 сентября 2011 года № 721 ООО «Промпереработка». 3. Отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления за 2017 год согласно приказу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 22 июля 2016 года № 91 ООО «Промпереработка» в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области не представляло. 05 октября 2018 года указанный протокол и другие материалы дела направлены в Томский районный суд Томской области для рассмотрения по существу. Постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 08 ноября 2018 года
ходе проведения плановой проверки с 04 марта по 20 марта 2015 года выявлены нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления, выразившееся в том, что лицо, допущенное к обращению с опасными отходами 1-4 класса опасности, не имеет профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности, учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам и полученных от других лиц, а также размещенных отходов по установленной форме не ведется. Отчет об образовании использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2014 год в Управление Росприроднадзора по Омской области не предоставлен. Выявленные недостатки являются нарушением ст. ст. 15 19, ФЗ «Об отходах производства и потребления». ООО «Завод Модульных конструкций» в лице своего директора обжаловало указанное постановление в районный суд. Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение. В жалобе директор ООО «Завод Модульных конструкций» Бакман Ю.И. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что в период проведения проверки
приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществляя предпринимательскую деятельность по производству пиломатериалов в д. Сарожа Борского сельского поселения <адрес>, не ведет учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, а также не представил в установленный срок отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2014 г., что было выявлено в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> на основании задания председателя Комитета государственного экологического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №. В судебном заседании в Тихвинском городском суде ЛО ИП ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал, однако не оспаривал того, что отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2014г. не составлял и в уполномоченный орган не направлял, пояснил,
