№ 24/01-2022 с приложениями: Сюрвейерский отчет ООО «ВЛ Пасифик» от 29.01.2021, Методические рекомендации РМРС «По техническому наблюдению за ремонтом морских судов НД № 2-039901-005, формуляр обмеров основных деталей и зазоров в узлах ГД САТ 3606 от 30.03.2021, акты о приемке выполненных работ судовые ГД САТ 3606 от 14.01.2021 и от 11.02.2021, Программа швартовочных и ходовых испытаний ГД САТ 3606 от 14.01.2021 и Акты швартовых испытаний ГД САТ 3606 от 11.02.2021 и от 27.06.2021, Сюрвейерский отчет «ВЛ Пасифик» от 17.10.2021, Формуляр обмеров М-вых постелей шатунов САТ-3606 от 30.03.2021, Протоколы дефектоскопии деталей ГД САТ 3606 № 182/1 от 21.10.2020, № 226 от 12.12.2020, фото и видеоматерилы, дополнение к отзыву исх. № 15/02-2022, Сюрвейерский отчет ООО «ВЛ Пасифик» от 26.07.2021, ходатайство истца о приобщении дополнительных документов исх. от 21.02.2022 с приложением сервисного отчета ООО «БРИСК» от 01.08.2021 № В-278/08/21. Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, запрашивать дополнительные документы, необходимые ему для выполнения
дополнительного соглашения от 17 декабря 2021 года представлена истцом в материалы дела. Таким образом, в 2021 году действовала редакция Приложения № 6 к договору аренды, не предусматривающая выполнения работ по содействию естественному лесовосстановлению в объемах, указанных истцом. Ответчик был обязан лишь выполнить лесовосстановление на площади 113,4 га, самостоятельно выбирая виды лесовосстановительных работ. Из представленного истцом в материалы дела отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь - декабрь 2021 года (файл «ООО Урал -Леспром Отчет ВЛ за 4 кв.»), следует что ООО «Урал-Леспром» в 2021 году проведено лесовосстановление на общей площади 173 га, то есть в объеме превышающем объем лесовосстановления, согласованный последней действующей в 2021 году редакцией Приложения № 6 к договору аренды в количестве 113,4 га. Таким образом, нарушение условий договора аренды лесного участка и основания для взыскания неустойки отсутствуют. Доводы ответчика подтверждаются представленными в дело дополнительными соглашениями, Проектом освоения лесов. При этом суд обращает внимание на то, что
33,333% доли в уставном капитале общества по состоянию на 31.12.2019 определена округленно в размере 35 409 000 руб. На указанный отчет об оценке истцом представлено заключение от 09.08.2020 № 554/2020, составленное экспертом общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» ФИО7, согласно которому по результатам исследования эксперт пришла к выводу, что сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки следует признать обоснованными. ООО «Примвторцветмет», возражая по заявленным требованиям, сослалось на представленный в материалы дела отчет ООО «ВЛ -аудит» по договору возмездного оказания услуг №05-01/А от 12.01.2021, в котором отражены результаты проверки, в том числе, правильности формирования бухгалтерского баланса за 2019 год, а также результаты произведенного расчета активов общества за 2019 год. Из содержания данного отчета следует, что в результате проверки правильности формирования бухгалтерского баланса за 2019 год установлены следующие нарушения: завышение данных по строке 1300 «Капитал и резервы» на общую сумму 7 034 000 руб.; завышение данных по строке 1150
кВ ЛЭП – 139, ЛЭП – 140» РС-СУ-30, ЗПК-ИГИ, Том 2, подготовленный на основании утвержденного технического задания ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ООО «ТехСпецПроект», откорректированный отчет от 04.12.2018, данный технический отчет не содержит существенных недостатков и отклонений от программы работ (выявленное расхождение в части количества скважин и погонных метров бурения (в программе работ заявлено 30 скважин и 500 пог.м. бурения. В техническом отчете представлены данные по 32 скважинами и 473 пог.м. бурения)) является не существенным, в виду наличия скальных грунтов (базальт) в геологическом разрезе, что позволяет уменьшить глубину изучения геологической толщи согласно пункту 8.7 СП 11-105-97 часть 1. Согласно ответу на третий вопрос, эксперты указали, что стоимость качественно выполненных работ по инженерно-геологическим изысканиям по объекту: «Строительство новых участков ВЛ -110 кВ ЛЭП-140» в рамках договора № Д00094ДП38 на выполнение инженерных изысканий от 14.09.2018 составляет 11 330 128 рублей. Экспертами представлены дополнительные пояснения, согласно которым стоимость работ по инженерно-геологическим изысканиям
66-ФЗ). Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривает, что ВЛ-0,4 кВ и КТП-198 являются имуществом общего пользования СНТ «Голубево». В качестве возражений на заявленные требований в материалы дела ответчиком представлен технический отчет № 02/08/21, выполненный ИП ФИО5 Из этого отчета следует, что 02.08.2021 специалистом электролаборатории произведены измерения напряжения ВЛ -0,4 кВ СНТ «Голубевао»; установлено, что напряжение в районе концевых опор ниже 198В при норме 230В; при подключении новых потребителей или увеличении потребляемой мощности действующая ВЛ-0,4 кВ не обеспечит приемлемое качество электроснабжения участников товарищества. В обоснование апелляционной жалобы истец полагает, что отчет неправомерно был признан допустимым доказательством с учетом того, что доказательства квалификации лица, составляющего технический отчет № 02/08/21 представлены не были. Также Общество, ссылаясь на
В судебное заседание законный представитель юридического лица директор ООО «Аграрий» ГЕВ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Департамента лесного хозяйства АМП считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Из письменного отзыва следует, что во исполнение договорной обязанности арендатором в лесничество предоставлен отчет ВЛ за 2014г. (порядок подачи отчетов ВЛ предусмотрен приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №). Сотрудниками лесничества проверена достоверность сведений, указанных в отчете ВЛ за 2014г., путем сравнения со сведениями, указанными в других отчетах, и с проектом освоения лесов. Проверка достоверности отчетности арендаторов не входит в содержание федерального государственного лесного контроля (надзора) (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Плановых либо внеплановых проверок в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
фактической или конструктивной гибели), возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 70% страховой суммы, Страховщик выплачивает страховое возмещение «Полная гибель (уничтожение»). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 317281,38 руб. менее 70% страховой суммы в 750000 руб.. В связи с этим не может быть признана «полная гибель (уничтожение)» автомобиля истца. Согласно условий договора страхования и Правил страхования истец имеет право на получение страхового возмещения в размере, определенном по калькуляции. Отчет ...Вл , подготовленный Организация 2 на основании которого истец основывает свои исковые требования, соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и является допустимым доказательством. Оснований для уменьшения страхового возмещения в размере 317281,38 руб. в соответствии с Правилами страхования, судом не установлено и ответчиком не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
га., комбинированное лесовосстановление: 22 га., естественное лесовосстановление: 43,2 га. При этом лесовосстановление на участках сплошных рубок предстоящего периода осуществляется в зависимости от объема рубок на лесосеках, подлежащих лесовосстановлению соответствующего вида. В то же время у арендатора имеется обязанность осуществлять лесовосстановление на непокрытых лесом землях, поскольку лесовосстановление на указанных лесных участка не зависит от площади заготовленной древесины. Вместе с тем, согласно поступившим от ООО «Мален Ти» в лесничество отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении ( отчет ВЛ ) и об использовании лесов за 2016-2017 г.г., ООО «Мален Ти» в 2017 году выполнило следующие мероприятия по лесовосстановлению: лесовосстановление на непокрытых лесом землях (существующий фонд лесовосстановления: погибшие древостой, вырубки, прогалины): искусственное лесовосстановление: выполнено 0 га., естественное лесовосстановление: выполнено 0 га.; на покрытых лесом землях (лесосеки сплошных рубок предстоящего периода): искусственное лесовосстановление: в 2016 г. арендатором осуществлялась заготовка древесины на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода, подлежащих искусственному лесовосстановление на площади 49,9 га. Согласно отчету
МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства приказом заместителя Министра обороны РФ. Приказом командира в/ч № № 148 от 3 июля 2023 года ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда в отпуск по на нее и ее дочь. В качестве предварительной компенсации расходов по проезду в отпуск, ответчику по его заявлению предоставлен аванс в размере 82 480 рублей. 2 октября 2023 года ФИО1 предоставила авансовый отчет № ВЛ /427/73Л на сумму 53 130 рублей. В настоящего время ФИО1 перед Управлением за законное и целевое использование денежных средств по авансовому отчету от 11 июля 2023 года № 1530 по оставшейся сумме 29 350 рублей не отчиталась. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составила 29 350 рублей. Истец ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО» о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2,
