взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за ноябрь и декабрь2014 года в связи с отсутствием надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по комплектации и передаче продуктов питания и предметов первой необходимости по договору от 25.12.2013 № 438. При этом судами сделан вывод о том, что отчет заказчика не является достаточным и относимым доказательством факта оказания услуг в спорный период, поскольку содержит лишь информацию о стоимости реализованных, но не оплаченных товаров и не содержит информации по комплектации и передаче товаров конечным пользователям. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы
жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010 по делу № А32-7819/2008-38/234-Б предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ООО «АЛК Капитал» проведена оценка имущества предприятия и 17.07.2019 подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества №254645R1. Указанный отчет заказчика включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 22.07.2019. Поскольку заказчик является государственным унитарным предприятием, отчет об оценке имущества направлен в территориальное управление для подготовки мотивированного заключения. По результатам рассмотрения отчета территориальным управлением выдано отрицательное заключение от 26.08.2019 №23-ЕЛ-07/14920. Не согласившись с указанным заключением, предприятие обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Федерального закона
договором от 07.06.2017 № 34-17-Н(1) на проведение оценки земельных участков под автодорогами и железнодорожными путями и договором от 07.06.2017 № 34-17-Н(2) на проведение оценки земельных участков промышленного назначения, исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства по проведению оценки земельных участков под автодорогами и железнодорожными путями и земельных участков промышленного назначения, расположенных по адресу: Костромская область, город Волгореченск, в границах 010134, 010135 кадастровых кварталов промышленной зоны, а именно: провести оценку и подготовить отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, представлять интересы заказчика (истца) в заседаниях Комиссии при Управлении Росреестра по Костромской области (далее - комиссия) по рассмотрению споров до получения положительного результата, заказчик обязался оплатить эти услуги. Обязательства по названным договорам выполняются в соответствии с заданием на оценку (приложение № 1 к настоящим договорам), являющимся неотъемлемой частью договоров, согласно которому цель оценки - определение рыночной стоимости объекта оценки; результаты оценки предполагается использовать для оспаривания кадастровой стоимости. Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы
указано, что работы по договору выполняются им с просрочкой. ООО «РостГеоСтрой» 20.04.2022 направило в адрес ООО «Эмпилс-цинк» технический отчет на бумажном носителе, а также ответ на претензию, в котором указано, что все недостатки устранены, состав документов полный, все разделы отчета содержат необходимую информацию, документацию, все необходимые исследования проведены. После ознакомления с отчетом истец выявил, что все ранее заявленные в претензии недостатки ответчиком не устранены. Из перечисленных разделов по инженерным изысканиям отсутствует отчет по геологии, к которому у заказчика были основные замечания и который имел наибольшее количество недостатков. В присланных отчетах в бумажном виде замечания заказчика, указанные в претензии, не устранены. В случае ненадлежащего выполнения работ, обнаружения недостатков в результатах работ и (или) их не соответствия условиям договора (далее дефекты) заказчик имеет право отказаться от приемки, подписания акта сдачи- приемки, и соответственно, оплаты работ до устранения дефектов подрядчиком (пункт 4.4 договора). Подрядчик обязан устранить обнаруженные дефекты в течение десяти дней.
утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет. Статьей 24.6 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику , заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. В договоре стороны прямо предусмотрели,
<***> Адрес электронной почты: evgeniya.veberova@blabla.bar , для исполнителя: ФИО1 Телефон: <***> Адрес электронной почты: Iapa12evv@yandex.ru. С учетом изложенного, довод жалобы о том, что отчет направлен с электронной почты, принадлежащей сотруднику ответчика ФИО2, отклоняется, поскольку отчет направлен с электронной почты лица, которое в силу положений договора уполномоченным лицом на осуществление взаимодействия между сторонами не является, равно как и сам адрес электронной почты не соответствует адресу электронной почты, предусмотренной договором. Кроме того, представленный в материалы дела отчет заказчика , согласно которому доход истца составил 252 794 руб. 40 коп., обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный отчет не идентифицирует ни объект, в котором оказывались услуги, ни заказчика. Данный отчет не имеет ни подпись уполномоченного лица ответчика, ни печать. Более того, доказательств того, ФИО2 является сотрудником ответчика, истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ), материалы дела не содержат. Ссылка апеллянта на публикации в сети Интернет не может быть
на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ). Как верно указано судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств оказания услуг, предусмотренных договором, а также их сдачи. Доказательств направления акта оказанных услуг в соответствии с п. 3.3 договора исполнителем не представлено. Заявляя о доказанности факта оказания услуг, исполнитель ссылается на направление подробного отчета с перечнем проведенных работ и мероприятий 18.11.2020 на электронную почту заказчика. Вместе с тем, направленный 18.11.2020 отчет заказчика не подтверждает факт оказания услуг, исполнителем не представлено каких-либо доказательств оказания услуг, направления в адрес заказчика актов оказанных услуг (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Кроме того, за период с момента подписания договора до 09.12.2020, то есть до даты расторжения договора, от исполнителя в адрес заказчика не поступали документы об оказании услуг, предусмотренных договором. Направленные 25.05.2020 акты оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке после расторжения договора, в связи с чем, не могут быть приняты
суммой, подлежащей возмещению из бюджета - 14 359 864 рубля. АО «УВЦ» в подтверждение заявленного права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2018 года представлены счета-фактуры от АО «Синара-Девелопмент»: от 31.10.2018 №278, от 30.11.2018 №299, от 31.12.2018 №410, от 31.12.2018 №399 на общую сумму 118 770 130,26 рублей, в том числе НДС 15 418 624,09 рубля. К каждому счету-фактуре обществом представлен акт выполненных работ формы КС-2, а также отчет заказчика о расходовании денежных средств и выполненных работах. В счета-фактуры включены суммы вознаграждения заказчика (АО «Синара-Девелопмент») за выполнение принятых на себя обязательств по договору от 15.10.2010 №СД/01-315 в размере 4 % от стоимости фактически выполненных работ (оказанных услуг). Сумма вознаграждения составила 117 802 267,41 рублей (2 945 056 685,25 рублей х 4%). Стоимость выполненных работ по отчету заказчика (раздел II отчета) сформировалась по результатам работ подрядчиков, выполненных в период 4 квартала 2018 года, что подтверждается
31.12.2018 № 399 на общую сумму 118 770 130,26 руб., в том числе НДС 15 418 624,09 руб. В счета-фактуры включены суммы вознаграждения заказчика (АО «Синара-Девелопмент») за выполнение принятых на себя обязательств по договору от 15.10.2010 № СД/01-315 в размере 4% от стоимости фактически выполненных работ (оказанных услуг). Сумма вознаграждения составила 117 802 267,41 руб. (2 945 056 685,25 руб. x 4%). К каждому счету-фактуре обществом представлен акт выполненных работ формы КС-2, а также отчет заказчика о расходовании денежных средств и выполненных работах. Стоимость выполненных работ по отчету заказчика (раздел II отчета) сформировалась по результатам работ подрядчиков, выполненных в период 4 квартала 2018 года, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, журналом выполненных работ КС-6а, представленными АО «Синара-Девелопмент» в ходе мероприятий налогового контроля. Согласно материалам проверки общество в рамках текущей деятельности оказывало услуги по аренде недвижимого имущества, услуги по организации и проведению
в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта. Согласно ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (в перечень этих документов согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 44-ФЗ входит отчет заказчика об исполнении контракта), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что Т., являясь должностным лицом - заместитель главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия село Мыс Каменный», на которую согласно приказу № 6 от 11.12.2013 г. «О назначении ответственности» возложена ответственность за организацию проведения закупок для муниципальных нужд в 2014 году, а также в нарушение п.2.4. должностной инструкции, не разместила в установленный законом срок отчеты об исполнении
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями. Как следует из материалов дела, отчет заказчика ГКУ Республики Марий Эл «Килемарское лесничество» об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 отчетный год размещен в единой информационной системе в сфере закупок 18 июля 2019 года, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе срока. Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями. Как следует из материалов дела, отчет заказчика ФКП Образовательное учреждение № 111 об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 отчетный год размещен в единой информационной системе в сфере закупок 25 июля 2019 года, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе срока. Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями. Как усматривается из материалов дела, отчет заказчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год размещен в единой информационной системе в сфере закупок 16 июля 2019 года, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе срока. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим
исполнение муниципального контракта на оказание услуг по содержанию и эксплуатации кладбища г.Железногорска Красноярского края от 25 декабря 2017 года, в соответствии с его условиями, происходит поэтапно- ежемесячно, с приемкой и оплатой результатов выполненных работ, в действиях заместителя Главы администрации ЗАТО г.Железногорск ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, то есть неразмещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок сведений об исполнении этапа контракта включающего не только отчет заказчика , в котором отражается результат исполнения этапа, но и сами документы о его исполнении. На протест прокурора Пугача О.Н., защитником ФИО1- Петровой С.А. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов протеста. Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их
