об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Судами установлено, что на спорном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирномдоме , а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и
направленных на возмездное отчуждение всеми участниками долевой собственности своих долей в праве общей долевой собственности на квартиру, не соблюдено правило об обязательном нотариальном удостоверении таких сделок. Комитет, полгая, что отказы в регистрации перехода к муниципальному образованию права собственности на изъятое имущество являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 14, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56.9-56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 42, 60 Закона № 218-ФЗ, пришли к выводу о незаконности отказов Управления в государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения к муниципальному образованию и обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Комитета. Суды исходили из следующего: муниципальное образование в лице Комитета заключило спорные соглашения для обеспечения защиты конституционного права собственников помещений в многоквартирномдоме на жилье; установленное
как самостоятельный объект не мог быть сформирован до 1998 года и по состоянию на дату приватизации первой квартиры в МКД отсутствовал, являлся частью общего имущества – лестничного пролета в подъезде МКД. Право собственности на спорное помещение до 21.11.2008 также не регистрировалось, при том, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре. В то же время, отчуждение общего имущества многоквартирного дома неуправомоченным лицом невозможно и не создает у добросовестного приобретателя права собственности на это имущество. Тот факт, что право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН, не означает, что право собственности жильцов на общее имущество в МКД прекратилось. Исходя из положений статей 36, 38, 44, 46 ЖК РФ решение о переустройстве общего имущества, выделении помещения из состава общего имущества может быть принято решением общего собрания собственников помещений в МКД. Однако, доказательства принятия
(ЕГРП). Более того, как указал Верховный Суд РФ в п.39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013 законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли в праве общей долевой собственности. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 № 14828/12 разъяснено, что отчуждение общего имущества многоквартирного дома неуправомоченным лицом невозможно и не создает права собственности на это имущество. Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2016 по делу № А40-133879/2014 предоставление помещения либо его части в пользование третьим лицам, не влияет на правовой режим спорного имущества, в силу закона относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Согласно абзацу 2 пункта 9 Пленума № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 14828/12 собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (пункт 2 статьи 290 Гражданского кодекса). Таким образом, отчуждение общего имущества многоквартирного дома неуправомоченным лицом невозможно и не создает у добросовестного приобретателя права собственности на это имущество. Поэтому товарищество исходя из того, что спорные объекты относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, не лишено возможности обратиться в суд в интересах собственников жилых помещений в жилом многоквартирном доме, управляемом товариществом, с заявлением к лицам, за которыми зарегистрированы права на эти объекты, избрав надлежащий способ защиты и представив доказательства того, что спорные объекты, действительно, относятся к
на требования об устранении всяких нарушений права собственности, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 № 14828/12 разъяснено, что отчуждение общего имущества многоквартирного дома неуправомоченным лицом невозможно и не создает права собственности на это имущество. При этом, как правильно отмечено апелляционным судом, приватизация первой квартиры в доме была произведена 08.09.1992 (квартира № 8), то есть до представленного договора аренды № 35/93 от 12.07.1993. Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2016 по делу № А40-133879/2014 со схожими фактическими обстоятельствами, предоставление помещения либо его части в пользование третьим лицам, не влияет на правовой режим спорного имущества,
перейти в его собственность не имеется, какой-либо договор подряда между ФИО3 и ООО «ДоктСтрой» на строительство или реконструкцию в материалы дела не представлен, кроме того, в материалы дела не представлен ни протокол общего собрания собственников квартир № 20-03-3 от 18 ноября 2013 года, ни протокол общего собрания № 20-03 от 20 марта 2009 года, в связи с чем не имеется оснований установить, что собственники помещений в многоквартирном доме дали свое согласие на отчуждение общего имущества многоквартирного дома и доверили ФИО3 действовать от их имени; предварительный договор затрагивает права и обязанности ООО «ДоктСтрой», поскольку данное лицо является застройщиком в отношении спорного имущества, а права администрации городского округа Кашира в лице Комитета по управлению имуществом – тем, что, являясь собственником жилых помещений в доме, администрация наравне с прочими собственниками имеет право на общее имущество многоквартирного дома, которое явилось предметом предварительного договора, в связи с чем истцы имеют право на обращение с
А Н О В И Л : Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит обязать ответчиков привести самовольно перепланированное жилое помещение № в <адрес> в г. Нальчике в прежнее состояние до перепланировки путем демонтажа кирпичной перегородки и дверного блока в общем коридоре в месте общего пользования, ссылаясь на то, что ответчики, имея в общей долевой собственности указанное жилое помещение, без разрешительных документов осуществили отчуждение общего имущества многоквартирного дома путем монтажа кирпичной перегородки с устройством дверного блока в общем коридоре на 2-ом этаже в подъезде № по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Третье лицо ФИО2 сочла требования обоснованными, поскольку перепланировкой нарушаются ее права. Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представили, об отложении слушания дела
дома (ст.290 ГК РФ). В соответствии со ст.290ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности наобщее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Таким образом отчуждение общего имущества многоквартирного дома неуправомоченным лицом невозможно и не создает у добросовестного приобретателя права собственности на это имущество. По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН, поскольку спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается фактом регистрации в ЕГРН права собственности ответчика на
ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом (литер «А», расположенный по адресу: <адрес> состоит из 17-ти этажей и включает в себя: технические помещения - подвал (лит. «под/А»); квартиры, общее количество - <данные изъяты> (1 -й - 16-й этаж); технический 17-ый этаж - чердак (лит. «над/А»); технический этаж - кровля (лит. «над/над/А»). Однако, по имеющейся у истца информации, до и после ввода названного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию ООО «Новер» (застройщик) заключены договоры, направленные на отчуждение общего имущества многоквартирного дома , одним из которых является Договор о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Новер» и ООО «Управляющая компания «Рассвет» и направленный на отчуждение нежилых помещений (строительные номера: №), расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> строительный адрес: <адрес>). Впоследствии между ООО «Управляющая компания «Рассвет» и ФИО2 заключен Договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.04.2011г. 25.10.2011г.,
