абзац следующего содержания: " Отдел Управления, в функции которого входит внутренний аудит, направляет на заключение в структурные подразделения последний отчет выполнения плана мероприятий на предмет полноты выполненных мероприятий по устранению нарушений и недостатков". 46. В пункте 6.3.3 исключить фразу "назначавшего проверку и (или)". 47. В пункте 6.3.5 в абзаце 3 после слов "невыполнение плана мероприятий" добавить фразу "и (или) снижение эффективности работы налогового органа". 48. В пункте 8.1.3 исключить абзац 8. Приложение N 2 к приказу ФНС России от _______ N __________ Приложение N 13 к Регламенту проведения внутреннего аудита налоговых органов, утвержденному приказом ФНС России от _______ N ________ РЕКОМЕНДУЕМЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ, ПРОВЕРЯЕМЫХ ДИСТАНЦИОННО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ УДАЛЕННОГО ДОСТУПА К БД СЭОД ИЛИ К КОПИЯМ БД СЭОД Рекомендуемый перечень вопросов, проверяемых дистанционно с использованием удаленного доступа к БД СЭОД или копиям БД СЭОД (далее - Перечень) рекомендуется к проведению в налоговых органах: - дистанционного предпроверочногоанализа ; - дистанционной аудиторской
группы Комиссии по легализации налоговой базы, на котором присутствовала главный бухгалтер ООО «КАСцентр» (впоследствии главный бухгалтер ООО «КСТ») ФИО13 Инспекцией проведен допрос ФИО13, в ходе которого свидетель сообщила, что примерно весной, летом 2016 года из ИФНС России № 33 по г. Москве пришло уведомление о вызове в налоговый орган. Она явилась по вызову в ИФНС России № 33 по г. Москве по адресу: <...> домовладение 3, на 3 этаж в каб. 3.11 в отдел предпроверочного анализа . Комиссия уведомила ее, что контрагенты ООО «КАСцентр» ООО «Элитэс» и ООО «Оптторгсоюз» относятся к категории недобросовестных контрагентов, им предложено исключить вычеты по ним и уплатить НДС в сумме примерно 26 млн.руб., иначе в отношении ООО «КАСцентр» будет назначена выездная налоговая проверка. Об указанном обстоятельстве она сообщила генеральному директору ООО «КАСцентр». По ее мнению, перевод бизнеса с ООО «КАСцентр» на ООО «КСТ» был осуществлен с целью избежания налоговых начислений. Установлено, что был произведен
Как указал истец в исковом заявлении, в ходе исполнения государственного контракта подрядчик самостоятельно, без согласования с заказчиком изготовил и установил вертикальные информационные панели инверсного типа, при этом допустил ошибки в нумерации кабинетов и наименовании отделов инспекции, указав неверную навигационную информацию на двух панелях ( в части указания вместо номера кабинета отдела камеральных проверок – 114 номера 112, а также ошибки на информационной панели (2 этаж) в части неверного указания отдела – вместо « отдел предпроверочного анализа и истребования документов» указано «отдел предпроверочного аудита и истребования документов»), что со стороны истца расценивается как ненадлежащее исполнение ответчиком государственного контракта. В рамках исполнения обязательств по договору подряда ответчик выполнил комплекс работ, предусмотренных техническим заданием к контракту от 06.09.2016. Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи товара от 23.12.2016, подписанным обеими сторонами с проставлением оттисков печатей. Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям
Кировскому району г. Екатеринбурга было вынесено уведомление об оставлении документов без рассмотрения в связи с тем, что промежуточный ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения. ОПАиИД – расхождение между данными по расчетному счету и отчетностью. 18.12.2012г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга было вынесено решение об отказе государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Инвестгруп» в связи с его ликвидацией с указанием причины – ликвидационный баланс считается не представленным, так как содержит недостоверные сведения. Отдел предпроверочного анализа и истребования – выручка по банку не соответствует выручке, отраженной в отчетности. Отдел камеральных проверок № 1 – не исчислен налог на прибыль с суммы 4 241 483 т.р. Не согласившись с данными ненормативными актами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, незаконным
момент проверки установлена сумма выручки за 27.03.2014 в размере 1 580 руб. 00 коп., в которую входят 80 руб. за реализованную бутылку шампуня. Указанные факты оформлены актом проверки выполнения законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов № 001818 от 27.03.2014. Требованием о предоставлении сведений и документов от 27.03.2014 предприниматель приглашена на оставление протокола об административном правонарушении на 11.04.2014. Протокол от 11.04.2014 об административном правонарушении составлен старшим государственным специалистом 2 разряда отдела предпроверочного анализа и истребования документов МИФНС России № 1 по Магаданской области в присутствии предпринимателя по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в неприменении предпринимателем контрольно-кассовой техники, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Определением от 11.04.2014 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.04.2014. 15.04.2014 в отсутствие предпринимателя и.о. начальника МИФНС России № 1 по Магаданской области рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 29 о назначении
этом из материалов регистрационного дела Общества следует, что ФИО4 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений о физическом лице как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а, впоследствии, с заявлением о недостоверности сведений о физическом лице как об учредители юридического лица, о чем регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРЮЛ 04.05.2018. Согласно протоколу допроса ФИО4 в качестве свидетеля от 03.12.2019 № 19-13/806 (оформлен государственными налоговыми инспекторами отделапредпроверочногоанализа и истребования документов ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО5 и ФИО6), ФИО4 никакого отношения к ООО «Эйчтиди» не имела, указанная организация ей не известна, учредителем и директором Общества данное лицо никогда не являлось, в 2016 году ФИО4 был утерян паспорт. На основании заявления ФИО4 04.05.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена вышеуказанная запись о недостоверности сведений об ответчике-2 как о руководителе и об учредителе ООО «Эйчтиди». При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае
налоговой службы, утвержденный приказом Минфина РФ от 17.10.2007 № 90н. Согласно п. 2 Порядка материальное стимулирование, предусмотренное п. 1 настоящего Порядка, не входит в состав денежного содержания гражданского служащего и осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности (п. 3 Порядка). ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МИФНС России № 12 по Приморскому краю в должности главного налогового инспектора отдела камеральных проверок №. С ДД.ММ.ГГГГ отдел переименован в отдел предпроверочного анализа и истребования документов. (...). Согласно протоколам заседания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией МИФНС России № 12 по Приморскому краю по оценке эффективности деятельности сотрудников инспекции, при распределении средств материального стимулирования (премии за 4 квартал 2016 года и премии за 1 квартал 2017 года) рассмотрены показатели эффективности работы сотрудников налоговой инспекции, рекомендаций по снижению (увеличению) средств материального стимулирования работников с учетом дисциплинарных взысканий сотрудников. По итогам рассмотрения принято решение о выплате ФИО1
отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона. Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из материалов гражданского дела усматривается, что истец ФИО4 приказом <...> от <...> была принята на работу на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела в Отдел предпроверочного анализа и истребования документов ИФНС по г. Новороссийску, сроком службы 1 год. Из пункта 6 Служебного контракта <...> от <...> заключенного ИФНС по г. Новороссийску и ФИО4 следует, что гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные статьей 15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом, соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой
на 12 ноября 2020 года и на 01 марта 2021 года. Согласно указанных справок по состоянию на 12 ноября 2020 года имелись вакантные должности, соответствующие занимаемой ею должности заместителя начальника отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по г. Костроме: отдел камерального контроля НДФЛ и СВ№ 2 (начальник отдела, главный государственный налоговый инспектор). На 01 марта 2021 у ответчика имелись вакансии: отдел камерального контроля НДФЛ и СВ № 2 (главный государственный налоговый инспектор), отдел предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № 1 (главный государственный налоговый инспектор), аналитический отдел (заместитель начальника отдела), которые ей также не предложены. Считает, что ответчиком нарушена процедура сокращения, выразившаяся в том, что в нарушение ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ( далее – ФЗ "О государственной гражданской службе РФ") ей не были предложены все вакантные должности, относящиеся к категориям и группам ранее занимаемой ею должности. В связи
