проектирования и экспертизы рекламных конструкций, зарегистрированного в установленном порядке; КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ГОСТ ISO 9001-2011, а не ГОСТ Р ИСО 9001-2011. - наличие разработанной и сертифицированной в установленном порядке Системы менеджмента качества на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2011; - наличие Свидетельства о регистрации в установленном порядке электролаборатории в территориальном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 3.4. Технической экспертизе подлежат все отдельно стоящие рекламные конструкции . 3.5. Технической экспертизе подлежат электроустановки всех рекламных конструкции независимо от их размеров и типов. 3.6. Заключение независимой экспертной организации по проектной документации рекламных конструкций должно содержать следующие сведения: - подтверждение полноты и информативности рабочего проекта; - подтверждение правильности выбора конструкторских решений и используемых материалов; - подтверждение правильности выполненных расчетов; - подтверждение соблюдения в рабочем проекте требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и других нормативных документов; - подтверждение наличия у проектной организации
рекламной конструкции Габаритные размеры рекламной конструкции Количество информационных полей рекламной конструкции Формат информационного поля (полей) рекламной конструкции Железная дорога Филиал или структурное подразделение ОАО "РЖД" Линейное подразделение ОАО "РЖД" 4. Технические сведения о рекламной конструкции Материал несущих элементов рекламной конструкции Способ присоединения к объекту ОАО "РЖД" (его части) Технология присоединения рекламоносителя Наличие подсветки рекламной конструкции Тип подсветки рекламной конструкции М.П. ___________________ _________________ _____________________ (должность) (подпись) (расшифровка) -------------------------------- <*> Подлежит заполнению только в отношении отдельно стоящих рекламных конструкций , устанавливаемых в границах земельных участков. Приложение N 3 к Положению о рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО "РЖД" (ФОРМА) ИЗМЕНЕНИЯ, КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В ПАСПОРТ РЕКЛАМНОЙ КОНСТРУКЦИИ N __ "__" ____________ ____ г. 1. Фотография рекламной конструкции 2. Привязка к схеме объекта ОАО "РЖД" или его части Обзорная цветная фотография установленной рекламной конструкции Схематичное изображение части объекта ОАО "РЖД", к которой присоединена рекламная конструкция, с отметкой места непосредственного размещения конструкции 3. Общие сведения о
под которым внизу справа обозначается сайт ФНС России: www.nalog.ru, использование только фирменных цветов и плашек для обозначения цветовых констант; - стандартный и наиболее распространенный формат в России и СНГ 3 x 6 м; - возможность размещения любых носителей изображения (бумага, банерная ткань и пр.). Рисунок не приводится. Щит отдельно стоящий 3 x 6 м с внешней подсветкой Рисунок не приводится. Сити-форматы. Это тип наружной рекламы, направленный преимущественно на пешеходов, а также на автомобилистов в пробках. Сити-форматы могут устанавливаться на пешеходных улицах, в историческом центре города, на остановках общественного транспорта и в других общественных местах. Стандартный размер рекламного поля таких конструкций 1,2 x 1,8 м. Рисунки не приводятся. Уличные плазменные панели. Уличные плазменные панели двух общепринятых форматов экрана 4:3 (720:576pix) и 16:9 (1280:720pix). Рассчитаны на установку в общественных местах и местах скопления людей. Панели воспроизводят картинку исключительного качества даже при круглосуточной работе. Высокая яркость и широкий угол обзора, вместе со
повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, муниципальным казенным учреждением «Управление информационно-финансового обеспечения земельными ресурсами» обнаружены отдельно стоящие рекламные конструкции , на которых изображен логотип и фирменное наименование «Первый Семейный», а также стрелкой указано направление движения и расстояние до указываемого объекта, в связи с чем департаментом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Первая Розничная компания» (управляющая организация общества) выдано предписание от 10.12.2020 № 6021-014/02 о демонтаже спорных рекламных конструкций, невключенных в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденную постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 21.03.2016 № 698. Общество, не согласившись
государственная собственность на которые не разграничена (подпункт «с»). В соответствии со статьей 4 Положения рекламная конструкция должна быть оборудована внутренним подсветом информационного поля, за исключением отдельно стоящих рекламных конструкций на земельных участках с внешним подсветом, функционирующим в соответствии с графиком режима работы уличного освещения. В случаях использования источников света, установленных отдельно от рекламной конструкции, крепления светильников должны быть закрыты декоративными элементами. В зонах I и II, указанных в приложении № 1 к Положению, отдельно стоящие рекламные конструкции на земельных участках должны иметь элементы праздничного иллюминационного освещения (подпункт 1.9). Для подключения рекламных конструкций к электрическим сетям владельцами данных конструкций должно быть осуществлено технологическое присоединение в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в энергетике и оказания услуг правил доступа к услугам
№ А34-427/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2014 по тому же делу по заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов, установила: прокурор Курганской области (г. Курган) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным ордера-разрешения на распространение наружной рекламы и информации от 14.10.2008 № 1362, выданного муниципальным казенным учреждением «Административно-техническая инспекция города Кургана» обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Мамонт» на установку отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: <...>, и обязании предпринимателя произвести демонтаж принадлежащей ему отдельно стоящей рекламной конструкции, расположенной по указанному адресу. Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Прокуратуры Курганской области за счет
№ А34-5357/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2014 по тому же делу по заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов, установила: прокурор Курганской области (г. Курган) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным ордера-разрешения на распространение наружной рекламы и информации от 15.10.2008 № 1407, выданного муниципальным казенным учреждением «Административно-техническая инспекция города Кургана» обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Мамонт» на установку отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: <...>, и обязании предпринимателя произвести демонтаж принадлежащей ему отдельно стоящей рекламной конструкции, расположенной по указанному адресу. Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Прокуратуры Курганской области за счет
суда Уральского округа от 13.10.2014 по делу Арбитражного суда Курганской области № А34-5358/2012 по иску Прокуратуры Курганской области к муниципальному казенному учреждению «Административно-техническая инспекция города Кургана», обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Мамонт» (далее – общество «РИА «Мамонт»), обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумГрупп», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о признании недействительным ордера-разрешения на распространение наружной рекламы и информации от 15.10.2008 № 1400, выданного обществу «РИА «Мамонт», обязании предпринимателя ФИО1 произвести демонтаж отдельно стоящей рекламной конструкции , расположенной по адресу: <...> (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана, Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану в лице ОГИБДД, муниципальное казенное учреждение «Городская инспекция по земельным отношениям», ФИО2, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области. Установила: решением Арбитражного суда Курганской области от
рекламных конструкций. Все участники земельных отношений должны исполнять юридические обязанности, возложенные на них статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Захламление земель - это размещение (оставление) на земельном участке твердых нерастворимых предметов (отходов от производственной, коммунально-бытовой и иной хозяйственной деятельности - металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и т.п.). Возложение на общества обязанности по уборке территории, на которой расположены отдельно стоящие рекламные конструкции , как пользователя земельным участком, на котором расположена рекламная конструкция, прямо предусмотрено земельным законодательством. Вывод арбитражного суда о том, что оспариваема статья 93 Правил не противоречит статьям 1 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права. Доводы жалобы о том, что Омским городским Советом размер земельного участка, на территории которого должна, проводится уборка, установлен произвольно, не соответствуют материалам дела. В обоснование доводов о размере установленного участка Омским городским
дела. Кроме того, суды учли, что заместителем прокурора района директору ООО «Ректол» по результатам проведенной проверки внесено представление 14.12.2020 с требованием принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, также причин и условий, им способствующих, и недопущению впредь нарушений закона. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственных лиц, допустивших нарушения закона. В ответ на представление прокурора директор общество ФИО2 (от 14.01.2021 № 01/01-2021) сообщил, что выявленные нарушения по 14 объектам наружной рекламы ( отдельно стоящие рекламные конструкции ) приняты во внимание: рекламные конструкции, установленные без разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - демонтированы, рекламные конструкции, установленные с нарушением иных требований действующего законодательства, будут приведены в соответствие при наступлении благоприятных погодных условий. По результатам рассмотрения представления привлечено ответственное лицо ФИО1 к дисциплинарной ответственности. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что представленный обществом в материалы дела акт от 30.09.2019 №23 о демонтаже рекламных конструкций, в том числе по указанному адресу,
совершения административного правонарушения. При этом, как указали суды, заместителем прокурора района директору общества по результатам проведенной проверки внесено представление 14.12.2020 с требованием принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, также причин и условий, им способствующих, и недопущению впредь нарушений закона, и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственных лиц, допустивших нарушения закона. В ответ на представление прокурора директор общества ФИО3 сообщил о том, что выявленные нарушения по 14 объектам наружной рекламы ( отдельно стоящие рекламные конструкции ) приняты во внимание: рекламные конструкции, установленные без разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - демонтированы, рекламные конструкции, установленные с нарушением иных требований действующего законодательства, будут приведены в соответствие при наступлении благоприятных погодных условий, а по результатам рассмотрения представления ответственное лицо ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что представленный обществом в материалы дела акт от 30.09.2019 № 23 о демонтаже рекламных конструкций, в
области», не обеспечил выполнение федерального и областного законодательства об объектах культурного наследия. Вменяемые ФИО1 нарушения выявлены 28.10.2016 года главным специалистом отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области в ходе проведения плановой выездной проверки деятельности органов местного самоуправления и выразились в следующем: Указанные земельные участки находятся частично в собственности муниципального образования «город Таганрог», частично государственная собственность в отношении земельных участков не разграничена. На указанных земельных участках возведены сооружения торгового назначения, а также отдельно стоящие рекламные конструкции . Указанные работы проведены без письменного разрешения и задания на их проведение, органа охраны объектов культурного наследия, и без согласования проектной документации с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия - министерством культуры Ростовской области, в нарушение ст.ст. 36, 45 Федерального Закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». При разбирательстве дела привлекаемый не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, а защитник вину привлекаемого
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее также - административный истец) 29.06.2020 года обратилась в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом заявления об уточнении административных исковых требований просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автостоянка, объекты инженерной инфраструктуры и сети инженерно-технического обеспечения; магазины товаров первой необходимости; торговые комплексы; аптеки; предприятия общественного питания; кафе; закусочные; столовые; предприятия бытового обслуживания населения; отдельно стоящие рекламные конструкции , общей площадью 2350+/- 17 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 3173088 (Три миллиона сто семьдесят три тысячи восемьдесят восемь) рублей по состоянию на 01.11.2013 года. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала следующее. Она, ФИО2, является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автостоянка, объекты инженерной инфраструктуры и сети инженерно-технического обеспечения; магазины товаров первой
в себя территории, не включенные в зоны 1, 2, 3. В зоне 4 допускается установка уникальных (нестандартных) рекламных конструкций; всех типов рекламных конструкций, присоединяемых к зданиям; отдельно стоящих рекламных конструкций следующих типов: пилларс, пилон, рекламная конструкция на остановочном пункте, сити-борд, щит 3 x 4, еврощит, отдельно стоящий видеоэкран. Границы территориальных зон муниципальных образований городских округов (муниципальных районов) в Республике Коми устанавливаются приказом Администрации Главы Республики Коми. В силу пункта 4.2.4 не допускается размещать отдельно стоящие рекламные конструкции : а) на земельных участках, занимаемых культовыми объектами; а также на расстоянии менее 50 метров от границ указанных земельных участков, если информационное поле рекламной конструкции находится в зоне прямой видимости культового объекта; б) на тротуарах (ограничение не распространяется на пилоны, пилларсы, стелы, рекламные конструкции на остановочных пунктах); в) на клумбах и в цветниках; г) на территории, прилегающей к фасаду здания, на расстоянии до указанного объекта, меньшем высоты рекламной конструкции (ограничение не распространяется рекламные
