Отходы второго класса опасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за отчетный год Наличие в организации на конец отчетного года всего из них: всего из них: для использования для обезвреживания для хранения для захоронения хранение захоронение 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Приложение 2 к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 ноября 2011 г. N 828 СВЕДЕНИЯ об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме N 2-ТП (отходы), систематизированные по видам отходов и классам опасности отходов для окружающей среды по ______________________________ за 20__ год (субъект Российской Федерации) Код по ОКЕИ: тонна - 168 N строки Наименование видов отходов, сгруппированных по классам опасности для окружающей среды Код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО) Наличие отходов на начало отчетного года Образование отходов за отчетный год Поступление отходов из других организаций Использование отходов Обезвреживание отходов всего в т.ч. по импорту А Б В 1 2 3 4 5 6 Всего

классов опасности на период до вступления в силу приказа Минприроды России "Об утверждении порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности" и просит довести их до территориальных органов Росприроднадзора для руководства в работе. В соответствии с положением статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности (далее - хозяйствующие субъекты), обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. Согласно пункту 6 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. N 712 (далее - постановление N 712) индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспорта подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности

составлении паспорта на отход I - IV класса опасности необходимо руководствоваться положениями Постановления. Так, юридические лица и индивидуальные предприниматели, в процессе хозяйственной или иной деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности, обязаны составить и утвердить паспорт на данные отходы по типовой форме, утвержденной Постановлением. Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445 утвержден федеральный классификационный каталог отходов (зарегистрирован в Минюсте России 01.08.2014 N 33393) (далее - ФККО), который размещен на официальном сайте Росприроднадзора в разделе "Государственный кадастр отходов". Согласно пункту 6 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных Постановлением (далее - Правила), индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспорта отхода I - IV класса опасности подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Пунктом 7 Правил установлено, что на отходы I - IV классов опасности, включенные в ФККО, хозяйствующие субъекты составляют и утверждают паспорт по форме,

осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положениями Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного Приказом Минприроды России от 05.12.2014 № 541, Критериями отнесения отходов к I - IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденными приказом Минприроды от 04.12.2014 № 536, суд первой инстанции признал оспариваемое предписание соответствующим нормам действующего законодательства. При этом суд, принимая во внимание, что для подтверждения отнесения спорного вида отходов к классу опасности V, общество неоднократно обращалось в ФГБУ «ФЦАО», однако подтверждения отнесения данного вида отхода к названному классу не состоялось по причине наличия замечаний в составе представленных документов, пришел к выводу о том, что обязанность по подтверждению отнесения спорного вида отхода к конкретному классу опасности не исполнена обществом ввиду не совершения заявителем всех необходимых и достаточных действий по отнесению соответствующих отходов к конкретному классу опасности, предусмотренных действующим законодательством. Апелляционная инстанция посчитала, что проверкой не был

от 30.01.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 по делу № А05-13267/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее - управление, лицензирующий орган) о признании незаконным решения (уведомление от 21.09.2017 № 6075) об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в части сбора отходов I класса опасности, транспортирования отходов I, IV классов опасности), возложении обязанности на лицензирующий орган выдать лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской

класса опасности (донные отложения (твердый осадок), относящийся к классификационной группе отходов: « отходы при технических испытаниях, измерениях, исследованиях, код по ФККО 9 40 000 00 00 0» в шламонакопителях № 2 и № 3, без лицензии на осуществление указанных видов деятельности; общество не проводило наблюдения для контроля за подземными грунтовыми водами на объектах размещения отходов в скважинах № 38 в июне и декабре 2019 года, № 65 в июне 2019 года, № 78 в декабре 2019 года; общество на образующиеся в результате деятельности в процессе стабилизации промстоков не произвело отнесение отходов I – IV классов опасности для отхода донные отложения из шламонакопителей (твердый осадок), а также не составило паспорт отходов I – IV классов опасности для отхода – жидкая фракция из шламонакопителей (промстоки); не вело учет образующихся в результате деятельности в процессе стабилизации промстоков отходов IV класса опасности : отхода донные отложения из шламонакопителей (твердый осадок); обществом нарушены условия и

соблюдены требования относительно специальных знаков, которыми должны быть снабжены транспортные средства, необходимые для выполнения заявленных работ (на транспортных средствах заявителя не установлен знак № 9 – опасность класса 9 «Прочие опасные вещества и изделия», транспортные средства не снабжены табличкой оранжевого цвета с идентификационным номером опасности и номером ООН); в нарушение подпункта «г» пункта 3 положения № 1062, статьи 15 Закона № 89-ФЗ обществом не представлены документы, подтверждающие наличие подготовки водителей транспортного средства, перевозящего отходы I-IY класса опасности ; в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ общество размещало отходы на объекте (МУП «Доркомсервис МО «Конаковский район» д. Шумново), не внесенном в Государственный реестр объектов размещения отходов, утвержденный приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, а также не имеющем лицензию на осуществление деятельности. Учитывая изложенное, отказ управления в предоставлении обществу лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов IY класса опасности является законным и обоснованным. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам

области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным предписаний департамента: от 25.12.2017 № 684-7 в части обязания общества предусмотреть в действующих нормативах образования отходов «Лом и отходы стальные в кусковой форме незагрязненные» как IV класс опасности; от 25.12.2017 № 684-8 в части обязания общества разработать паспорта на отход «Лом и отходы стальные в кусковой форме незагрязненные» IV класса опасности ; от 25.12.2017 № 684-9 в части обязания общества по результатам проведенной инвентаризации образующихся отходов корректно отображать в данных учета движения отходов, отход, поименованный в текущем проекте как «Лом и отходы стальные в кусковой форме незагрязненные» IV класса опасности; от 25.12.2017 № 684-10 в части обязания общества по результатам проведенной инвентаризации образующихся отходов, корректно отображать в статистическом отчете по форме 2-ТП отход, поименованный в текущем проекте как «Лом и отходы

ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, п. 10.7. Методических указаний Компании «Требования к размещению, обустройству и эксплуатации подрядными организациями сооружений и оборудования на месторождениях Компании (включая временные здания и сооружения) № П1-01.04 М-0008. Методические указания Компании № П1-01.04 М-0008 переданы Подрядчику по Акту приема-передачи Локальных нормативных документов (ЛНД) от 05.03.2018 г. (пункт 14 акта). 4) Пункт 5 Акта - в помещении временного хранения отработанных аккумуляторов складируются материалы, оборудование, не являющиеся отходами второго класса опасности , нарушена гл. III СанПиН 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». 5) Пункт 8 Акта - площадка хранения отработанных ГСМ не имеет полного обвалования, нарушены ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, п.п. 2.5, 2.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утв.

выплату заработной платы работникам Завода. Следовательно, задолженность перед Тагановым В.В. подлежит погашению в составе текущих требований второй очереди. Данный подход соответствует позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Суды необоснованно не приняли во внимание то обстоятельство, что нефтеперерабатывающий завод является сложным технологическим производством, предприятием повышенной опасности, на территории которого размещены такие специфические места хранения жидких промышленных отходов второго класса опасности , как кисло-гудронные пруды. Отсутствие надлежащего контроля за состоянием кисло-гудронных прудов может привести к серьезной экологической катастрофе. В марте 2016 года наличие задолженности по заработной плате привело к отказу работников Завода выйти на работу. На территории Тутаевского муниципального района Ярославской области было введено чрезвычайное положение. Таким образом, предоставленное Тагановым В.В. финансирование было необходимо для выплаты работникам заработной платы и предотвращения экологической катастрофы. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал изложенную позицию. Представитель уполномоченного

с целью контроля исполнения требований ранее выданного предписания от 25.10.2021 №06-18/21/34-4/43, срок исполнения которого истек. Названное предписание заявителем не оспаривалось. В ходе проведенной проверки выявлено, что нарушения, изложенные в пунктах 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 названного предписания, не устранены. При проведении проверочных мероприятий установлено, что Обществом осуществляются работы по ликвидации объектов №№1, 4. Работы на объектах №№2 и 3 не осуществляются. Управлением установлено, что на объекте №1 работы по откачке смоляных отходов второго класса опасности из металлической емкости проводятся без использования участка мойки колес, акты приема-передачи отходов, образующихся в процессе мойки, и документы о передаче отходов в специализированную организацию для обезвреживания не представлены; на объекте №4 участок мойки колес не подключен к системе подачи и сбора воды и не используется; применительно к объектам №№1, 4 документы, в частности договоры и акты выполненных работ, с организацией, проводившей работы по откачке и транспортировке отходов, не представлены, документы, подтверждающие специальную подготовку

РБ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к об обязании устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, указывая, что прокуратурой Абзелиловского района РБ проведена проверка исполнения законодательства об отходах производства и потребления администрацией сельского . Проверкой установлено, что в соответствии с представленной формой статистической отчетности 2-ТП (отходы) за 2010 год в администрации образуются отходы первого класса опасности в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов в объеме 0,14 тн., отходы второго класса опасности в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов в объеме 0,132 тн. отходы третьего класса опасности в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов в объеме 13,150 тн., отходы четвертого класса опасности в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов в объеме 13,043 тн., отходы пятого класса опасности в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов в объеме 8,585 тн. В ходе проверки установлено, что в администрации в нарушении требований ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства

от воздействия атмосферных осадков. Предприятием допускаются нарушения принципа селективности (располагаются совместно с другими отходами), тара для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов не имеет маркировку, характеризующую находящиеся в ней отходы. Таким образом, места накопления отходов различных классов опасности на площадке не организованны и не оборудованы в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: в контейнере, расположенном на асфальтированном участке совместно находятся отходы резиновых изделий, картонных коробок, на контейнере отсутствуют маркировки, характеризующие отходы; отходы второго класса опасности (аккумуляторы), располагаются совместно с отходами лома и отходами черных металлов в гаражном боксе. Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что идентичные нарушения установлены и на других производственных подразделениях Общества. По результатам проверки Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором вынесено 10 постановлений о возбуждении дела об административных правонарушениях от 22.07.2021 года в отношении каждого структурного подразделения, и соответственно должностным лицом административного органа вынесены 10 постановлений о назначении Обществу административного наказания по ст.8.2 ч.1 КоАП